本文目錄一覽

• 1、為什么英美證據(jù)注重相關(guān)性
• 2、警察證人制度兩大法系比較
• 3、非法取證獲得的證據(jù)在國內(nèi)外法律上會如何處理?
• 4、試述英美法系國家的證據(jù)規(guī)則。
• 5、以非法方法收集的證據(jù)能用嗎

為什么英美證據(jù)注重相關(guān)性

英美證據(jù)注重相關(guān)性的原因：司法公正的需要 英美法系國家強(qiáng)調(diào)司法公正，確保案件審理的公正性。在證據(jù)采納環(huán)節(jié)，注重證據(jù)的相關(guān)性是為了確保證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)度，避免無關(guān)證據(jù)干擾審判。相關(guān)性判斷是保障案件事實認(rèn)定準(zhǔn)確的基礎(chǔ)，從而維護(hù)司法公正。

英美證據(jù)法對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有特定的限定，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：被告人的品格證據(jù)通常不具有關(guān)聯(lián)性，但存在例外：當(dāng)被告人主動提出自身品格證據(jù)時，控方有權(quán)反駁；有利于被告的品格證據(jù)不受限制。然而，如果品格證據(jù)旨在影響定罪量刑而非事實本身，也可被接受。

英美證據(jù)法對此類規(guī)則也有明確的規(guī)定，它們對某些特定類型的證據(jù)關(guān)聯(lián)性的適用進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。這表明，在法律實踐中，對證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和其可能產(chǎn)生的影響的權(quán)衡是非常關(guān)鍵的，它關(guān)乎公正審判和效率的維護(hù)。

在英美法系國家，證據(jù)規(guī)則主要是由排除規(guī)則構(gòu)成的。

相關(guān)性規(guī)則：證據(jù)的相關(guān)性規(guī)則在英美證據(jù)規(guī)則體系特別是刑事證據(jù)規(guī)則體系中體現(xiàn)得較為完整也較為突出，它以原則上排除不相關(guān)證據(jù)并輔之以眾多例外為主要表現(xiàn)形式。

因此，證據(jù)排除規(guī)則及其例外實質(zhì)上是對基礎(chǔ)性規(guī)則的修正和補(bǔ)充。 在英美國家的證據(jù)法中，相關(guān)性規(guī)則被視為規(guī)范證據(jù)資格的“黃金規(guī)則”。根據(jù)相關(guān)性規(guī)則，除非法律另有規(guī)定，任何與待證事實具有相關(guān)性的材料都具有證據(jù)資格。

警察證人制度兩大法系比較

1、因此，除了極少數(shù)國家法律明確規(guī)定擔(dān)負(fù)偵查職責(zé)的警察不能同時以證人身份出庭作證之外，兩大法系在法律基本上都許可警察出庭作證。其次，刑事訴訟規(guī)律使然。

2、從司法實踐中看，警察出庭作證在實踐中相對少見。然而，從國外經(jīng)驗、訴訟法理和司法實踐的角度出發(fā)，警察應(yīng)當(dāng)出庭作證。根據(jù)現(xiàn)代訴訟法理，警察出庭作證具有三個理論基礎(chǔ)：檢警一體理論、非法證據(jù)排除規(guī)則和直接言詞原則或排除傳聞規(guī)則。首先，檢警一體理論是為了提高訴訟效率和節(jié)約成本。

3、有鑒于此，無論是英美法系國家還是大陸法系國家無不通過建立非法證據(jù)排除規(guī)則對偵查人員的非法取證行為予以規(guī)制。但是，如何確認(rèn)非法證據(jù)的存在進(jìn)而對其予以排除在客觀上需要警察出庭作證對其取證行為加以說明。

非法取證獲得的證據(jù)在國內(nèi)外法律上會如何處理?

1、非法證據(jù)排除規(guī)定誕生于英美法系，但是美國和英國的具體規(guī)定卻大相徑庭。比如英國對非法自白證據(jù)的基本原則是：自白證據(jù)并不因取得的方法和程序上的非法性而自動無效。只要符合案情，真實有效，英國的法官可以裁定為合法證據(jù)，當(dāng)然，采用違法方式取得證據(jù)的相關(guān)司法人員還是會受到控告的。

2、根據(jù)法理學(xué)理論，非法手段取得的證據(jù)是不能作為證據(jù)的，英美法系在這方面很嚴(yán)格，一旦證據(jù)非法取得手段非法，證據(jù)就不能用了，所以英美法系很重視取證手段。但在我國的法律事務(wù)中，非法手段取得的證據(jù)有些是可以作為證據(jù)的，譬如侵犯隱私取得的證據(jù)可以作為證據(jù)，這在英美法系是絕不可能的。

3、以非法方式收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實，如果存在違法行為的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行糾正，構(gòu)成了犯罪的還需要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，對于證據(jù)的具體認(rèn)定情況應(yīng)當(dāng)基于上述辦法處理。

4、人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)定存在非法取證行為的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，其他證據(jù)不能證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)不批準(zhǔn)或者決定逮捕。已經(jīng)移送起訴的，可以依法將案件退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查或者退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，或者作出不起訴決定。被排除的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)隨案移送，并寫明為依法排除的非法證據(jù)。

5、非法收集證據(jù)是不會被法律所認(rèn)可的。司法機(jī)關(guān)在相關(guān)案件進(jìn)行調(diào)查取證和審理時，是需要以證據(jù)來進(jìn)行認(rèn)定的，特別是涉及到造成了嚴(yán)重的違法事實的，或者當(dāng)事人存在偽證的行為的，那么顯然還需要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，具體情況需要由當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ哼M(jìn)行合法的認(rèn)定。

6、刑訊逼供等非法方法收集的證據(jù)怎樣處理 對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除，不得作為移送審查逮捕、批準(zhǔn)或者決定逮捕、移送起訴以及提起公訴的依據(jù)。

試述英美法系國家的證據(jù)規(guī)則。

1、在英美法系國家英美法系刑事訴訟證據(jù)，證據(jù)規(guī)則主要有英美法系刑事訴訟證據(jù)：誘導(dǎo)性詢問規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、證據(jù)的相關(guān)性規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、自白和沉默權(quán)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等。英美法系國家的一整套證據(jù)規(guī)則英美法系刑事訴訟證據(jù)，通常是在解決具體問題中確立起來的，其宗旨是保障發(fā)現(xiàn)案件的真實，防止冤枉無辜。

2、傳聞證據(jù)規(guī)則英美法系刑事訴訟證據(jù)：傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一，它原則上要求在審判中排除傳聞證據(jù)，證人證言須在法庭上接受檢驗，只有在符合法定的例外情形時才允許采納庭外陳述。

3、意見證據(jù)規(guī)則是指，證人作證只能陳述自己體驗的過去的事實，而不能將自己的判斷意見和推測作為證言的內(nèi)容。意見證據(jù)是英美法系國家證據(jù)制度中特有的概念。英美法系國家將證人區(qū)分為行為證人（也有人稱外行證人或普通證人）與專家證人。

4、其次，傳聞證據(jù)規(guī)則可以通過對證明力不高的證據(jù)材料的過濾，促進(jìn)事實真相的查明英美法系刑事訴訟證據(jù)；再次，傳聞證據(jù)規(guī)則可以促進(jìn)證人出庭作證，增強(qiáng)審判的直接言詞性；最后，傳聞證據(jù)規(guī)則可以增強(qiáng)訴訟的對抗性，使法庭上的交叉詢問落到實處。

5、最佳證據(jù)規(guī)則是英國普通法上最古老的證據(jù)規(guī)則。它本意是指某一特定的有關(guān)案件的事實，只能采用能夠?qū)ふ业降淖顬榱钊诵欧暮妥钣姓f服力的最佳證據(jù)方式予以證明。到今天，最佳證據(jù)規(guī)則主要局限于書證領(lǐng)域。

以非法方法收集的證據(jù)能用嗎

1、非法方法收集英美法系刑事訴訟證據(jù)的證據(jù)是程序違法的英美法系刑事訴訟證據(jù)，一般來說是沒有證明效力的。人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見英美法系刑事訴訟證據(jù)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

2、非法取證的證據(jù)是無效的。【法律分析】非法收集證據(jù)是不會被法律所認(rèn)可的。司法機(jī)關(guān)在相關(guān)案件進(jìn)行調(diào)查取證和審理時，是需要以證據(jù)來進(jìn)行認(rèn)定的，特別是涉及到造成英美法系刑事訴訟證據(jù)了嚴(yán)重的違法事實的，或者當(dāng)事人存在偽證的行為的，那么顯然還需要追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，具體情況需要由當(dāng)?shù)氐娜嗣穹ㄔ哼M(jìn)行合法的認(rèn)定。

3、法律分析：以非法方法收集的證據(jù)是無效的。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第十九條　刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。

4、法律分析：根據(jù)法理學(xué)理論，非法手段取得的證據(jù)是不能作為證據(jù)的。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十二條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。