本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟證據(jù)是指證明犯罪事實(shí)是否存在
• 2、非法證據(jù)排除原則?
• 3、庭審結(jié)構(gòu)我國刑事訴訟庭審運(yùn)行現(xiàn)狀與完善
• 4、中國刑事庭審加強(qiáng)對(duì)抗性,應(yīng)借鑒哪些英美證據(jù)規(guī)則?

刑事訴訟證據(jù)是指證明犯罪事實(shí)是否存在

訴訟證據(jù)：是訴訟中用來證明案件真實(shí)情況（或者能夠證明案件真實(shí)情況）的客觀真實(shí)材料。訴訟證據(jù)有三個(gè)基本特征：客觀性，即訴訟證據(jù)必須是客觀存在之事實(shí)，任何主觀臆斷和假材料都不能成為訴訟證據(jù)。關(guān)聯(lián)性，即訴訟證據(jù)必須與特定之案件有內(nèi)在之必然聯(lián)系，與案件無關(guān)之事實(shí)不能作為證據(jù)。合法性。

刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。一般情況下，刑事證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)步驟：（一）單獨(dú)審查。單獨(dú)審查是對(duì)每個(gè)證據(jù)材料分別審查，即單獨(dú)地審查判斷每個(gè)證據(jù)材料的來源、內(nèi)容及其與案件事實(shí)的聯(lián)系，看其是否真實(shí)可靠，看其有多大的證明價(jià)值。

民事訴訟和刑事訴訟的舉證責(zé)任存在明顯不同，通常情況下刑事訴訟由控訴機(jī)關(guān)或負(fù)有證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，而民事訴訟由各方當(dāng)事人自行提供證據(jù)證明；并且在刑事訴訟中證明對(duì)象主要是犯罪嫌疑人是否存在犯罪事實(shí)，而民事訴訟主要證明存在事實(shí)。

刑事訴訟法第48條第2款規(guī)定：證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。一般認(rèn)為，所有證據(jù)都應(yīng)當(dāng)具有證明力和證據(jù)能力。證據(jù)證明力是指證據(jù)對(duì)于待證案件事實(shí)的證明作用。證據(jù)的證據(jù)能力，是指證據(jù)資料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。這是證據(jù)的基本特征。

非法證據(jù)排除原則?

以暴力、威脅方法取得的口供和證言，不管內(nèi)容如何都屬非法證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)排除；公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，哪個(gè)階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，哪個(gè)機(jī)關(guān)予以排除，不得進(jìn)入下一個(gè)程序；檢察院負(fù)責(zé)追究制造非法證據(jù)警察的刑事責(zé)任；檢察院向法庭提供的證據(jù)，證明證據(jù)合法的責(zé)任在檢察院，不在被告人和辯護(hù)人。

非法證據(jù)排除原則是法律是不進(jìn)行采納通過非法手段取得的證據(jù)，比如說是通過暴力或者是威脅的手段。因?yàn)橥ㄟ^非法手段取得的證據(jù)，可能有失真實(shí)性，人民法院不進(jìn)行采納，那么收集證據(jù)的人也就不會(huì)采用非法的手段。

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

違法證據(jù)排除規(guī)則是對(duì)于通過非法的手段所取得的供述和非法搜查取得過一些證據(jù)予以排除。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第54條，當(dāng)中明確規(guī)定，采取刑訊逼供等違法方式主體的犯罪嫌疑人的供述都是屬于違法的，需要排除。

庭審結(jié)構(gòu)我國刑事訴訟庭審運(yùn)行現(xiàn)狀與完善

1、我國刑事訴訟庭審結(jié)構(gòu)目前傾向于“控辯式”，這與當(dāng)前司法環(huán)境相契合，短期內(nèi)將持續(xù)實(shí)行。然而，自1996年《刑事訴訟法》修訂以來，實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了諸多問題，如難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、保障被告人權(quán)益和精準(zhǔn)懲治犯罪的目標(biāo)。主要表現(xiàn)在庭審中控辯雙方的對(duì)抗性不足，難以形成實(shí)質(zhì)性的較量。

2、庭審結(jié)構(gòu)作為訴訟結(jié)構(gòu)的核心部分，我國刑事訴訟法緊跟國際趨勢(shì)，引入了全新的庭審模式。首先，控訴方、辯護(hù)方和法官的角色得到重新定義和配置，控辯對(duì)抗機(jī)制在庭審中占據(jù)重要地位。其次，法庭調(diào)查方式也發(fā)生改變，控辯雙方可以直接提交證據(jù)并主導(dǎo)調(diào)查過程，增強(qiáng)了雙方的參與度。

3、我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是：首先，審判中立。第一，不告不理。法院作為爭(zhēng)議事實(shí)的裁決者決不能主動(dòng)追究被告人的刑事責(zé)任，只有檢察機(jī)關(guān)提起公訴或自訴案件原告起訴后，方可依法予以審理。第二，審判的非偏向性。

4、前面已經(jīng)提到，同步錄音錄像產(chǎn)生的重要原因是，新刑事訴訟法所規(guī)定的控辯式的庭審結(jié)構(gòu)使偵查部門所提取的犯罪嫌疑人交待和證人證言存在著潛在的不穩(wěn)定性。為此，偵查機(jī)關(guān)采取同步錄音錄像的方式，多方面固定證據(jù)。

5、我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)近似大陸法系的職權(quán)主義，應(yīng)適當(dāng)吸收當(dāng)事人主義的一些做法，同時(shí)又不能完全照搬，應(yīng)保持法官在庭審中有限的主動(dòng)性。（4）刑事訴訟效率觀在司法公正與訴訟效率的關(guān)系上，陳光中主張“公正第一，兼顧效率”。

6、現(xiàn)行《行政訴訟法》已遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，其修改勢(shì)在必行。《行政訴訟法》的修訂目標(biāo)是解決行政訴訟實(shí)踐中存在的問題、實(shí)現(xiàn)人權(quán)公約的承諾、滿足入世的要求及擴(kuò)充行政訴訟的功能。在具體制度上，應(yīng)從訴訟類型、受案范圍、審級(jí)制度、當(dāng)事人制度、審理程序、庭審方式、審理標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則至判決制度等方面進(jìn)行全面修改。

中國刑事庭審加強(qiáng)對(duì)抗性,應(yīng)借鑒哪些英美證據(jù)規(guī)則?

1、在對(duì)抗制訴訟中，如英美日等國的刑事訴訟，主要證據(jù)規(guī)則包括傳聞證據(jù)規(guī)則。傳聞證據(jù)指的是審判期日外的書面陳述和他人轉(zhuǎn)述，具有三個(gè)特點(diǎn)：一是基于人的陳述，二是轉(zhuǎn)述而非直接證詞，三是缺乏當(dāng)事人對(duì)原始人證的反詢問機(jī)會(huì)。

2、隨著我國刑事庭審方式實(shí)施當(dāng)事人化改革，控辯雙方的對(duì)抗性增強(qiáng)，對(duì)規(guī)范訴訟行為以確保公正的訴求日益凸顯。證據(jù)規(guī)則作為理論與實(shí)踐領(lǐng)域的重要議題，得到了廣泛的關(guān)注。我國理論界深入研究并借鑒了國際上的證據(jù)規(guī)則，為我國證據(jù)規(guī)則的確立提供了深厚的理論基礎(chǔ)。

3、因此，制定傳聞證據(jù)規(guī)則，對(duì)傳聞證據(jù)進(jìn)行審查和排除，成為規(guī)范法官審查運(yùn)用證據(jù)過程的關(guān)鍵。這一規(guī)則有助于提高證據(jù)的可信度，保護(hù)被告人的合法權(quán)益，促進(jìn)公正審判。在中國刑事訴訟法的修改中，吸納了英美對(duì)抗式的庭審方式，但與之相適應(yīng)的證據(jù)規(guī)則尚未全面實(shí)施。

4、在英美法系，證據(jù)規(guī)則一般由三部分構(gòu)成，即基礎(chǔ)性規(guī)則、證據(jù)排除規(guī)則及其例外。其中，基礎(chǔ)性規(guī)則以肯定的形式規(guī)定了何種證據(jù)具有證據(jù)資格，證據(jù)排除規(guī)則從否定的角度排除了具體材料的證據(jù)資格，證據(jù)排除規(guī)則的例外則從被排除的證據(jù)種類中又有選擇地賦予了部分材料的證據(jù)資格。

5、傳聞證據(jù)規(guī)則：傳聞證據(jù)規(guī)則是英美證據(jù)法中最重要的證據(jù)規(guī)則之一，它原則上在審判中排除傳聞證據(jù)要求，證人證言須在法庭上接受檢驗(yàn)，只有在符合法定的例外情形時(shí)才允許采納庭外陳述。對(duì)于中國司法實(shí)踐中存在的證人不愿作證、審判中大量使用書面證言的問題，該規(guī)則具有可資借鑒的意義。

6、對(duì)于中國司法實(shí)踐中存在的證人不愿作證、審判中大量使用書面證言的問題，該規(guī)則具有可資借鑒的意義。在中國的刑事訴訟中，為保障程序的公正性和訴訟的對(duì)抗性，必須根據(jù)實(shí)際情況確立合理的傳聞證據(jù)規(guī)則，并規(guī)定適當(dāng)?shù)睦狻ｊP(guān)于設(shè)立傳聞證據(jù)規(guī)則的理由，存在著諸多說法。