本文目錄一覽

• 1、刑訴法司法解釋見(jiàn)證人制度存在的問(wèn)題有哪些
• 2、刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在什么問(wèn)題
• 3、刑事訴訟難題的破解:指定辯護(hù)與委托辯護(hù)之爭(zhēng)
• 4、以審判為中心的刑事訴訟制度存在哪些問(wèn)題
• 5、刑事訴訟法追贓存在什么問(wèn)題

刑訴法司法解釋見(jiàn)證人制度存在的問(wèn)題有哪些

1、刑事訴訟司法解釋見(jiàn)證人制度存在以下主要問(wèn)題：（一）初具雛形的強(qiáng)制見(jiàn)證模式弊端凸顯。（二）見(jiàn)證人的法律地位不明確。（三）見(jiàn)證人權(quán)利義務(wù)尚屬法律空白。（四）違反見(jiàn)證程序證據(jù)的效力不明。《刑事訴訟法》第133條規(guī)定，勘驗(yàn)、檢查情況應(yīng)當(dāng)寫(xiě)成筆錄，由參加勘驗(yàn)、檢查的人和見(jiàn)證人簽名或者蓋章。

2、生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人。與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人。行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押等刑事訴訟職權(quán)的公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

3、一）生理上、精神上有缺陷或者年幼，不具有相應(yīng)辨別能力或者不能正確表達(dá)的人；（二）與案件有利害關(guān)系，可能影響案件公正處理的人；（三）行使勘驗(yàn)、檢查、搜查、扣押、組織辨認(rèn)等監(jiān)察調(diào)查、刑事訴訟職權(quán)的監(jiān)察、公安、司法機(jī)關(guān)的工作人員或者其聘用的人員。

4、目前的法律對(duì)見(jiàn)證人的要求是：與案件無(wú)關(guān)；為人公正。我國(guó)《刑事訴訟法》中并沒(méi)有明確規(guī)定見(jiàn)證人選擇標(biāo)準(zhǔn)，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第112條規(guī)定：勘驗(yàn)時(shí)，人民檢察院應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)二名與案件無(wú)關(guān)的見(jiàn)證人在場(chǎng)。

5、對(duì)于刑事案件中的辦案人員，理論上是不得作為見(jiàn)證人的。

6、被害人在不同訴訟程序中的身份定位 在我國(guó)刑事訴訟制度中，被害人的具體身份在不同程序中呈現(xiàn)出多樣性，其不僅是一般刑事案件中的被害人，同時(shí)也是附帶民事訴訟程序中的當(dāng)事人，或是自訴案件中的自訴人。

刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在什么問(wèn)題

刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在問(wèn)題如下：（一）指認(rèn)沒(méi)有明確的法律依據(jù)；（二）實(shí)踐中運(yùn)用的指認(rèn)常常有指供嫌疑；（三）指認(rèn)的操作缺乏保障安全的配套措施；（四）指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性受多種因素影響；（五）配合使用的法律文書(shū)不規(guī)范。

刑事案件中偵查階段會(huì)讓指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，目的就是固定、核實(shí)證據(jù)。指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明案件事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定了。刑事案件一般分四個(gè)階段：受案立案階段、偵查階段、偵查終結(jié)階段、案件結(jié)案。

僅僅指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)還不足以定罪量刑。以盜竊為例，盜竊沒(méi)有贓物，只有一個(gè)人的口供，不能給他人定罪，對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

刑事訴訟難題的破解:指定辯護(hù)與委托辯護(hù)之爭(zhēng)

1、若指定辯護(hù)已經(jīng)存在刑事訴訟規(guī)則存在的問(wèn)題，當(dāng)事人近親屬委托辯護(hù)刑事訴訟規(guī)則存在的問(wèn)題的情況下，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律援助機(jī)構(gòu)通知指定辯護(hù)人。由指定辯護(hù)人征得被告人、犯罪嫌疑人同意后，退出案件。然后，委托辯護(hù)人繼續(xù)履行辯護(hù)職責(zé)。若被告人、犯罪嫌疑人不同意，則委托辯護(hù)不符合被告人、犯罪嫌疑人意愿，不能優(yōu)先于合法的指定辯護(hù)。

2、指定辯護(hù)和委托辯護(hù)的性質(zhì)是不一樣的，指定辯護(hù)的適用范圍是有限的，因?yàn)橹付ㄞq護(hù)只限于當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有委托辯護(hù)人，而委托辯護(hù)的適用范圍并沒(méi)有任何的限制。其次，指定辯護(hù)只能是進(jìn)入到案件的審判階段以后才開(kāi)始的，而委托辯護(hù)者沒(méi)有任何的限制，而且委托辯護(hù)的人員范圍也大于指定辯護(hù)的人員范圍。

3、指定辯護(hù)制度的實(shí)施范圍較為有限，主要是由于其僅限于在刑事訴訟中因經(jīng)濟(jì)條件所限無(wú)法聘請(qǐng)律師提供法律服務(wù)且未能獲得 *** 援助的被告人。相比之下，委托辯護(hù)則無(wú)此類(lèi)限制，且在整個(gè)司法過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)均可使用。

4、刑事訴訟活動(dòng)當(dāng)中的辯護(hù)方法包括自行辯護(hù)，委托辯護(hù)和指定辯護(hù)，不過(guò)，指定辯護(hù)有嚴(yán)格的條件限制，司法實(shí)踐中比較常用的辯護(hù)方法是委托辯護(hù)，因?yàn)樽孕修q護(hù)的話，有的時(shí)候當(dāng)事人已經(jīng)被羈押，辯護(hù)權(quán)行使過(guò)程中有很多問(wèn)題都不便操作。

5、刑事訴訟最基本的辯護(hù)方式有哪些？ 刑事辯護(hù)一般分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)。所謂自行辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人自己為自己進(jìn)行的辯護(hù)。這種辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個(gè)過(guò)程，無(wú)論是在偵查階段還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護(hù)，自行辯護(hù)是十分有效并被頻繁使用的辯護(hù)方式。

6、刑事訴訟是指人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)在當(dāng)事人及其刑事訴訟規(guī)則存在的問(wèn)題他訴訟參與人的參加下，依照法律規(guī)定的程序，解決被追訴者刑事責(zé)任問(wèn)題的活動(dòng)。辯護(hù)分為自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指定辯護(hù)。自行辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人自己為自己所作的辯護(hù)。

以審判為中心的刑事訴訟制度存在哪些問(wèn)題

1、強(qiáng)調(diào)過(guò)程而忽視正義、長(zhǎng)時(shí)間訴訟。以審判為中心的制度往往過(guò)于注重程序的正確性和證據(jù)的合法性刑事訴訟規(guī)則存在的問(wèn)題，而忽視刑事訴訟規(guī)則存在的問(wèn)題了案件背后的正義和真相。長(zhǎng)時(shí)間的訴訟過(guò)程貴對(duì)被告人、受害人和證人等各方造成精神和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。

2、以審判為中心的訴訟制度改革不僅僅是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題，更為重要的是理念的創(chuàng)新，只有理念創(chuàng)新，制度和程序的改革才能實(shí)現(xiàn)，也就是刑事訴訟規(guī)則存在的問(wèn)題我們常說(shuō)的“制度創(chuàng)新、理念先行”。

3、首先，要解決認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題。在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的問(wèn)題上，現(xiàn)在有一種傾向，就是非常強(qiáng)調(diào)審前程序，包括偵查、起訴要按照審判的要求、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行辦案，不能把帶病案件訴到法院。這是一種良好的愿望，也應(yīng)當(dāng)下功夫抓好審前程序的工作。但不能指望以此解決以往存在的司法不公、冤假錯(cuò)案的問(wèn)題。

刑事訴訟法追贓存在什么問(wèn)題

刑事追贓缺少制度制約。司法資源配備不能適應(yīng)追贓需要。刑事追贓程序運(yùn)行封閉。刑事追贓缺少監(jiān)督制約。《刑法》第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。

首要問(wèn)題在于，制度的約束力度不足，缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致追贓行動(dòng)在實(shí)際操作中缺乏指導(dǎo)性，執(zhí)行力度受限。其次，司法資源的配備往往不能適應(yīng)追贓的需要，缺乏專(zhuān)業(yè)人員和必要的技術(shù)支持，使得追贓效率低下，難以達(dá)到預(yù)期效果。追贓程序運(yùn)行封閉，信息流通不暢，導(dǎo)致追贓過(guò)程透明度不高，增加了追贓難度。

追贓應(yīng)當(dāng)由法院負(fù)責(zé)，但是公安局和檢察院可以行使扣押權(quán)。因?yàn)榉ㄔ簩徟泻蟛拍艽_定犯罪嫌疑人是否有罪，最后確定違法所得是否屬于贓款。在法院審判之前，犯罪嫌疑人只是有犯罪嫌疑，理論上屬于無(wú)罪的人，只有通過(guò)法院審判后才能定罪，才能確定財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，所以追贓工作只能由法院負(fù)責(zé)。