本文目錄一覽

• 1、...院民事行政抗訴案件的辦案原則如何體現(xiàn)其程序正義?
• 2、民事訴訟程序公正的內(nèi)涵
• 3、程序公正的模式

...院民事行政抗訴案件的辦案原則如何體現(xiàn)其程序正義?

公開、公正、合法原則民事訴訟程序正義內(nèi)容：《規(guī)則》第三條確立民事訴訟程序正義內(nèi)容的這三個(gè)原則是民行檢察走向成熟民事訴訟程序正義內(nèi)容的關(guān)鍵標(biāo)志民事訴訟程序正義內(nèi)容，反映了程序正義的要求。從“敢抗、會(huì)抗、抗準(zhǔn)”到“公開、公正、合法”的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了民行檢察在理論層次上的提升。

反訴的原告只能是本訴中的被告，而且只要求被告僅僅是具備程序意義上的被告即可，反訴中的被告是本訴中的原告。時(shí)間的限定性。反訴除了要符合一般起訴的訴訟時(shí)效外，反訴還必須是在已經(jīng)開始的本訴程序中提起，也就是說(shuō)在時(shí)間上反訴依賴于本訴，沒有本訴就沒有反訴，本訴的存在才使反訴有發(fā)生的可能。

首先，最高人民法院直接提審是使案件邁向公平正義的重大程序推動(dòng)。提審作為人民法院審判監(jiān)督的一種方式，法律有明確規(guī)定，但實(shí)踐中由最高人民法院提審的已經(jīng)二審終審的刑事案件為數(shù)不多，足見其對(duì)提審案件慎之又慎。最高人民法院直接提審本案，是對(duì)此案邁向公平正義的重大程序推動(dòng)，也是對(duì)民聲民意、社會(huì)關(guān)切的有效回應(yīng)。

實(shí)體正義與程序正義。實(shí)體正義（公正）包括兩層含義，其一是指民事實(shí)體法規(guī)定的民事主體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)是公正的民事訴訟程序正義內(nèi)容；其二是指法院在處理案件時(shí)，通過(guò)民事訴訟程序達(dá)到公正裁判的結(jié)果。與訴訟法相對(duì)的實(shí)體正義，即裁判結(jié)果的公正。

首先，從大的方面來(lái)說(shuō)，新修訂的《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟制度的規(guī)定過(guò)于粗糙，將小額訴訟制度歸在簡(jiǎn)易程序下，僅在此基礎(chǔ)上對(duì)某些小額案件適用一審終審，這一做法既忽視了小額訴訟程序和簡(jiǎn)易程序的區(qū)別，沒有體現(xiàn)小額案件獨(dú)特的程序需要，也缺乏對(duì)小額訴訟相關(guān)制度的具體規(guī)定。

民事訴訟程序公正的內(nèi)涵

1、近代以后，自然公正通常表示處理紛爭(zhēng)的一般原則和最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)，又叫做“訴訟程序中的公正”，其具體內(nèi)容包括：“任何人不能自己審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件”；“任何一方的訴詞都要被聽取”。這兩項(xiàng)原則被認(rèn)為是司法公正體系中最基本、最核心的原則，因此一直被牢固地確立于英國(guó)司法制度中。

2、根據(jù)民事訴訟程序公正的內(nèi)涵，我們可以很容易得出民事訴訟程序公正的標(biāo)準(zhǔn)或要求。其中，法官中立是首要標(biāo)準(zhǔn)。法諺曰：“任何人都不能是自己案件的法官”。這意味著法官在審理案件時(shí)不應(yīng)與案件及其當(dāng)事人存在利益關(guān)系，以保證公正性。

3、其基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神。 其主體是以法官為主的司法人員。 司法公正的對(duì)象包括各類案件的當(dāng)事人及其他 訴訟 參與人。

4、程序正義是指法律程序本身應(yīng)當(dāng)具有公正性和合理性，能夠確保當(dāng)事人的合法權(quán)益得到充分的保護(hù)。程序正義的價(jià)值在于它能夠防止權(quán)力的濫用和腐敗，保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提高司法公信力。

程序公正的模式

1、一）純粹的程序公正所謂純粹的程序公正（pureproceduraljustice），指的是一切取決于程序要件的滿足，不存在關(guān)于結(jié)果正當(dāng)與否的任何標(biāo)準(zhǔn)。其典型事例是 *** ，只要游戲規(guī)則不偏向某一賭客且被嚴(yán)格遵守，那么無(wú)論結(jié)果如何都認(rèn)為是公正的。

2、完善的證據(jù)規(guī)則促進(jìn)程序公正。程序公正要求法官中立，通過(guò)雙方當(dāng)事人之間的辯論和證據(jù)對(duì)抗，形成公正的結(jié)論。最高人民法院的司法解釋在這一方面起到了重要作用，為實(shí)現(xiàn)程序公正提供了法律依據(jù)。消除司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政化色彩也是實(shí)現(xiàn)程序公正的基礎(chǔ)。

3、羅爾斯根據(jù)程序正義與實(shí)體正義的關(guān)系將程序公正的理論模式大致劃分為三種：（1）純粹的程序公正，即指一切以程序要件的滿足為指歸，結(jié)果的公正只能由程序所決定，并無(wú)獨(dú)立的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

4、法律分析：回避制度合議制度辯論和聽證制度專家咨詢（論證）制度。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第四條 行政處罰遵循公正、公開的原則。設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。