本文目錄一覽

• 1、民事、行政枉法裁判罪的典型案例
• 2、民事訴訟法庭辯論案例14則_經(jīng)典實例(2)
• 3、最高院公布四起典型案例
• 4、民法案例分析
• 5、民事訴訟中的一事不再理原則

民事、行政枉法裁判罪的典型案例

本院認(rèn)為40個民事訴訟典型案例，被告人沈甲身為司法工作人員40個民事訴訟典型案例，在民事審判活動中40個民事訴訟典型案例，徇私利，故意違背事實、違反法定程序進(jìn)行枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。被告人葉甲、姜甲、包某某雖不是司法工作人員，但與司法工作人員通謀，共同實施參與民事枉法裁判，應(yīng)按共同犯罪論處，均已構(gòu)成民事、行政枉法裁判罪。

徐計彬 *** 案 1991年邯鄲市曲周縣鄉(xiāng)村教師徐計彬，因 *** 罪名被判處有期徒刑8年，15年后被宣判無罪。2006年7月28日，曲周縣人民法院判決徐計彬無罪。胥敬祥搶劫案 1991年春節(jié)，河南省周口市鹿邑縣楊湖口鄉(xiāng)發(fā)生了10多起入室搶劫案。胥敬祥被冤枉屈供。

法律分析：被告人王成忠身為司法機關(guān)工作人員，在民事審判活動中私情，故意對應(yīng)當(dāng)采信40個民事訴訟典型案例的證據(jù)不予采信，故意違反法定程序，作出枉法裁判，侵犯了國家司法機關(guān)的正常秩序，其行為構(gòu)成民事枉法裁判罪，應(yīng)當(dāng)以民事枉法裁判罪迫究其刑事貴任，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。

之一民事、行政枉法裁判罪 依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員，在仲裁活動中故意違背事實和法律作枉法裁決，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役40個民事訴訟典型案例；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

民事訴訟法庭辯論案例14則_經(jīng)典實例(2)

1、趙先生的身心受到極大傷害，于2008年9月向北京市豐臺區(qū)法院起訴，要求牛女士給付精神損害撫慰金20萬元，撫養(yǎng)小紅的費用10萬元及親子關(guān)系鑒定費2400元。牛女士認(rèn)可鑒定結(jié)論，也同意給付精神損害撫慰金和撫養(yǎng)費，但愿意負(fù)擔(dān)5000元。

2、近年來，特別是2005年6月全省人民法庭工作會議召開后，我庭在院黨組的關(guān)心和支持下，充分發(fā)揮人民法庭的前沿陣地作用，堅持以維護農(nóng)村穩(wěn)定和促進(jìn)小康建設(shè)為己任，大力推進(jìn)工作，認(rèn)真落實《河南省人民法庭工作細(xì)則》，取得了明顯成效。

3、“當(dāng)事人是否適格”，當(dāng)然可以進(jìn)行法庭辯論 真實案例：李連杰的電影《霍元甲》上映后，霍家后人認(rèn)為該影片劇情設(shè)置將霍元甲全家滅門，完全背離事實，歪曲歷史，造成對霍元甲后人全體家族成員造成嚴(yán)重侵害，因此向法庭提起上訴。

4、法庭調(diào)查階段包括：當(dāng)事人陳述；告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言；出示書證、物證和視聽資料；宣讀鑒定結(jié)論；宣讀勘驗筆錄；法庭辯論包括：原告及其訴訟代理人發(fā)言；被告及其訴訟代理人答辯；第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯；互相辯論。

5、法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。判決宣告。提起民事訴訟需要準(zhǔn)備哪些材料？民事起訴書。（1個被告2份，2個被告3份，類推，都須原告簽字或蓋章）主要證據(jù)材料復(fù)印件。

最高院公布四起典型案例

1、沙港公司訴開天公司執(zhí)行分配方案異議案 基本案情40個民事訴訟典型案例：2010年6月40個民事訴訟典型案例，松江法院判決茸城公司應(yīng)支付沙港公司貨款及相應(yīng)利息。茸城公司被注銷后，沙港公司申請恢復(fù)執(zhí)行，追加茸城公司股東開天公司及7名自然人股東為被執(zhí)行人。分配方案表將696，5068元執(zhí)行款按3825%同比例分配。

2、人民法院典型案例（共4個）沙港公司訴開天公司執(zhí)行分配方案異議案（一）基本案情 2010年6月11日，松江法院作出（2010）松民二（商）初字第275號民事判決，茸城公司應(yīng)當(dāng)向沙港公司支付貨款以及相應(yīng)利息損失。275號案判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序，因未查實茸城公司可供執(zhí)行40個民事訴訟典型案例的財產(chǎn)線索，終結(jié)執(zhí)行。

3、荔浦縣榮事達(dá)光電科技有限公司破產(chǎn)重整案例：成立于2016年40個民事訴訟典型案例的荔浦縣榮事達(dá)光電科技有限公司，因經(jīng)營不善停止運營，欠下大量債務(wù)。2021年9月30日，該公司向法院申請重整。荔浦市人民法院裁定批準(zhǔn)重整計劃，采用出售式重整方式，4400萬元償還債務(wù)，保障工程款類優(yōu)先債權(quán)清償率為100%，實現(xiàn)職工權(quán)益最大化。

4、某物業(yè)公司與業(yè)主物業(yè)合同糾紛案——物業(yè)公司應(yīng)對公共排污管道破裂致?lián)p承擔(dān)責(zé)任 【基本案情】某物業(yè)公司為某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，與業(yè)主簽訂了物業(yè)服務(wù)合同。業(yè)主因公共區(qū)域管道破裂導(dǎo)致大量污水在其庫房內(nèi)排出，受損后拒絕支付物業(yè)服務(wù)費并提出反訴要求賠償。

5、最高人民法院 向TA提問 關(guān)注 展開全部 賴小民 *** 、貪污、重婚案 這是金融領(lǐng)域一起觸目驚心的腐敗大案，賴小民，中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司原黨委書記、原董事長，2021年1月5日，天津市第二中級人民法院以 *** 罪、貪污罪和重婚罪判處賴小民死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

民法案例分析

1、民法經(jīng)典案例分析如下：何源案：城鄉(xiāng)差異的法律邊界 案情簡介：農(nóng)村女孩何源與城市女孩在意外事故中死亡，鋪金公司依據(jù)戶口性質(zhì)差異給予何源較低的賠償數(shù)額。法律爭議：此案引發(fā)了“同命不同價”的廣泛討論，質(zhì)疑法律在城鄉(xiāng)差距面前的公正性。

2、相鄰權(quán)指不動產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時所享有的權(quán)利，應(yīng)本著“有利生產(chǎn)，方便生活，團結(jié)互助，公平合理”的原則，正確處理相鄰關(guān)系。 楊某應(yīng)本著相鄰權(quán)原則，正確處理相鄰關(guān)系，不應(yīng)擅自阻撓施工。1 法律依據(jù)：《中華人民共和國民法典》第二百七十八條、第一千零六十七條。

3、案例一涉及甲在某大學(xué)擺設(shè)飲料自動販賣機，乙投入兩個硬幣購買咖啡，咖啡出來后，硬幣因機器故障跳出。乙見無人，遂取走硬幣，甲的職員發(fā)現(xiàn)。問甲能否向乙請求返還硬幣？問題：甲能否請求乙返還硬幣？請求權(quán)基礎(chǔ)：甲基于《民法典》第235條請求乙返還硬幣。

4、年6月15日，四川省成都市一個臨街小百貨店的老板魏某正在回家吃午飯，剛走出店門，突然一只烏龜從樓上墜落砸中了他的頭部。魏某頭部受傷，鮮血直流。他妻子和兒子迅速上前查看，發(fā)現(xiàn)是家中一只圓盤大小的烏龜從樓上墜落所致。魏某的百貨店位于小區(qū)的一樓，上面還有2至7層是居民住宅。

5、李某屬于無因管理，李某的要求不合法，李某只能要求王某的繼承人支付2000元費用，不能要求平分所剩8萬元款項。因為李某對王某的魚糖主動擔(dān)負(fù)起照管魚塘的任務(wù)，這是無因管理，在管理期間所為保護王某的魚糖所花費的開支，王某的繼承人應(yīng)該支付2000元費用。

民事訴訟中的一事不再理原則

一事不再理原則是民事訴訟中40個民事訴訟典型案例的重要原則40個民事訴訟典型案例，其核心是限制重審，確保司法決定的終局性和權(quán)威性。在民事訴訟中，該原則體現(xiàn)為對已經(jīng)審結(jié)案件的尊重，防止對同一訴訟標(biāo)的或法律關(guān)系進(jìn)行重復(fù)審理。適用條件包括40個民事訴訟典型案例： 已經(jīng)存在生效的判決、裁定或者其他法律文書。

在我們國家的司法體系中，一事不再理原則猶如一座穩(wěn)固的橋梁，它保障了司法資源的高效利用，維護了法律的權(quán)威。根據(jù)我國《民事訴訟法》，對于已經(jīng)生效的判決，當(dāng)事人不得重復(fù)起訴，除非經(jīng)過嚴(yán)格的再審程序。

民事訴訟法中的“一事不再理”原則，其核心含義體現(xiàn)在兩個方面。一方面，當(dāng)事人不得就已向法院起訴的案件，再次提起訴訟。另一方面，一旦法院對某一案件作出判決或調(diào)解，該判決將產(chǎn)生既判力，當(dāng)事人不能再就同一訴訟標(biāo)的，基于同一事實和理由向同一法院或其他法院提起訴訟。

一事不再理原則在民事訴訟中同樣具有約束力。具體而言，如果人民法院對某一案件作出了生效的判決，那么當(dāng)事人不得基于相同的事實和理由再次向法院提起訴訟。這一原則旨在確保司法裁決的最終性和穩(wěn)定性，避免同一案件被反復(fù)審理，從而減少司法資源的浪費。然而，當(dāng)案件處于審理過程中，當(dāng)事人可以選擇主動撤訴。