本文目錄一覽

• 1、請列出彈劾式訴訟模式和糾問式訴訟模式的異同
• 2、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 3、英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯
• 4、求刑事訴訟法中混合辯論式訴訟的概念解釋
• 5、刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務
• 6、以法國、德國為代表的歐洲大陸國家刑事訴訟的模式屬于?

請列出彈劾式訴訟模式和糾問式訴訟模式的異同

1、彈劾式訴訟又稱“控訴式訴訟”。其基本特征是：（1）控訴與審判職能分立，遵循“不告不理”的原則。（2）案件一般均由被害人或法定代理人提起訴訟，由法院直接受理。公眾起訴作為私人起訴的一種補充形式。（3）訴訟當事人雙方地位平等，對各自的訴訟主張負舉證責任。

2、起訴職責與審判職責未作區(qū)分，法官集審判權、起訴權以及偵查權于一體。雖然階段性地伴隨有野蠻的刑訊、拷問現(xiàn)象。這種訴訟形式通常是秘密運作的。（三）混合式混合式訴訟既具備彈劾式訴訟的諸多特征，也表現(xiàn)出部分糾問式訴訟的特性。

3、無論是原告還是被告實際上都不具有現(xiàn)代法律意義上的當事人的訴訟地位。控訴職能和審判職能不分，法官集審判權、起訴權和偵查權于一身。同野蠻的刑訊、拷問始終緊密地聯(lián)系在一起。一般都是秘密進行的。（三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

1、英國在傳統(tǒng)上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

2、法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預審，即預審法官預審和上訴法院刑事審查庭預審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關對應設置在各級法院內。

3、兩大訴訟模式的比較 職權主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導作用，對訴訟的進行以及證據(jù)的調查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責指揮和主持法庭審判，還可以依職權調查搜集證據(jù)，并將獨立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

4、訴訟程序差異：長期以來，比較法學家們傾向于假定所有發(fā)達的法律體系中，相似的需求會以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習慣、文化特點、歷史傳統(tǒng)等多重因素，但意識形態(tài)和文化傳統(tǒng)的影響最為關鍵。

5、司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質特征。當代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國家的職權主義模式和英美法系國家的當事人主義模式。

英美法系國家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

1、實行當事人主義訴訟模式，控辯雙方地位平等，法官居中裁判。實行陪審團制度，事實審與法律審分別由陪審團和法官負責。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險原則。

2、英國在傳統(tǒng)上是由警察機關向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中不同國家的刑事訴訟模式的權限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團審查后批準的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機關及其制度比較完備。

3、訴訟的主動權在于國家專門機關不同國家的刑事訴訟模式；（2）訴訟的目的主要在于追求實體真實。（五）混合式訴訟模式 以當事人主義為主，以職權主義為補充。一般認為，現(xiàn)代西方國家刑事訴訟構造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權主義，英美法系國家采當事人主義。

4、英美法系的訴訟程序：英美法系的訴訟程序特性源于陪審制。英國在刑事案件中使用陪審制，且僅在被告主張“無罪”且犯罪嚴重時采用。陪審制的影響使得民事審判和刑事審判都具有特定的訴訟程序。 大陸法系的訴訟程序：大陸法系的訴訟可以有間隔地劃分為多次審理。

5、刑事訴訟主要通過控辯雙方對證人的交叉詢問來推動。這樣的訴訟模式?jīng)Q定了其犯罪構成要件的特點，集中體現(xiàn)的就是合法辯護。（二）沒有違法性這一實體要件 英美刑法最大的特點就是充分利用民間司法資源之于國家刑罰權的對抗作用，發(fā)揮被告人及其辯護人的積極性，在動態(tài)中實現(xiàn)國家權力和個人自由的平衡。

6、英美法系國家刑事訴訟的形式，與大陸法系國家職權進行主義相對。特點是法官主持法庭調査，負責接受和判斷雙方提供的證據(jù)。決定案件如何進行是雙方當事人的權利，而非法官的職責。對證據(jù)真實性的審查和對證人的查問，由雙方當事人的律師進行。

求刑事訴訟法中混合辯論式訴訟的概念解釋

1、辯論式訴訟又稱“當事人主義訴訟”。訴訟程序采取雙方當事人對抗方式不同國家的刑事訴訟模式，以當事人為主，法官只起公斷人不同國家的刑事訴訟模式的作用。英美法系國家刑事訴訟的形式，與大陸法系國家職權進行主義相對。特點是法官主持法庭調査，負責接受和判斷雙方提供的證據(jù)。決定案件如何進行是雙方當事人的權利，而非法官的職責。

2、【答案】：混合式是既有職權主義模式特點又有當事人主義模式某些特征的訴訟形式，分法庭審判前偵查起訴和法庭審判兩大界限分明的階段。

3、①實行不告不理原則，沒有公訴人起訴法院不能主動追究犯罪。②法官居于裁判者地位，沒有控訴只能。③控辯雙方在法庭上地位平等，可以辯論。④審判公開進行。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定的是混合式刑事訴訟形式。即不管有沒有被害人，被害人是否控告，國家都要依職權追究犯罪。

4、在混合式訴訟中，均實行以國家追訴為主的原則。被告人在這個訴訟階段的地位、應享有的權利以及與追訴者之間的關系等，同法庭審判階段相比，差別還是比較明顯的。混合式的偵查、起訴過程，一般都不公開，不通過辯論的方式進行。（一）彈劾式彈劾式訴訟的特點不告不理。

刑事審判的模式有哪些,刑事審判的任務

刑事審判模式，是指控、辯、審三方在刑事審判程序中的訴訟地位和相互關系，以及與之相適應的審判程序組合方式。歷史上最早出現(xiàn)的是彈劾式審判模式，中世紀歐洲又出現(xiàn)了糾問式審判模式。

審查判斷證據(jù)與犯罪事實。控方向法院提起指控，就必須承擔舉證責任。刑事審判的任務也是內容之一就是審查并判斷控方提出的證據(jù)、指控的犯罪事實是否存在，是否為被告人所為，證據(jù)是否確實、充分。刑事審判的這一任務體現(xiàn)在判決書必須對控方指控的犯罪事實以及提供的證據(jù)作出認定與否的宣告。

刑事審判的任務包括以下三個方面：審查判斷證據(jù)與犯罪事實。控方向法院提起指控，就必須承擔舉證責任。

合議制 合議制是一種集體審判的制度，即案件的審判，由審判人員數(shù)人組成合議庭進行。合議制是人民法院審判案件的基本組織形式。除基層人民法院適用簡易程序審判案件可以采用獨任制外，人民法院審判刑事案件均須采取合議庭的組織形式。

法院審理刑事案件可以分為立案、偵查、起訴、審判和執(zhí)行五個階段。每個階段都有其特定的任務和要求，確保刑事案件得到公正、合法的處理。在整個審理過程中，法院會嚴格遵守法律程序，保障當事人的合法權益，維護社會公平正義。

刑事審判活動由審理和裁判兩部分活動所組成。所謂審理，是指人民法院在控辯雙方和其他訴訟參與人的參加下，調查核實證據(jù)、查明案件事實并確定如何適用法律的活動。所謂裁判，是指人民法院依據(jù)認定的證據(jù)、查明的案件事實和有關法律，對案件的實體和程序問題作出處理結論的活動。

以法國、德國為代表的歐洲大陸國家刑事訴訟的模式屬于?

1、彈劾式訴訟，又稱控告式訴訟，是盛行于奴隸制國家的一種訴訟形式。

2、前者以英國和美國為代表，后者以法國和德國為代表。自20世紀以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點。

3、它以歐洲大陸的法國和德國為代表，在羅馬法的基礎上，融合其他法律成分，逐漸發(fā)展為世界性的法律體系。在大陸法系內部，各個國家和地區(qū)的法律制度的情況不盡相同，大體上有兩個分支——以法國民法典為代表的拉丁分支和以德國民法典為代表的日耳曼分支。

4、大陸法系是指歐洲大陸上源于羅馬法、以1804 年《法國民法典》為代表的各國法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國以《法國民法典》為藍本，制定了《德國民法典》，該法典以后為一些國家所仿效，故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。

5、以法國革命為代表的歐洲大陸國家的資產(chǎn)階級革命的徹底性，在法律上的表現(xiàn)就是開展大規(guī)模的法典化運動。立法與司法的嚴格區(qū)分，要求法典必須完整、清晰、邏輯嚴密。法典一經(jīng)頒行，法官必須忠實執(zhí)行，同類問題的舊法即喪失效力。

6、進入資本主義國家，英美法系和大陸法系的刑事訴訟程序有所區(qū)分。英國的辯論主義訴訟程序，起訴者不限于官方，由雙方平等辯論，證據(jù)審查為主。大陸法系，如法國和德國，采用職權主義訴訟程序，公訴人代表國家積極追查犯罪，但仍保持公開審判和言詞辯論。