本文目錄一覽

• 1、貸款詐騙罪的案例分析
• 2、舉幾個刑事案例并用博弈知識分析
• 3、求寫案例分析。急!
• 4、陳美娟投放危險物質(zhì)案(刑事案例分析)
• 5、刑事辯護的案例分析

貸款詐騙罪的案例分析

被告人耿某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元。繼續(xù)追繳被告人耿某尚欠的贓款人民幣349000元。宣判后，被告人耿某不服，以“詐騙的是私款，不是故意詐騙，量刑過重”為理由，提出上訴。

騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

最終，法院認(rèn)為，被告人朱等人以非法占有為目的，冒用他人身份，騙取非金融機構(gòu)貸款，數(shù)額巨大 法院最終認(rèn)定被告人朱順犯詐騙罪，判處有期徒刑三年五個月，犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑六年。

舉幾個刑事案例并用博弈知識分析

分析本案行為人觸犯的罪名以及共同犯罪情形。（2）分析本案中涉及到的犯罪停止形態(tài)。（3）分析本案中章某、王某、李某的刑事責(zé)任。（4）如果本案中章某見勒索未成殺死吳乙刑事訴訟現(xiàn)實案例分析模板，則章某構(gòu)成何罪刑事訴訟現(xiàn)實案例分析模板？如何處罰？【答案】（1）章某構(gòu)成綁架罪刑事訴訟現(xiàn)實案例分析模板，王某構(gòu)成非法拘禁罪，李某構(gòu)成綁架罪。

博弈論經(jīng)典案例1到100 案例1-囚徒困境囚徒困境是最著名的博弈論案例之一，它講述了兩名罪犯為了避免坐牢，在沒有溝通的情況下進行交互。如果兩人都認(rèn)罪，那么兩人都要坐牢，各被判刑1年。如果兩人都不認(rèn)罪，那么兩個罪犯各被判刑3個月。

“博弈論”不僅屬于經(jīng)濟學(xué)，也理應(yīng)屬于社會學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)等，這些學(xué)科也有理由分享“博弈論”那旖旎的學(xué)術(shù)風(fēng)光和精細(xì)的分析技巧。 案例二：智豬博弈 這個例子講的是，豬圈里有兩頭豬，一大一小.豬圈的一頭有一個豬食槽，另一頭安裝一個按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。

這是一個典型的動態(tài)博弈問題。...通過計算機的模型實驗，阿瑟得出了一個有意思的結(jié)果：不同的行動者是根據(jù)自己的歸納來行動的，并且，去酒吧的人數(shù)沒有一個固定的規(guī)律，然而，經(jīng)過一段時間以后，去的平均人數(shù)總是趨于60。阿瑟說，預(yù)測者自組織到一個均衡系統(tǒng)中去和不去的人群，或形成一個生態(tài)穩(wěn)定系統(tǒng)。

囚徒困境 “囚徒困境”是兩個囚徒一起做壞事，結(jié)果被警察發(fā)現(xiàn)抓了起來，進行隔離審訊。如果刑事訴訟現(xiàn)實案例分析模板他們都承認(rèn)犯罪，每人將入獄三年；如果他們都不坦白，由于證據(jù)不充分，每人將只入獄一年；如果一個抵賴而另一個坦白并且愿意作證，那么抵賴者將入獄五年，而坦白者將得到寬大釋放。

求寫案例分析。急!

案例現(xiàn)象xxx小朋友胖嘟嘟的，十分可愛，但是他有一些習(xí)慣很不好。

校園傷害案例分析 【案例】王某和陸某是某小學(xué)六年級同班同學(xué)。某日下午放學(xué)前的自由活動時間，在教室里的王某因數(shù)學(xué)老師要他訂正作業(yè)，就從自己座位走上講臺拿作業(yè)本，在經(jīng)過坐在前排的陸某身邊時，陸某伸了個懶腰，手中的鉛筆尖正巧戳進了王某的左眼。

李某的行為構(gòu)成故意殺人罪。李某在和病人甲的家屬發(fā)生爭執(zhí)后，私存報復(fù)，在甲病情惡化需要救治的情況下，李并不是主動醫(yī)治而是主觀逃避，從而造成甲不治而亡，甲的死跟李的行為之間存在的是一種因果聯(lián)系，同時李在主觀上是一種故意。 乙的上訴理由不能成立。

篇一 2005年3月15日，上海市相關(guān)部門在對肯德基多家餐廳進行抽查時，發(fā)現(xiàn)新奧爾良雞翅和新奧爾良雞腿堡調(diào)料中含有“蘇丹紅一號”成分。16日上午，百勝集團上海總部通知全國各肯德基分部“從16日開始，立即在全國所有肯德基餐廳停止售賣新奧爾良雞翅和新奧爾良雞腿堡兩種產(chǎn)品，同時銷毀所有剩余調(diào)料。

求一篇2000字左右的法學(xué)案例分析報告 案例一：民法案例 乙是未成年人，父母雙亡，乙所在的村民委員會指定乙之兄長甲做乙的監(jiān)護人，并通知了甲，甲未表示同意，也未否定。

篇一：案例分析范文 不少HR都有這樣煩惱，好不容易招來一個合適的人沒過多久就離職了！這種情況不僅發(fā)生在90后身上，很多85后也沒辦法穩(wěn)住。會產(chǎn)生這種情況的原因其實很多，除了員工自身問題、公司福利、企業(yè)文化等幾大因素。

陳美娟投放危險物質(zhì)案(刑事案例分析)

裁判結(jié)果 南通市中級人民法院認(rèn)為刑事訴訟現(xiàn)實案例分析模板，被告人陳美娟因與被害人發(fā)生口角而心懷不滿刑事訴訟現(xiàn)實案例分析模板，故意在被害人所種植刑事訴訟現(xiàn)實案例分析模板的 *** 中投放甲胺磷農(nóng)藥，危害公共安全，造成二人中毒、其中一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。陳美娟歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。

刑事辯護的案例分析

被告人：李三，男，1987年1月19日出生，2002年10月12日因搶劫罪被XX市人民法院判處有期徒刑一年，緩刑一年。2004年5月5日因涉嫌搶劫被模擬市公安局刑事拘留，同年5月27日經(jīng)模擬市人民檢察院批準(zhǔn)，被依法逮捕。

從2013年至2022年，挪用資金罪的案例數(shù)量顯著波動，2013年至2016年間達(dá)到最多，隨后逐年下降。盡管2021和2022年的具體數(shù)據(jù)暫無完整統(tǒng)計，預(yù)計總數(shù)依然可觀。關(guān)于無罪辯護的關(guān)鍵點，以顧雛軍案為例進行分析，該案件涉及虛報注冊資本、違規(guī)披露等罪名，但最高人民法院在再審時對其中一挪用資金事實判決有所改變。

在有關(guān)的案卷材料中，犯罪嫌疑人李X對自己所犯罪行供認(rèn)不諱，但其在毆打被害人趙XX時，沒有使用西瓜刀砍人，只是使用了拳頭和腳進行了擊打和踢打。辦案律師依據(jù)以上情況和有關(guān)的法律規(guī)定，決定在具體的案件辯護中做犯罪情節(jié)較輕并爭取較輕刑事處罰的辯護。

綜上所述，我國司法實踐對正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定采取了十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是針對造成人員重大傷亡的公訴案件。雖然這種嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)有助于避免過度崇尚私力救濟和以暴制暴，但也直接導(dǎo)致了正當(dāng)防衛(wèi)辯護難的問題。