大家好，今天給各位分享冷水灘棚戶改造補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的一些知識，其中也會對衡永高速征地青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，文章篇幅可能偏長，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在就馬上開始吧！

本文目錄

1. 衡永高速征地青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
2. 征地拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議可以撤銷嗎
3. 永州市獨(dú)生子女補(bǔ)償政策
4. 簽了補(bǔ)償協(xié)議，但是補(bǔ)償給的太少，能反悔嗎
5. 簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議書可以反悔嗎

衡永高速征地青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)

不愿意定。各地的土地質(zhì)量分別，國家征用的用途分別，賠償當(dāng)然也不會相同。根據(jù)《土地管理法》及有關(guān)政策限定，征收耕地的賠償花費(fèi)包括土地賠償費(fèi)，安置補(bǔ)貼費(fèi)，以及地上附著物和青苗的賠償費(fèi)。

1、土地賠償費(fèi)，按被征地原用途賠償，準(zhǔn)則為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的610倍，歸土地所有者所有，納入公積金管理，用于被征地農(nóng)民參保、發(fā)展生產(chǎn)、公益性建設(shè)，不得平均分配到戶，也不得列為集體經(jīng)濟(jì)債務(wù)清欠資本。

2、安置補(bǔ)貼費(fèi)，按被征地原用途賠償，準(zhǔn)則為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的46倍，最高不得超出15倍，歸需安置人員，用于被征地的承包人的生活安置，已被安置的安置補(bǔ)貼費(fèi)，歸安置單位。

3、土地賠償費(fèi)和安置補(bǔ)貼費(fèi)的總和最高不得超出土地被征收前三年平均年產(chǎn)值的30倍。地上附著物和青苗的賠償費(fèi)，按照附著物的事實上價值和當(dāng)季作物的產(chǎn)值計量，歸承包人所有。此外，國務(wù)院根據(jù)社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水準(zhǔn)，在特殊情況下，能夠提供征收耕地的土地賠償費(fèi)和安置補(bǔ)貼費(fèi)得準(zhǔn)則。

征地拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議可以撤銷嗎

簽了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以撤銷嗎?法院的判決告訴你！

原告王先生，男，1981年出生，漢族，湖南省永州市零陵區(qū)人。

委托訴訟代理人劉可心律師，北京煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所。

被告永州市零陵區(qū)自然資源局，住所地永州市零陵區(qū)瀟水中路191號。

法定代表人唐，該局局長。

委托訴訟代理人李，該局政策法規(guī)科主任。

委托訴訟代理人李，湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。

【案情介紹】

2018年8月5日，被告零陵自然資源局（原永州市國土資源局零陵分局，下同）與原告王先生簽訂了一份《房屋征收協(xié)議書》。

原告王先生訴稱，其擁有湖南省永州市零陵區(qū)七里店辦事處楊塘村周家組一房屋的所有權(quán)，用途為住宅，屬于集體用地上房屋。零陵區(qū)人民 *** 以棚戶區(qū)改造為名對其房屋實施征收。2018年8月5日，在被告的逼迫下雙方簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，簽訂合同過程中，被告未向其提供合法的征地手續(xù)。2018年10月30日，在被告對其房屋實施強(qiáng)行斷電行為，于2018年11月9日，在零陵區(qū)人民 *** 主導(dǎo)下，對房屋實施了 *** 。原告認(rèn)為被告違反法定征收程序，逼迫原告簽訂《房屋征收協(xié)議書》，該協(xié)議書應(yīng)屬無效。

原告王先生向本院提供下列證據(jù)：

一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)房產(chǎn)一套；

二、《房屋征收協(xié)議書》，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)的房產(chǎn)一套，被告基于土地房屋征收與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》；

三、《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》，擬證明被告實施房屋征收的范圍及原告房屋情況；

四、《限期騰地通知書》，擬證明被告基于零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目實施征收土地房屋與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，房屋在被征收范圍；

五、《湖南省國土資源廳 *** 信息公開告知書》，擬證明被告基于棚戶區(qū)改造實施征收涉案地塊（集體土地）上房屋，未經(jīng)省級以上人民 *** 的審批，被告實施征收違法；

六、房屋 *** 前、后及 *** 現(xiàn)場 *** 參與人員照片，擬證明原告房屋是基于 *** 征收被 *** 。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點是：2018年8月30日原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》是否有效。對此應(yīng)依照相應(yīng)的法律行政法規(guī)和《中華人民共和國行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋，并參照適用《中華人民共和國合同法》進(jìn)行審查。現(xiàn)評析如下：

行政機(jī)關(guān)實施行政行為時，須做到依法行政，秉承“法無授權(quán)即為禁止”的原則。本案中，原告王先生在七里店周家組修建了一棟磚混結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋并不在《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》的征收紅線圖范圍內(nèi)，王先生本人也非涉案房屋所在的七里店周家組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不屬于安置對象。但在本案審理過程中被告零陵自然資源局未提供涉案房屋、土地獲得征收批準(zhǔn)的依據(jù)，其超出《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》規(guī)定的征收安置范圍，所實施的征收行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十五條征收土地由省級以上人民 *** 批準(zhǔn)的規(guī)定。因此，原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的行政行為沒有依據(jù)的明顯違法情形和《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效情形，故原、被告雙方于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效。被告零陵自然資源局提出的“涉案協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，非基于行政征收行為，來源于雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定”的辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王先生與被告永州市零陵區(qū)自然資源局于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效；

本案受理費(fèi)50元，由原告王先生、被告永州市零陵區(qū)自然資源局各負(fù)擔(dān)25元。

永州市獨(dú)生子女補(bǔ)償政策

根據(jù)相關(guān)政策：農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民，承諾只生一個小孩，并領(lǐng)取《獨(dú)生子女光榮證》的，等小孩年滿14周歲后，國家發(fā)放不少于240元每年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

農(nóng)村獨(dú)生子女在初中升高中時還有加10分的優(yōu)惠政策。獨(dú)生子女考取重點本科的，由本人所在的縣或區(qū)獎勵2000元等優(yōu)惠政策。

簽了補(bǔ)償協(xié)議，但是補(bǔ)償給的太少，能反悔嗎

簽了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以撤銷嗎?法院的判決告訴你！

原告王先生，男，1981年出生，漢族，湖南省永州市零陵區(qū)人。

委托訴訟代理人劉可心律師，北京煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所。

被告永州市零陵區(qū)自然資源局，住所地永州市零陵區(qū)瀟水中路191號。

法定代表人唐，該局局長。

委托訴訟代理人李，該局政策法規(guī)科主任。

委托訴訟代理人李，湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。

【案情介紹】

2018年8月5日，被告零陵自然資源局（原永州市國土資源局零陵分局，下同）與原告王先生簽訂了一份《房屋征收協(xié)議書》。

原告王先生訴稱，其擁有湖南省永州市零陵區(qū)七里店辦事處楊塘村周家組一房屋的所有權(quán)，用途為住宅，屬于集體用地上房屋。零陵區(qū)人民 *** 以棚戶區(qū)改造為名對其房屋實施征收。2018年8月5日，在被告的逼迫下雙方簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，簽訂合同過程中，被告未向其提供合法的征地手續(xù)。2018年10月30日，在被告對其房屋實施強(qiáng)行斷電行為，于2018年11月9日，在零陵區(qū)人民 *** 主導(dǎo)下，對房屋實施了 *** 。原告認(rèn)為被告違反法定征收程序，逼迫原告簽訂《房屋征收協(xié)議書》，該協(xié)議書應(yīng)屬無效。

原告王先生向本院提供下列證據(jù)：

一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)房產(chǎn)一套；

二、《房屋征收協(xié)議書》，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)的房產(chǎn)一套，被告基于土地房屋征收與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》；

三、《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》，擬證明被告實施房屋征收的范圍及原告房屋情況；

四、《限期騰地通知書》，擬證明被告基于零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目實施征收土地房屋與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，房屋在被征收范圍；

五、《湖南省國土資源廳 *** 信息公開告知書》，擬證明被告基于棚戶區(qū)改造實施征收涉案地塊（集體土地）上房屋，未經(jīng)省級以上人民 *** 的審批，被告實施征收違法；

六、房屋 *** 前、后及 *** 現(xiàn)場 *** 參與人員照片，擬證明原告房屋是基于 *** 征收被 *** 。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點是：2018年8月30日原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》是否有效。對此應(yīng)依照相應(yīng)的法律行政法規(guī)和《中華人民共和國行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋，并參照適用《中華人民共和國合同法》進(jìn)行審查。現(xiàn)評析如下：

行政機(jī)關(guān)實施行政行為時，須做到依法行政，秉承“法無授權(quán)即為禁止”的原則。本案中，原告王先生在七里店周家組修建了一棟磚混結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋并不在《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》的征收紅線圖范圍內(nèi)，王先生本人也非涉案房屋所在的七里店周家組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不屬于安置對象。但在本案審理過程中被告零陵自然資源局未提供涉案房屋、土地獲得征收批準(zhǔn)的依據(jù)，其超出《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》規(guī)定的征收安置范圍，所實施的征收行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十五條征收土地由省級以上人民 *** 批準(zhǔn)的規(guī)定。因此，原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的行政行為沒有依據(jù)的明顯違法情形和《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效情形，故原、被告雙方于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效。被告零陵自然資源局提出的“涉案協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，非基于行政征收行為，來源于雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定”的辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王先生與被告永州市零陵區(qū)自然資源局于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效；

本案受理費(fèi)50元，由原告王先生、被告永州市零陵區(qū)自然資源局各負(fù)擔(dān)25元。

簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議書可以反悔嗎

簽了房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議可以撤銷嗎?法院的判決告訴你！

原告王先生，男，1981年出生，漢族，湖南省永州市零陵區(qū)人。

委托訴訟代理人劉可心律師，北京煒衡（呼和浩特）律師事務(wù)所。

被告永州市零陵區(qū)自然資源局，住所地永州市零陵區(qū)瀟水中路191號。

法定代表人唐，該局局長。

委托訴訟代理人李，該局政策法規(guī)科主任。

委托訴訟代理人李，湖南瑞盈律師事務(wù)所律師。

【案情介紹】

2018年8月5日，被告零陵自然資源局（原永州市國土資源局零陵分局，下同）與原告王先生簽訂了一份《房屋征收協(xié)議書》。

原告王先生訴稱，其擁有湖南省永州市零陵區(qū)七里店辦事處楊塘村周家組一房屋的所有權(quán)，用途為住宅，屬于集體用地上房屋。零陵區(qū)人民 *** 以棚戶區(qū)改造為名對其房屋實施征收。2018年8月5日，在被告的逼迫下雙方簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，簽訂合同過程中，被告未向其提供合法的征地手續(xù)。2018年10月30日，在被告對其房屋實施強(qiáng)行斷電行為，于2018年11月9日，在零陵區(qū)人民 *** 主導(dǎo)下，對房屋實施了 *** 。原告認(rèn)為被告違反法定征收程序，逼迫原告簽訂《房屋征收協(xié)議書》，該協(xié)議書應(yīng)屬無效。

原告王先生向本院提供下列證據(jù)：

一、房產(chǎn)證復(fù)印件，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)房產(chǎn)一套；

二、《房屋征收協(xié)議書》，擬證明原告名下有位于被征收土地范圍內(nèi)的房產(chǎn)一套，被告基于土地房屋征收與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》；

三、《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》，擬證明被告實施房屋征收的范圍及原告房屋情況；

四、《限期騰地通知書》，擬證明被告基于零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目實施征收土地房屋與原告簽訂了《房屋征收協(xié)議書》，房屋在被征收范圍；

五、《湖南省國土資源廳 *** 信息公開告知書》，擬證明被告基于棚戶區(qū)改造實施征收涉案地塊（集體土地）上房屋，未經(jīng)省級以上人民 *** 的審批，被告實施征收違法；

六、房屋 *** 前、后及 *** 現(xiàn)場 *** 參與人員照片，擬證明原告房屋是基于 *** 征收被 *** 。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點是：2018年8月30日原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》是否有效。對此應(yīng)依照相應(yīng)的法律行政法規(guī)和《中華人民共和國行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋，并參照適用《中華人民共和國合同法》進(jìn)行審查。現(xiàn)評析如下：

行政機(jī)關(guān)實施行政行為時，須做到依法行政，秉承“法無授權(quán)即為禁止”的原則。本案中，原告王先生在七里店周家組修建了一棟磚混結(jié)構(gòu)的房屋，該房屋并不在《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》的征收紅線圖范圍內(nèi)，王先生本人也非涉案房屋所在的七里店周家組的集體經(jīng)濟(jì)組織成員，不屬于安置對象。但在本案審理過程中被告零陵自然資源局未提供涉案房屋、土地獲得征收批準(zhǔn)的依據(jù)，其超出《零陵區(qū)棚戶區(qū)改造項目集體土地上房屋征收補(bǔ)償安置方案》規(guī)定的征收安置范圍，所實施的征收行為違反了《中華人民共和國土地管理法》第四十五條征收土地由省級以上人民 *** 批準(zhǔn)的規(guī)定。因此，原、被告雙方簽訂的《房屋征收協(xié)議書》屬于《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條規(guī)定的行政行為沒有依據(jù)的明顯違法情形和《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效情形，故原、被告雙方于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效。被告零陵自然資源局提出的“涉案協(xié)議是雙方自愿達(dá)成的，非基于行政征收行為，來源于雙方當(dāng)事人的意思自治，不違反國家法律、行政法規(guī)規(guī)定”的辯解意見，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告王先生與被告永州市零陵區(qū)自然資源局于2018年8月5日簽訂的《房屋征收協(xié)議書》無效；

本案受理費(fèi)50元，由原告王先生、被告永州市零陵區(qū)自然資源局各負(fù)擔(dān)25元。

關(guān)于冷水灘棚戶改造補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和衡永高速征地青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。