本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在什么問(wèn)題
• 2、刑事訴訟中關(guān)于“聽證”的九個(gè)問(wèn)題
• 3、關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定2012年版
• 4、在刑事訴訟中尊重和保障犯罪嫌疑人被告人的人權(quán)有何意義
• 5、新刑事訴訟法頒布后公安執(zhí)法過(guò)程中的問(wèn)題和對(duì)策

刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在什么問(wèn)題

1、刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)存在問(wèn)題如下：（一）指認(rèn)沒(méi)有明確的法律依據(jù)；（二）實(shí)踐中運(yùn)用的指認(rèn)常常有指供嫌疑；（三）指認(rèn)的操作缺乏保障安全的配套措施；（四）指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性受多種因素影響；（五）配合使用的法律文書不規(guī)范。

2、刑事案件中偵查階段會(huì)讓指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，目的就是固定、核實(shí)證據(jù)。指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明案件事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定了。刑事案件一般分四個(gè)階段：受案立案階段、偵查階段、偵查終結(jié)階段、案件結(jié)案。

3、指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明案件事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定了。刑事案件一般分四個(gè)階段：受案立案階段、偵查階段、偵查終結(jié)階段、案件結(jié)案。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百二十八條偵查人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、人身、尸體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勘驗(yàn)或者檢查。

刑事訴訟中關(guān)于“聽證”的九個(gè)問(wèn)題

聽證是否公開進(jìn)行？聽證是否公開取決于案件類型，羈押必要性審查、擬不起訴案件等一般公開舉行，而審查逮捕案件等則可能不公開。聽證是否計(jì)入辦案期限？聽證期間計(jì)入辦案期限。法院組織的聽證也應(yīng)計(jì)入期限，辯護(hù)人應(yīng)盡早申請(qǐng)。

聽證適用于哪些程序和階段？根據(jù)規(guī)定，刑事訴訟中的所有程序和階段均可適用聽證，包括但不限于偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行、審判監(jiān)督程序等。聽證程序的靈活性體現(xiàn)在其無(wú)明確限定階段，例如，漢川市人民法院、鳳城法院、富川瑤族自治縣人民法院和來(lái)鳳法院在不同階段和案件中均采用了聽證程序。

不批捕不起訴聽證宣告制度規(guī)定檢察院若是決定不批捕同時(shí)也不起訴犯罪嫌疑人那么就會(huì)啟動(dòng)聽證的程序，根據(jù)刑事訴訟法第一百六十九條規(guī)定，凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。

審查逮捕案件、羈押必要性審查案件以及當(dāng)事人是未成年人案件的聽證會(huì)一般不公開舉行。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十八條 不起訴的決定，應(yīng)當(dāng)公開宣布，并且將不起訴決定書送達(dá)被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應(yīng)當(dāng)立即釋放。

聽證意思是人民檢察院對(duì)于符合條件的案件，組織召開聽證會(huì)，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問(wèn)題聽取聽證員和其他參加人意見的案件審查活動(dòng)。該制度服務(wù)于立法的法治化、民主化和科學(xué)化，因而日益為學(xué)者和立法當(dāng)局所重視。

第五條擬不起訴案件、刑事申訴案件、民事訴訟監(jiān)督案件、行政訴訟監(jiān)督案件、公益訴訟案件的聽證會(huì)一般公開舉行。聽證會(huì)席位設(shè)置按照有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第十三條聽證會(huì)一般由承辦案件的檢察官或者辦案組的主辦檢察官主持。檢察長(zhǎng)或者業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人承辦案件的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任主持人。

關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定2012年版

1、關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題刑事訴訟中的問(wèn)題和的規(guī)定2012年版刑事訴訟中的問(wèn)題和，以下是對(duì)具體條款的詳細(xì)解析。管轄 在刑事訴訟中刑事訴訟中的問(wèn)題和，公安機(jī)關(guān)與人民檢察院在管轄貪污 *** 案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將涉及的案件相互通報(bào)，遵循“誰(shuí)先發(fā)現(xiàn)誰(shuí)先管轄”的原則，具體案件由公安機(jī)關(guān)或人民檢察院為主負(fù)責(zé)偵查，對(duì)方配合。

2、刑事訴訟法第五十六條第一款規(guī)定：“法庭審理過(guò)程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。

3、在2012年12月26日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部以及司法部和全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)重要的法律文件，名為《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》。這項(xiàng)規(guī)定自2013年1月1日起正式生效，以期進(jìn)一步細(xì)化和補(bǔ)充刑事訴訟法的相關(guān)實(shí)踐操作。

4、關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》于2012年12月26日生效，同時(shí)廢止1998年1月19日發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》。【法律依據(jù)】《刑事訴訟法》第二十四條，刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。

5、但會(huì)參照公安機(jī)關(guān)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作。自2013年1月1日起，此《關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》開始實(shí)施，替代了1998年1月19日發(fā)布的舊規(guī)定。該規(guī)定由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部以及全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)共同發(fā)布，并在2012年12月26日進(jìn)行了修訂和更新。

6、關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定對(duì)于確保刑事訴訟活動(dòng)的規(guī)范化和公正性具有重要意義。它涵蓋了立案與偵查、審查起訴與審判、執(zhí)行以及監(jiān)督與救濟(jì)等各個(gè)環(huán)節(jié)，為司法實(shí)踐提供了明確的指導(dǎo)和依據(jù)。

在刑事訴訟中尊重和保障犯罪嫌疑人被告人的人權(quán)有何意義

在刑事訴訟中保障被告人權(quán)利是非常有必要的，具體理由闡述如下：刑事訴訟是公民權(quán)利面臨嚴(yán)重威脅的一個(gè)領(lǐng)域。刑事訴訟的本質(zhì)是如何有效地將國(guó)家追訴犯罪的活動(dòng)納入訴訟軌道的問(wèn)題。

記得在課堂上，我只是簡(jiǎn)單地說(shuō)，保護(hù)被告人的權(quán)利實(shí)際上是保護(hù)我每一個(gè)人的權(quán)利，因?yàn)槊恳粋€(gè)人，即使是最誠(chéng)實(shí)的、最受尊重的人，也可能會(huì)面臨著國(guó)家的刑事指控而成為被告人，甚至可能成為司法部門的受害者。但，現(xiàn)在仔細(xì)想來(lái)，當(dāng)時(shí)的理由并不充分。

在新刑事訴訟法中，寫入了諸多關(guān)于人權(quán)保障的重要內(nèi)容，充分體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)公民人權(quán)的保障。

新刑事訴訟法頒布后公安執(zhí)法過(guò)程中的問(wèn)題和對(duì)策

在調(diào)查取證過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)濫用偵查手段的情況較為普遍，具體表現(xiàn)為：刑訊逼供。對(duì)犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供。這是違法取證行為中最突出的問(wèn)題；以威脅、引誘手段收集口供。

頒布的刑事訴訟法修正案共111條，主要對(duì)完善證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等七個(gè)方面進(jìn)行了修改，其中大部分都涉及公訴工作，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴工作提出了許多新挑戰(zhàn)、新任務(wù)和新要求，為更好地貫徹落實(shí)新刑訴法的規(guī)定，積極做好公訴部門的應(yīng)對(duì)工作，筆者將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

新刑訴法對(duì)辯護(hù)制度作出修改，尤其是律師作為辯護(hù)人在偵查階段介入，這對(duì)公安執(zhí)法工作也帶來(lái)了直接影響。新刑訴法對(duì)辯護(hù)制度作的修改，使得律師的作用愈發(fā)重要，新刑訴法中關(guān)于律師與辦案人員直接接觸的規(guī)定比比皆是。律師與案件承辦人會(huì)見已經(jīng)無(wú)法阻擋。

司法實(shí)踐中， 對(duì)撤回起訴后的案件通常采取四種處理方法：一是檢察機(jī)關(guān)作不起訴處理； 二是補(bǔ)充新的事實(shí)證據(jù)后重新向法院提起公訴； 三是建議公安機(jī)關(guān)撤回處理； 四是以補(bǔ)充偵 查方式退回公安機(jī)關(guān)后不了了之。上述四種處理在執(zhí)行中存在如下問(wèn)題： 撤回起訴后作不起訴處理容易引起程序沖突。