本文目錄一覽

• 1、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 2、英國最早的刑事法律援助是規(guī)定在
• 3、“英美法系的庭審程序”的資料有嗎?
• 4、我國確立一事不再理原則,采用英國模式是否可行

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機關(guān)向法院提起公訴英國刑事訴訟法選編，檢察官在刑事訴訟中英國刑事訴訟法選編的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式英國刑事訴訟法選編，一是經(jīng)大陪審團審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對訴訟的進行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

英國最早的刑事法律援助是規(guī)定在

1、《貧困被告人保護法》。法律援助是指國家建立的為經(jīng)濟困難的公民或特殊案件的當(dāng)事人無償提供咨詢、代理、刑事辯護等法律服務(wù)的一項制度，英國最早的刑事法律援助是規(guī)定在《貧困被告人保護法》中，目的是讓被告人能維護自己的權(quán)益。

2、法律援助最早起源于英國，從1495年起，英格蘭承認(rèn)窮人因身份而免除訴訟費。在1980年1月1日施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》中，第27條規(guī)定英國刑事訴訟法選編了公訴人出庭公訴的案件中，若被告人沒有委托辯護人，人民法院可以指定辯護人。這是新中國最早關(guān)于法律援助的刑事訴訟制度。

3、年修訂了《刑事訴訟法》和《律師法》，這兩部法律貫徹和規(guī)定了關(guān)于法律援助的思想和制度，并且指出法律援助是律師的義務(wù)。

4、法律主觀英國刑事訴訟法選編：刑事法律援助的類型有： 犯罪嫌疑人、被告人是盲人、聾人、啞人，或者沒有完全喪失識別或控制自己行為能力的精神病人； 犯罪嫌疑人、被告人可以被判處無期徒刑、死刑，不得委托辯護人。

5、法律援助制度源自十九世紀(jì)的英格蘭。英國是世界上最早建立法律援助制度的國家，其法律援助主要有民事法律援助和刑事法律援助兩種形式。在英國，法律援助作為國家必須承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，其資金主要來源于 *** 撥款。

“英美法系的庭審程序”的資料有嗎?

從法律淵源傳統(tǒng)來看英國刑事訴訟法選編，大陸法系具有制定法的傳統(tǒng)，制定法為其主要法律淵源，判例一般不被作為正式法律淵源（除行政案件外），對法院審判無約束力；而英美法系具有判例傳統(tǒng)，判例法為其正式法律淵源，即上級法院的判例對下級法院在審理類似案件時有約束力。

英美法系刑事訴訟主要包括如下程序（如根據(jù)證據(jù)規(guī)則，案件不屬于陪審團審理的范圍，則略過與陪審團相關(guān)的步驟）：控辯雙方共同選定12人組成陪審團。開庭陳述，依次由起訴一方和被告一方向法庭簡述案情概要，以及后續(xù)將要提交的證人情況與證據(jù)要點。起訴一方出示物證、傳喚證人在法庭上就事實問題作證。

英美法系的庭審方式 國家實行當(dāng)事人主義，強調(diào)訴訟雙方權(quán)利平等，程序正當(dāng)；以法國和德國為代表的大陸法系，國家實行職權(quán)主義，強調(diào)尋求事實真相，追究犯罪，從而形成兩種影響廣泛、具有代表性的法庭審理方式。對此，美國學(xué)者帕克概括為普通法系的正當(dāng)程序模式和大陸法系的犯罪控制模式。

交叉詢問規(guī)則：英美法系庭審時對證人的一種詢問方法，即首先由提出證據(jù)的一方對本方人進行“主詢問”，僅限于與案件關(guān)聯(lián)的事實、當(dāng)事人不得以反詢問或其英國刑事訴訟法選編他方式質(zhì)疑或攻擊自己的證人、并不得誘導(dǎo)性詢問，然后由對方進行可誘導(dǎo)性的“交叉詢問”，目的在于揭示證人的偏見和不可信性。

審判程序 /B法庭審判正式開始，書記員到場安排控辯雙方到庭，法警押被告到庭。雙方證人到位等候法庭傳喚。 陪審團就座，由陪審團團長領(lǐng)誓，進行庭前宣誓。 全體起立，法官到庭。 開場陳述：先由檢察官陳訴，包括指控性質(zhì)，案件發(fā)生經(jīng)過，簡述支持控訴的證據(jù)。

我國確立一事不再理原則,采用英國模式是否可行

一事不再理原則在我國的適用仍然存在一定的問題。大陸法系國家所稱的“一事不再理原則”在英美法系國家常稱為“禁止雙重危險原則”。在國際刑法中英國刑事訴訟法選編，這一原則又被稱作“一罪不二審”等。

一事不再理原則在我國的應(yīng)用存在爭議。通常在大陸法系國家稱為“一事不再理原則”的規(guī)則英國刑事訴訟法選編，在英美法系國家則被稱為“禁止雙重危險原則”。 在國際刑法領(lǐng)域英國刑事訴訟法選編，這一原則也被稱作“一罪不二審”等。

禁止雙重危險原則，又被稱為一事不再理原則，中國現(xiàn)行《刑事訴訟法》未規(guī)定此原則，但聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》 （以下簡稱《公約》）第14條第7款對此作了明確規(guī)定。

可見，法國民事訴訟法對一事不再理的規(guī)定是從訴訟系屬和既判力角度構(gòu)建的，當(dāng)案件未審結(jié)時，其它法院不得受理該案，審結(jié)后，案件禁止再次審理。同屬于大陸法系的日本的民事訴訟法，也就既決案件規(guī)則與禁止重訴規(guī)則作了法律上的規(guī)定。