本文目錄一覽

• 1、要突出偵查程序在刑事訴訟中的中心地位
• 2、刑事訴訟法的三類模式
• 3、刑事訴訟主體的訴訟地位
• 4、分析我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)
• 5、請(qǐng)你談?wù)勊痉í?dú)立原則在刑事訴訟中的地位和意義。
• 6、檢察機(jī)關(guān)的公訴職能

要突出偵查程序在刑事訴訟中的中心地位

最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠曾指出，要想推進(jìn)嚴(yán)格司法，“必須確立庭審在刑事訴訟中的‘中心地位’，由過去的以偵查為中心向以審判為中心轉(zhuǎn)變，切實(shí)發(fā)揮法庭審判應(yīng)有的終局裁斷功能及其對(duì)審前程序的制約引導(dǎo)功能”。易言之，以審判為中心是實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格司法的重要路徑。

法律主觀：《 刑事訴訟法 》第一百六十二條 公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚， 證據(jù) 確實(shí)、充分，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查決定；同時(shí)將案件移送情況告知 犯罪嫌疑人 及其辯護(hù) 律師 。

黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，明確要求突出和強(qiáng)化審判程序在整個(gè)訴訟程序中的中心地位。在此基礎(chǔ)上，2016 年，兩高三部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，其中第十七條明確指出，健全當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度。

昆淆。作為國家的治安保衛(wèi)機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)大多數(shù)刑事案件的偵查，并在偵查過程中享有拘留、執(zhí)行逮捕和預(yù)審的權(quán)力。

偵查是立案之后緊接著啟動(dòng)的一項(xiàng)程序，而公訴案件也只有在偵查之后才可以進(jìn)行起訴。刑事訴訟法既懲罰犯罪也保障人權(quán)。

法院難以實(shí)現(xiàn)對(duì)公安機(jī)關(guān)的司法控制。表面上，公、檢、法三機(jī)關(guān)相互配合、制約，實(shí)際上形成以偵查為中心的職權(quán)式訴訟模式。此模式旨在強(qiáng)化審前程序，確保偵查活動(dòng)順利進(jìn)行。在這種結(jié)構(gòu)下，訴訟流程主要由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)，權(quán)力集中。

刑事訴訟法的三類模式

1、當(dāng)事人主義審判模式 當(dāng)事人主義審判模式，又稱對(duì)抗制審判模式、抗辯式審判模式，是指法官（陪審團(tuán)）居于中立且被動(dòng)的裁判者地位，法庭審判的進(jìn)行由控方的舉證和辯方的反駁共同推動(dòng)和控制的一種審判模式。當(dāng)事人的積極性和法官的消極性是當(dāng)事人主義審判模式最重要的特征。

2、三）混合式混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點(diǎn)，又有糾問式訴訟的某些特征。在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個(gè)大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點(diǎn)。在審判階段，彈劾式訴訟的特點(diǎn)體現(xiàn)得比較充分。

3、訴訟的主動(dòng)權(quán)在于國家專門機(jī)關(guān)；（2）訴訟的目的主要在于追求實(shí)體真實(shí)。（五）混合式訴訟模式 以當(dāng)事人主義為主，以職權(quán)主義為補(bǔ)充。一般認(rèn)為，現(xiàn)代西方國家刑事訴訟構(gòu)造類型大致分為兩類，即大陸法系國家采職權(quán)主義，英美法系國家采當(dāng)事人主義。

4、這種直線型結(jié)構(gòu)反映了中國刑事訴訟的特殊性。公、檢、法三機(jī)關(guān)之間雖有配合與制約，但實(shí)質(zhì)上是以偵查為中心的職權(quán)式模式。這一模式加強(qiáng)了審前程序，但同時(shí)也可能限制了其他機(jī)關(guān)的職能發(fā)揮，影響訴訟的公正與效率。

刑事訴訟主體的訴訟地位

法律分析：刑事訴訟主體是在刑事訴訟中具有獨(dú)立訴訟地位，執(zhí)行一定訴訟職能，并享有一定訴訟權(quán)利，承擔(dān)一定訴訟義務(wù)的有關(guān)國家機(jī)關(guān)和訴訟當(dāng)事人。中國刑事訴訟的主體是指公安機(jī)關(guān)（含國家安全機(jī)關(guān)）、人民檢察院、人民法院以及自訴人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。

這是一個(gè)在理論上有一致認(rèn)識(shí)的問題，那就是刑事訴訟中各主體地位應(yīng)當(dāng)平等。如何正確理解刑事訴訟法的主體：凡是在刑事訴訟中是一定訴訟職能的主要執(zhí)行者，可以影響一定人的訴訟關(guān)系，對(duì)一不定式訴訟程序的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)局能起決定性的影響或作用的機(jī)關(guān)和訴訟參與人，都是訴訟主體。

①犯罪嫌疑人、被告人是擁有一系列訴訟權(quán)利的訴訟主體，居于當(dāng)事人的地位。這一地位標(biāo)志著他們不是被動(dòng)地接受傳訊、追訴和審判，消極地等待國家專門機(jī)關(guān)處理的客體，而是可通過積極主動(dòng)的防御活動(dòng)與追訴一方展開對(duì)抗，并對(duì)裁判一方施加積極影響的獨(dú)立一方當(dāng)事人。

訴訟地位，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟中的法律地位。在訴訟中，各主體由于在訴訟中職能、作用以及與案件的關(guān)系不同，訴訟地位有著明顯差別。

訴訟地位是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人的法律地位。雙方在訴訟中地位平等，享有同等的訴訟權(quán)利和義務(wù)。訴訟各方平等行使訴訟權(quán)利。

二者的區(qū)別：從訴訟主體來看，刑事訴訟是“官告民”，但也有例外，刑法體系中的自訴案件，原告也是公民或法人；民事案件的訴訟主體的地位則是平等的。

分析我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

我國刑事訴訟結(jié)構(gòu)刑事訴訟中心地位的特點(diǎn)刑事訴訟中心地位，主要表現(xiàn)在刑事訴訟中心地位：（一）由偵查、起訴、審判三個(gè)互相聯(lián)系、又互相制約的階段為主組成刑事訴訟中心地位，而不是以審判為中心。傳統(tǒng)的訴訟結(jié)構(gòu)，不論是職權(quán)主義還是當(dāng)事人主義，都是以審判為中心，審判前的偵查、起訴，被看作是審判的準(zhǔn)備階段，而不是與審判并列的。我國的訴訟結(jié)構(gòu)則有所不同。

刑事訴訟中國家權(quán)力的動(dòng)用具有主動(dòng)性、普遍性和深刻性的特點(diǎn)。

我國刑事訴訟的特點(diǎn)有以下幾個(gè)方面：以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩我國刑事訴訟制度始終堅(jiān)持實(shí)事求是原則。在審理案件時(shí)，必須以事實(shí)為根據(jù)，對(duì)案件進(jìn)行全面、客觀的調(diào)查和審查，確保案件的事實(shí)*得以揭示。同時(shí)，法律是判斷案件的唯一標(biāo)準(zhǔn)，任何行為是否構(gòu)成犯罪，以及如何處罰，都必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行。

請(qǐng)你談?wù)勊痉í?dú)立原則在刑事訴訟中的地位和意義。

司法獨(dú)立一詞通常在兩種意義上使用：一是結(jié)構(gòu)意義上，是指司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)團(tuán)體和個(gè)人，因此司法獨(dú)立是一種“國家權(quán)力的結(jié)構(gòu)原則”；二是程序意義上，司法獨(dú)立的意旨是在司法過程中保障法官司法以維護(hù)程序正當(dāng)性和結(jié)果正確性，因此也被稱為“技術(shù)性的司法規(guī)則。

司法獨(dú)立原則，在我國又稱獨(dú)立行使職權(quán)原則，刑事訴訟法第5條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這一規(guī)定確立了人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則。

既獨(dú)立于其他職業(yè)的公民又須特別強(qiáng)調(diào)法官與法官之間的自主性，法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的最高形態(tài)。法官個(gè)人獨(dú)立與法院獨(dú)立是司法獨(dú)立不可分割的兩個(gè)方面，沒有法院獨(dú)立，單個(gè)法官無法履行其職責(zé)；同樣，如果法官不能免于其獨(dú)立審判可能會(huì)帶來的種種擔(dān)心，就不可能有獨(dú)立的審理與判決，也就不可能有司法獨(dú)立。

司法獨(dú)立是司法公正的自然要求。司法公正既包括實(shí)體公正（結(jié)果公正），也 包括程序公正。司法公正與否是當(dāng)事人是否選擇、社會(huì)是否認(rèn)同法院制度的關(guān)鍵所在。

我國1979年頒布的《刑事訴訟法》對(duì)司法獨(dú)立原則沒有作出明確規(guī)定，但1996年修改后的《刑事訴訟法》則對(duì)司法獨(dú)立原則作了專門規(guī)定。該法第5條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。

檢察機(jī)關(guān)的公訴職能

法律分析：檢察院公訴科刑事訴訟中心地位的職能是對(duì)公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查部門移送起訴或不起訴刑事訴訟中心地位的案件審查決定是否提起公訴或不起訴，出席法庭支持公訴，對(duì)人民法院的審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，對(duì)確有錯(cuò)誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。

《檢察機(jī)關(guān)各部門職責(zé)》第四條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)公訴部門的職責(zé)：對(duì)刑事案件決定是否起訴，代表國家提起公訴，對(duì)偵查、審判活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)該訴不訴的犯罪嫌疑人進(jìn)行追訴。

主要職責(zé)：在刑事訴訟中心地位我國，公訴的基本職能是指控犯罪和對(duì)刑事訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，具有中國特色社會(huì)主義檢察制度的鮮明特征。指控犯罪。 （1）審查起訴。 檢察機(jī)關(guān)代表國家對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)或自行偵查終結(jié)移送起訴或不起訴的案件進(jìn)行審查，決定是否將犯罪嫌疑人提交人民法院審判的專門訴訟活動(dòng)。

法律分析：公訴科是人民檢察院下設(shè)職能機(jī)構(gòu)（科室）之一。其職能是承辦對(duì)公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查部門移送起訴或不起訴的案件審查，通過審查決定是否提起公訴或不起訴，及出席法庭行使公訴權(quán)。同時(shí)，對(duì)人民法院的審判活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，對(duì)確有錯(cuò)誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。

檢察院公訴科的職能具體如下：對(duì)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門移送起訴及上級(jí)院移交的刑事案件進(jìn)行審查，決定是否退回補(bǔ)充偵查、移送審查、提起公訴或不起訴。對(duì)偵查部門的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。

檢察院公訴科的職能具體如下：對(duì)公安機(jī)關(guān)、本院自偵部門移送起訴及上級(jí)院移交的刑事案件進(jìn)行審查，決定是否退回補(bǔ)充偵查、移送審查、提起公訴或不起訴刑事訴訟中心地位；對(duì)偵查部門的偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督；對(duì)案件審查中發(fā)現(xiàn)的漏罪、漏犯進(jìn)行認(rèn)定和追訴；對(duì)重大、疑難案件進(jìn)行提前介入和偵查引導(dǎo)取證。