本文目錄一覽

• 1、執(zhí)法司法制約監(jiān)督機制意見建議
• 2、如何貫徹落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 3、刑事訴訟改革難題怎么破

執(zhí)法司法制約監(jiān)督機制意見建議

法律分析：著力優(yōu)化互相制約監(jiān)督。落實權(quán)力制約機制，健全公安、檢察、審判、司法行政機關(guān)分工負責、各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互制約落實刑事訴訟制度改革意見的體制機制，合理設(shè)定權(quán)力運行程序，健全運行規(guī)則，統(tǒng)一責任要求。

建議： 強化監(jiān)督力度：司法局應(yīng)加大對行政執(zhí)法部門落實刑事訴訟制度改革意見的監(jiān)督力度，定期進行巡查和突查，確保行政執(zhí)法活動合法合規(guī)。同時，建立透明度高落實刑事訴訟制度改革意見的監(jiān)督機制，鼓勵社會各界參與監(jiān)督。

建議 加強監(jiān)督力度：司法局應(yīng)增加對行政執(zhí)法部門的定期檢查和不定期抽查，確保各項行政執(zhí)法活動嚴格依法進行。同時，建立公開透明的監(jiān)督機制，鼓勵公眾參與監(jiān)督。 完善反饋和處理機制：建立有效的投訴處理流程，確保公眾的投訴能夠得到及時、公正、專業(yè)的處理。

明確職責權(quán)限：各級司法機關(guān)應(yīng)當明確各自的職責權(quán)限，確保各級人員能夠清楚地落實刑事訴訟制度改革意見了解自己的職責范圍和工作要求。這樣可以避免職責交叉和重復(fù)，提高工作效率。完善內(nèi)部監(jiān)督制度：建立健全的內(nèi)部監(jiān)督制度，包括案件審查制度、執(zhí)法過錯責任追究制度等。

加強工作配合，規(guī)范監(jiān)督制約機制 檢察機關(guān)和監(jiān)獄、勞教所要轉(zhuǎn)變觀念，增強執(zhí)法的透明度。檢察機關(guān)的監(jiān)所檢察部門和派出人民檢察院、派駐檢察室在開展檢察監(jiān)督工作中，要積極配合監(jiān)獄、勞教所的改造教育工作，支持監(jiān)獄、勞教所的改革舉措；監(jiān)獄、勞教所要強化法治意識，自覺接受檢察機關(guān)的各項檢察監(jiān)督。

需優(yōu)化監(jiān)督范圍、方式、程序及保障措施，如建立重大、疑難案件聽取檢察機關(guān)意見和建議的制度，細化行政訴訟活動監(jiān)督的范圍、程序、方式和要求。確保檢察機關(guān)加大監(jiān)督力度，提高監(jiān)督水平，防止不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督的問題。同時，各執(zhí)法司法機關(guān)依法支持檢察機關(guān)法律監(jiān)督，提升司法監(jiān)督實效。

如何貫徹落實以審判為中心的刑事訴訟制度改革

《意見》還指出推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅持嚴格司法的必然要求。所謂嚴格司法就是要嚴格貫徹、落實憲法和法律的規(guī)定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無”原則，現(xiàn)行刑訴法第一百九十五條對疑罪從無原則再次作出了確認。

推進以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個刑事訴訟程序中的核心地位。

推進以審判為中心的訴訟制度改革，旨在通過強化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障被告人的辯護權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強控辯雙方的對抗，進而確立審判在刑事訴訟程序中的核心地位。這一改革的核心價值體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，它有助于更好地貫徹刑事訴訟原則。

應(yīng)當堅定不移地貫徹以審判為中心的訴訟制度的改革，不能以加強審前工作，提高辦案標準代替以審判為中心的訴訟制度改革。其次，要解決好領(lǐng)導(dǎo)這項改革的組織措施問題。

刑事訴訟改革難題怎么破

1、以審判為中心落實刑事訴訟制度改革意見的訴訟制度改革落實刑事訴訟制度改革意見，核心是證據(jù)，只有證據(jù)在法庭上經(jīng)得住檢驗，才能定罪量刑，確保司法公正。以問題為導(dǎo)向，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，突破口就是統(tǒng)一證據(jù)標準。

2、一般情況下，指定辯護與委托辯護并不會發(fā)生沖突 指定辯護的前提條件是被告人、犯罪嫌疑人沒有辯護人。從這個角度來說，指定辯護時，被告人、犯罪嫌疑人是處于沒有辯護人的情況下的。這時，指定辯護并無爭議。同時，若當事人委托辯護后，提供法律援助的機構(gòu)也可以依法終止法律援助。

3、因此，理想的控辯式庭審應(yīng)構(gòu)建控辯、辨方和法官三方的互動制衡機制，控辯平等是其基石。若缺少平等原則，可能導(dǎo)致控方主導(dǎo)，辯方難以發(fā)聲，法官中立性受挑戰(zhàn)，庭審平衡被打破，法官居中裁判的效果難以實現(xiàn)。

4、全面恢復(fù)被害人的受損權(quán)利，建議設(shè)立專門的被害人保障機構(gòu)，比如在檢察機關(guān)設(shè)立專門的被害人調(diào)查部門，為被害人建立檔案，積累起第一手的數(shù)據(jù)資料，充分研究犯罪人與被害人的互動，通過預(yù)防來控制犯罪，并在實際操作層面保障被害人權(quán)利的實現(xiàn)。除落實刑事訴訟制度改革意見了立法之外，還應(yīng)當修改刑事訴訟法。

5、日本的被害人保護制度及其啟示，可以為落實刑事訴訟制度改革意見我們提供一些有益的借鑒。有學(xué)者認為，借鑒日本的經(jīng)驗，可以更好地保護我國刑事訴訟中的被害人。抑制公訴權(quán)的東方經(jīng)驗，對于我國刑事訴訟法的改革具有一定的參考價值。有研究指出，應(yīng)當借鑒其落實刑事訴訟制度改革意見他國家的經(jīng)驗，合理限制公訴權(quán)。

6、刑事訴中只有立案，偵查，起訴，一審程序 ，二審程序死刑復(fù)核程序和審判監(jiān)督程序，并沒有破案這一說法。偵查終結(jié)是指偵查機關(guān)通過一系列的偵查活動，認為案件事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實，充分，足以認定犯罪嫌疑人是否犯罪和應(yīng)否對其追究刑事責任而決定結(jié)束偵查，依法對案件作出處理或提出處理意見的一項訴訟活動。