本文目錄一覽

• 1、歐美刑事訴訟法和中國(guó)刑事訴訟法的區(qū)別
• 2、德日、英美刑法的犯罪構(gòu)成理論特點(diǎn),優(yōu)缺點(diǎn)。
• 3、分析比較英美的司法制度體制
• 4、英美法系國(guó)家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯
• 5、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 6、2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二

歐美刑事訴訟法和中國(guó)刑事訴訟法的區(qū)別

英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖我國(guó)形似訴訟法的許多基本原則符合我國(guó)國(guó)情，并且為我國(guó)所獨(dú)有英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖：如公、檢、法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則；依靠群眾的原則；以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則；人民檢察院對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的原則等等。

英國(guó)按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣既啃淌掳讣?7%，美國(guó)（包括通過(guò)辯訴交易結(jié)案的）占90%，德國(guó)占85%以上，日本占94%，意大利新刑事訴訟法典增設(shè)了5種特別程序，為了鼓勵(lì)被告人選用簡(jiǎn)易程序，刑事訴訟法規(guī)定如果被告人選擇簡(jiǎn)易程序，則減輕法定刑的的三分之一或者減少罰金的百分之五十。

然而，中國(guó)關(guān)于涉外刑事訴訟的法律體系存在顯著的不足。1979年頒布、1997年修改并實(shí)施的刑法和1979年頒布、1996年修改的刑事訴訟法中，僅有7個(gè)條文涉及涉外刑事訴訟問(wèn)題。這些條文主要為原則性規(guī)定，未能明確涉外刑事訴訟的具體方式、方法和步驟。

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于外國(guó)人應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，適用本法的規(guī)定。對(duì)于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國(guó)人犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，通過(guò)外交途徑解決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十七條　對(duì)于外國(guó)人犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，適用本法的規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的主要差別在于兩者的性質(zhì)上，《中華人民共和國(guó)刑法》屬于實(shí)體法，而《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》屬于程序法。

德日、英美刑法的犯罪構(gòu)成理論特點(diǎn),優(yōu)缺點(diǎn)。

一般認(rèn)為英美法系犯罪構(gòu)成具有雙層次英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖的特點(diǎn)英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖，即有實(shí)體意義上的犯罪要件和訴訟意義上的犯罪要件。前者指犯罪行為和犯罪意圖英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖，后者指合法辯護(hù)。

德日刑法采取的是“三階層說(shuō)”，其將犯罪構(gòu)成認(rèn)為是構(gòu)成要件的符合性；構(gòu)成要件違法性；構(gòu)成要件的有責(zé)性。并且其三者具有程序上的遞進(jìn)關(guān)系。這與英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖我國(guó)的四個(gè)構(gòu)成要件共同一并審查的司法程序是不相一致的。換言之，其是一個(gè)動(dòng)態(tài)的構(gòu)成。

客觀違法構(gòu)成要件，涉及行為人、危害行為、危害結(jié)果、因果關(guān)系等。 主觀有責(zé)構(gòu)成要件，包括故意、過(guò)失、事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤及責(zé)任阻卻事由。綜上所述，不同犯罪認(rèn)定模式各有特點(diǎn)，適合我國(guó)的具體情況需要進(jìn)行深入研究與實(shí)踐探索，構(gòu)建更加科學(xué)合理的犯罪認(rèn)定理論。

這是由理論差異引起的。前蘇聯(lián)/東歐和我國(guó)刑法將犯罪構(gòu)成劃分為四要件；德、日刑法劃分為三階層，英美法系刑法按照二階層（也即二要件）定義犯罪。四要件說(shuō)將犯罪構(gòu)成區(qū)分為客體、客觀方面、主體和主觀方面四各方面，只有某一行為同時(shí)滿足這四個(gè)要件才有可能被評(píng)價(jià)為犯罪。

刑法理論上有以下幾種：依據(jù)犯罪的法律后果：犯罪是應(yīng)收處罰的行為；以成立要件下定義：德日認(rèn)為犯罪是符合構(gòu)成要件、違法、有責(zé)的行為；結(jié)合訴訟程序下定義：英美理論。

分析比較英美的司法制度體制

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

外國(guó)法制史中的英美司法制度有著獨(dú)特的組織架構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制。英國(guó)的法院體系經(jīng)歷過(guò)變革，最初分為普通法院和衡平法院，19世紀(jì)末統(tǒng)一后，如今分為高級(jí)法院（上議院、樞密院司法委員會(huì)和最高法院）和低級(jí)法院。

- 英美法系法官首先考慮歷史判例，將案件事實(shí)與判例相比較，從而得出適用的法律規(guī)則。 判例地位的差異 - 在大陸法系中，判例不是正式的法律淵源，不具有普遍約束力。- 而在英美法系中，判例是法律的重要組成部分，對(duì)后續(xù)案件具有約束力。

本文所選取的訴訟程序的比較，只是大陸法系與英美法系在具體司法制度上的一個(gè)差異。研究不同法系之間的差異是非常有意義的，可以使我們?nèi)￠L(zhǎng)補(bǔ)短，吸收別的法系中的好的制度，來(lái)完善本國(guó)的法律制度，這將會(huì)產(chǎn)生極其深遠(yuǎn)的影響。

英美法系國(guó)家刑事訴訟模式的特征?麻煩咯

實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟模式英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖，控辯雙方地位平等英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖，法官居中裁判。實(shí)行陪審團(tuán)制度，事實(shí)審與法律審分別由陪審團(tuán)和法官負(fù)責(zé)。自由心證與公判中心主義。禁止雙重危險(xiǎn)原則。

英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

訴訟的主動(dòng)權(quán)在于國(guó)家專門機(jī)關(guān)英美刑事訴訟結(jié)構(gòu)圖；（2）訴訟的目的主要在于追求實(shí)體真實(shí)。（五）混合式訴訟模式 以當(dāng)事人主義為主，以職權(quán)主義為補(bǔ)充。一般認(rèn)為，現(xiàn)代西方國(guó)家刑事訴訟構(gòu)造類型大致分為兩類，即大陸法系國(guó)家采職權(quán)主義，英美法系國(guó)家采當(dāng)事人主義。

最后，檢察官制度的不同也是兩大法系檢察機(jī)關(guān)的顯著區(qū)別之一。這種差異主要表現(xiàn)在以下方面。 其一，檢察官選任途徑的不同。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

1、英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

2、法國(guó)沒(méi)有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過(guò)兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

3、訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問(wèn)程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來(lái)得出結(jié)論。

4、兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過(guò)程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

5、兩大法系的主要差異有：第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機(jī)關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機(jī)關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本車參加的國(guó)際條約，但不包括司法判例。

2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造二

一）彈劾式訴訟結(jié)構(gòu) （二）糾問(wèn)式訴訟結(jié)構(gòu) 詳見(jiàn) 2019年法考備考之刑事訴訟構(gòu)造一 （三）當(dāng)事人主義訴訟模式（英美法系國(guó)家）當(dāng)事人主義訴訟模式的特征：（1）控辯雙方當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位，訴訟的開(kāi)始和推動(dòng)均取決于當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，法官只是居中的裁判者；（2）訴訟的目的主要是在程序上保障人權(quán)。

刑訴案例筆記，源自19年備考，適用于查漏補(bǔ)缺。一審判決不服的救濟(jì)方式：被告人：自收到判決書后10日內(nèi)上訴；辯護(hù)律師經(jīng)被告人同意，也可上訴。被害人：收到判決書后5日內(nèi)，向檢察院申請(qǐng)抗訴；檢察院審查決定是否抗訴。檢察院：在收到判決書后10日內(nèi)，通過(guò)原審法院提起抗訴，同時(shí)抄送上級(jí)檢察院。

D.刑事訴訟構(gòu)造有橫向與縱向之分，縱向刑事訴訟構(gòu)造指的是控訴、辯護(hù)與裁判在訴訟程序中的法律地位與相互關(guān)系，起訴狀一本主義體現(xiàn)了控審職能完全分離的訴訟構(gòu)造 參考答案 【考點(diǎn)】刑事訴訟構(gòu)造 【難度】★★ 【答案】D。

兩者考察內(nèi)容不同。試卷一是中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、法理學(xué)、憲法、中國(guó)法律史、國(guó)際法、司法制度和法律職業(yè)道德、刑法、刑事訴訟法、行政法與行政訴訟法。試卷二是民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源法、勞動(dòng)與社會(huì)保障法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法。