今天給各位分享量刑建議補(bǔ)充的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)量刑證據(jù)不足補(bǔ)充偵查進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！
本文目錄一覽：
關(guān)于規(guī)范量刑若干問題的意見
為深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步規(guī)范量刑程序，確保量刑公開公正，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋等規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)際，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部
法律依據(jù)：
《最高人民法院最高人民檢察院公安部國家安全部司法部關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》
第一條人民法院審理刑事案件，在法庭審理中應(yīng)當(dāng)保障量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性。人民檢察院在審查起訴中應(yīng)當(dāng)規(guī)范量刑建議。
第二條偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面收集、審查、移送證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)的證據(jù)。
對(duì)于法律規(guī)定并處或者單處財(cái)產(chǎn)刑的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并向人民檢察院移送相關(guān)證據(jù)材料。人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查并向人民法院移送相關(guān)證據(jù)材料。人民檢察院在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集而未收集量刑證據(jù)的，可以退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。人民檢察院退回補(bǔ)充偵查的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按人民檢察院退回補(bǔ)充偵查提綱的要求及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)。
第三條對(duì)于可能判處管制、緩刑的案件，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，提出意見，供判處管制、緩刑時(shí)參考。
[img]檢察院量刑建議
檢察量刑建議是非常重要的，在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說法院一定要按檢察院的量刑來判決。
【法律分析】
檢察量刑建議在我國是否重要：1、在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說法院一定要按檢察院的量刑來判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉。2、在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。3、如果法院判決與檢察院的建議有較大的出入，檢察院可以行使司法監(jiān)督權(quán)提起抗訴，但對(duì)于最終的判決結(jié)果，還是由法院決定。在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說法院一定要按檢察院的量刑來判決。法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受影響組織和個(gè)人的干涉;在司法實(shí)踐中，法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑出入不大。這是因?yàn)閮杉宜痉C(jī)關(guān)適用的法律是一樣的，對(duì)案件的考量也比較準(zhǔn)確。
【法律依據(jù)】
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》 第三百六十四條 人民檢察院提起公訴的案件，可以向人民法院提出量刑建議。除有減輕處罰或者免除處罰情節(jié)外，量刑建議應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度內(nèi)提出。建議判處有期徒刑、管制、拘役的，可以具有一定的幅度，也可以提出具體確定的建議。提出量刑建議的，可以制作量刑建議書，與起訴書一并移送人民法院。量刑建議書的主要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括被告人所犯罪行的法定刑、量刑情節(jié)、建議人民法院對(duì)被告人判處刑罰的種類、刑罰幅度、可以適用的刑罰執(zhí)行方式以及提出量刑建議的依據(jù)和理由等。認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑建議，按照本章第二節(jié)的規(guī)定辦理。
量刑建議的方式有哪些
量刑建議的方式是指根據(jù)量刑建議所建議刑罰的具體程度來劃分的形式。前已說及，從當(dāng)前試點(diǎn)情況看，量刑建議主要有以下三種方式：第一種是概括的量刑建議，它在指明量刑應(yīng)適用的刑法條款的基礎(chǔ)上，僅提出從重、從輕、減輕處罰等原則性的建議。第二種是相對(duì)確定的量刑建議，即在法定刑幅度內(nèi)提出一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建議。第三種是絕對(duì)確定的量刑建議，即所建議的刑罰沒有幅度，明確提出應(yīng)判處的具體刑罰，包括刑種、刑期及執(zhí)行方式等
量刑建議應(yīng)采取哪種方式?筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)因案而宜，既要盡力而為，力求明確具體;又要確保質(zhì)量，避免造成被動(dòng)。因?yàn)橐话銇碚f，要使量刑建議取得制約法院量刑裁量權(quán)的預(yù)期效果，量刑建議應(yīng)力求明確、具體。但在許多情況下，要提出明確具體的量刑建議又存在許多困難，因?yàn)樗芤韵乱蛩氐闹萍s：
(1)受訴訟階段的制約。量刑建議一般提出于起訴或出庭支持公訴之時(shí)，其時(shí)，檢察院對(duì)辯方所掌握的事實(shí)、證據(jù)及意見還不了解或不完全了解。顯然，在這一訴訟階段，要提出明確、具體的量刑建議特別是絕對(duì)確定的量刑建議，在有些案件中還有困難。
(2)受檢察院對(duì)案件事實(shí)、情節(jié)等掌握程度的制約。案件的事實(shí)、情節(jié)是決定量刑的基本依據(jù)，但與前述的訴訟階段相適應(yīng)，檢察院在提出量刑建議時(shí)所掌握的案件事實(shí)、情節(jié)及其證據(jù)有時(shí)是不夠客觀、全面、準(zhǔn)確的，在極少數(shù)的情況下甚至可能是錯(cuò)誤的。
(3)受認(rèn)識(shí)能力、水平和認(rèn)識(shí)角度的制約。人的認(rèn)識(shí)能力、水平難免存在局限;認(rèn)識(shí)的角度不同，得出的結(jié)論就可能存在差異。檢察官也不例外。案件之所以只有經(jīng)過庭審和控辯對(duì)抗才能作出裁判，其原因之一就是經(jīng)過多角度的審視和不同意見交鋒，有利于人們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)符合客觀實(shí)際，使所持的理由接近真理。檢察院提量刑建議時(shí)，辯方的事實(shí)、證據(jù)尚未展示或未完全展示，控辯雙方的觀點(diǎn)尚未交鋒，檢察官此時(shí)認(rèn)識(shí)能力、水平的局限性及認(rèn)識(shí)角度的片面性恐難以完全避免。
(4)受法院裁判的制約。量刑建議都要接受法院量刑裁判的制約和檢驗(yàn)，內(nèi)容具體的量刑建議特別是絕對(duì)確定的量刑建議，很容易與法院的量刑裁判出現(xiàn)差異，而如果經(jīng)常出現(xiàn)差異甚或差異經(jīng)常較大，“則不但會(huì)挫傷檢察官提出量刑建議的積極性，而且會(huì)影響量刑建議的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，從而可能動(dòng)搖量刑建議制度存在的基礎(chǔ)
基于以上理由，量刑建議應(yīng)以相對(duì)確定的量刑建議為原則，以絕對(duì)確定的量刑建議和概括的量刑建議為補(bǔ)充。因?yàn)橄鄬?duì)確定的量刑建議既便于適應(yīng)上述諸方面的制約，又“便于法院在聽取控辯雙方意見并斟酌各種量刑情節(jié)后確定具體的刑罰”，“便于法院在確定刑罰時(shí)全面衡量，兼顧各方利益”。[
量刑建議補(bǔ)充的介紹就聊到這里吧，感謝你花時(shí)間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于量刑證據(jù)不足補(bǔ)充偵查、量刑建議補(bǔ)充的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。
掃描二維碼推送至手機(jī)訪問。
本文轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)，聯(lián)系刪除。
adminllh
