本文目錄一覽

• 1、誰(shuí)可以告訴我“中國(guó)古代訴訟制度的內(nèi)容”??
• 2、我國(guó)刑事訴訟模式的選擇目錄
• 3、古代訴訟與審判制度演變
• 4、刑事訴訟法修改了幾次
• 5、庭審結(jié)構(gòu)我國(guó)現(xiàn)行“控辯式”的刑事庭審結(jié)構(gòu)
• 6、清末刑事司法改革研究:以中國(guó)刑事訴訟制度近代化為視角目錄

誰(shuí)可以告訴我“中國(guó)古代訴訟制度的內(nèi)容”??

1、總之，中國(guó)法制歷經(jīng)4000年發(fā)展而形成“中華法系”。中國(guó)古代的刑事訴訟制度也從無(wú)到有、從模糊到清晰。其中有槽粕更有精華，我們應(yīng)該從中汲取營(yíng)養(yǎng)而為法制建設(shè)所用。

2、訟師是否也有苦衷，在中國(guó)古代法律上面，訟師這個(gè)行業(yè)是不存在的，不允許有訟師，因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)文化的官方哲學(xué)叫儒學(xué)，儒學(xué)的開(kāi)山祖師爺孔夫子，他對(duì)訴訟，老百姓去打官司這件事情，非常不滿意。

3、表現(xiàn)在人際關(guān)系中，就是你中有我，我中有你的“人情味”。人際關(guān)系以保持和諧為最高目的。禮尚往來(lái)，恥于斤斤計(jì)較，所以中國(guó)傳統(tǒng)文化不提倡訴訟，所以公然為自己爭(zhēng)利益的言行也就為人所不齒了。正如孔子所說(shuō)“禮之用，和為貴。

4、周幽王烽火戲諸侯 昏庸的周幽王采納了虢石父的建議，馬上帶著褒姒，由虢石父陪同登上了驪山烽火臺(tái)，命令守兵點(diǎn)燃烽火。一時(shí)間，狼煙四起，烽火沖天，各地諸侯一見(jiàn)警報(bào)，以為犬戎打過(guò)來(lái)了。果然帶領(lǐng)本部兵馬急速趕來(lái)救駕。

我國(guó)刑事訴訟模式的選擇目錄

1、法國(guó)職權(quán)主義訴訟模式 法國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式對(duì)后世影響深遠(yuǎn)刑事訴訟制度的歷史變革，成為一種標(biāo)志性模式。 英美法系刑事訴訟1 英國(guó)刑事訴訟 英國(guó)的刑事訴訟制度強(qiáng)調(diào)程序公正，具有獨(dú)特之處。2 美國(guó)刑事訴訟 美國(guó)刑事訴訟則注重個(gè)人權(quán)利保護(hù)，展現(xiàn)刑事訴訟制度的歷史變革了另一維度的法律實(shí)踐。

2、刑事訴訟法學(xué)的詳細(xì)目錄如下： 第一章： 概述，為理解整個(gè)學(xué)科的基石，介紹刑事訴訟法的基本概念和理論框架。 第二章： 中國(guó)刑事訴訟法的歷史發(fā)展，探討其演變過(guò)程，揭示法律變遷與社會(huì)背景的關(guān)系。

3、中華人民共和國(guó)刑事訴訟法詳細(xì)解讀如下：第一編總則，包括第一章任務(wù)和基本原則，強(qiáng)調(diào)了立法宗旨、刑事訴訟機(jī)關(guān)的職權(quán)、法律程序的嚴(yán)格遵守、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的職責(zé)、司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立行使權(quán)利、以事實(shí)和法律為準(zhǔn)繩、分工配合原則、檢察院的法律監(jiān)督、使用民族語(yǔ)言文字、兩審終審制、審判公開(kāi)和辯護(hù)原則等。

古代訴訟與審判制度演變

結(jié)論：歷史演進(jìn)中的訴訟制度 從西周到清朝，中國(guó)古代訴訟與審判制度在實(shí)踐中不斷演變，從最初的區(qū)分訴訟到后來(lái)的嚴(yán)密司法程序，盡管存在爭(zhēng)議和矛盾，但始終體現(xiàn)了對(duì)公正與秩序的追求。然而，這些制度的實(shí)際效能與理論初衷之間，往往存在著復(fù)雜而微妙的關(guān)系。

【答案】：A，B，D 【考點(diǎn)】西周訴訟制度；唐代地方司法機(jī)關(guān)；明朝會(huì)審制度；清末司法體制的變化 【詳解】西周時(shí)期，民事案件稱為“訟”，刑事案件稱為“獄”，審理民事案件稱為“聽(tīng)訟”，審理刑事案件叫做“斷獄”。故A正確。B項(xiàng)考查知識(shí)點(diǎn)比較偏。唐代地方司法機(jī)關(guān)仍由行政長(zhǎng)官兼理。

唐朝則把起訴區(qū)分為類似于自訴的“告訴”和類似于公訴的“舉劾”。元朝區(qū)分當(dāng)事人自訴與官府糾舉兩種方式。（三） 審判制度、審判原則從模糊到清晰 在中國(guó)古代早期，官府?dāng)喟笡](méi)有成文的、明確的制度、原則所依據(jù)，甚至有時(shí)候僅憑個(gè)人能力和才華來(lái)審理。

中國(guó)古代社會(huì)在本土上產(chǎn)生了自身獨(dú)特的刑事訴訟制度。這種訴訟制度是中華法系法制的構(gòu)成部分，它在青銅時(shí)代的夏、商、周已形成雛形，在秦漢時(shí)已大致成型，經(jīng)過(guò)隋、唐、宋、元、明、清歷朝的長(zhǎng)期發(fā)展，至今清王朝時(shí)已相當(dāng)完備。中國(guó)古代刑事訴訟制度的基本情況可作如下概述。

中國(guó)歷史上自西周時(shí)起對(duì)起訴形式已有了較具體的規(guī)定。當(dāng)時(shí)已有民、刑訴訟之劃分，類似當(dāng)今之自訴。上訴與直訴 –（一）上訴 中國(guó)古代自西周就有了稱作“乞鞫”的上訴制度。重大案件要上報(bào)天子裁決，秦、漢基本沿承。 曹魏時(shí)為簡(jiǎn)化訴訟，防止拖訟，改漢代乞鞫上訴制度，晉代又恢復(fù)。

南京國(guó)民 *** 最高司法機(jī)關(guān)是司法院，下設(shè)各級(jí)法院，實(shí)行三級(jí)三審制。1抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，馬錫五創(chuàng)造了馬錫五審判方式，深入農(nóng)村，依靠群眾，方便群眾訴訟。（二）審判制度 西周時(shí)期，審理時(shí)采用“五聲聽(tīng)獄訟”的方法，即觀察當(dāng)事人的言語(yǔ)、表情、氣息、聽(tīng)力和眼神。

刑事訴訟法修改了幾次

1、刑訴法已經(jīng)經(jīng)過(guò)三次修訂。根據(jù)1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》第一次修正。根據(jù)2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》第二次修正。

2、刑事訴訟法經(jīng)過(guò)了多次修改。它最初由全國(guó)人民代表大會(huì)于1979年制定，此后又經(jīng)過(guò)了多次修改和修訂。第一次修改：全國(guó)人民代表大會(huì)于1996年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了第一次修改，主要是為了完善刑事訴訟程序，加強(qiáng)人權(quán)保障，提高司法效率。

3、以及如何進(jìn)行刑事訴訟的具體程序等，1979年7月1日通過(guò)，1996年3月17日修正的刑事訴訟法，是中國(guó)刑事訴訟法主要的法律淵源，2012年3月，刑訴法修正案草案提請(qǐng)十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議審議，尊重保障人權(quán)寫(xiě)入刑訴法，貪官外逃將人財(cái)兩空。

4、刑事訴訟法是程序法，它從司法方面保證刑法的正確執(zhí)行。1996年3月《刑訴法》進(jìn)行了第一次修正，2011年進(jìn)行第二次大修。新法律將于2013年1月1日起正式實(shí)施。根據(jù)2018年10月26日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定》第三次修正）。

庭審結(jié)構(gòu)我國(guó)現(xiàn)行“控辯式”的刑事庭審結(jié)構(gòu)

1、刑事訴訟制度的歷史變革我國(guó)當(dāng)前的刑事庭審結(jié)構(gòu)結(jié)合了傳統(tǒng)制度、現(xiàn)代理念以及當(dāng)事人主義的精華刑事訴訟制度的歷史變革，呈現(xiàn)出鮮明的中國(guó)特色，即以控辯對(duì)抗為核心，故可稱為“控辯式”庭審結(jié)構(gòu)。

2、刑事訴訟制度的歷史變革我國(guó)刑事訴訟庭審結(jié)構(gòu)目前傾向于“控辯式”，這與當(dāng)前司法環(huán)境相契合，短期內(nèi)將持續(xù)實(shí)行。然而，自1996年《刑事訴訟法》修訂以來(lái)，實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，如難以同時(shí)實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、保障被告人權(quán)益和精準(zhǔn)懲治犯罪的目標(biāo)。主要表現(xiàn)在庭審中控辯雙方的對(duì)抗性不足，難以形成實(shí)質(zhì)性的較量。

3、中國(guó)刑事庭審方式改革是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的領(lǐng)域，本書(shū)作為作者在這個(gè)領(lǐng)域初步研究的成果，匯集了作者對(duì)于這一議題的見(jiàn)解。本書(shū)重點(diǎn)探討了我國(guó)刑事庭審方式改革中的核心問(wèn)題，但受限于研究范圍，內(nèi)容集中在基礎(chǔ)層面的探討。

4、前面已經(jīng)提到，同步錄音錄像產(chǎn)生的重要原因是，新刑事訴訟法所規(guī)定的控辯式的庭審結(jié)構(gòu)使偵查部門所提取的犯罪嫌疑人交待和證人證言存在著潛在的不穩(wěn)定性。為此，偵查機(jī)關(guān)采取同步錄音錄像的方式，多方面固定證據(jù)。

5、解析：刑事訴訟構(gòu)造是指刑事訴訟法所確立的進(jìn)行刑事訴訟的基本方式以及專門機(jī)關(guān)、訴訟參與人在刑事訴訟中形成的法律關(guān)系基本格局，集中體現(xiàn)為控訴、辯護(hù)、裁判三方在刑事訴訟中的地位及相互間的法律關(guān)系。

清末刑事司法改革研究:以中國(guó)刑事訴訟制度近代化為視角目錄

1、首先，（章節(jié)一：導(dǎo)論）部分闡述了中國(guó)刑事訴訟制度近代化的必要性，以及清末改革的基本過(guò)程和特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了研究其意義，揭示了改革與歷史進(jìn)程的緊密聯(lián)系。在第二章中，（章節(jié)二）著重討論了西方領(lǐng)事裁判權(quán)的引入對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律和訴訟制度產(chǎn)生的沖擊，以及清末如何應(yīng)對(duì)這種沖突，推動(dòng)了刑事訴訟制度的近代化改革。

2、《清末刑事司法改革研究：以中國(guó)刑事訴訟制度近代化為視角》作為首部全面研究該階段改革的專著，其內(nèi)容詳實(shí)且具有深遠(yuǎn)影響。它不僅揭示了歷史上的改革脈絡(luò)，也為理解我國(guó)當(dāng)前司法改革提供了寶貴的參考。通過(guò)研究這段歷史，我們可以從中汲取經(jīng)驗(yàn)，以推動(dòng)我國(guó)司法體系的持續(xù)進(jìn)步。

3、以下是關(guān)于清末刑事司法改革的研究，從中國(guó)刑事訴訟制度近代化的視角進(jìn)行探討。尤志安，1954年出生于河南省登封市，男性，漢族。他擁有深厚的法學(xué)背景，畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)研究生院，專攻經(jīng)濟(jì)法專業(yè)，并榮獲法學(xué)碩士學(xué)位。目前，他擔(dān)任中國(guó)政法大學(xué)法律語(yǔ)言研究中心的常務(wù)副主任，同時(shí)以 *** 教授的身份在該校活躍。