本文目錄一覽

• 1、原告在舉證時,是否可以將相關(guān)法律依據(jù)一并表述出來?
• 2、什么是不可避免披露原則
• 3、法官引經(jīng)據(jù)典的那些事
• 4、鴻毛藥酒告上海律師的判決書全文
• 5、誠實信用原則在司法實踐中的運用及漏洞
• 6、或起訴或引渡原則

原告在舉證時,是否可以將相關(guān)法律依據(jù)一并表述出來?

1、其次民事訴訟的經(jīng)典表述，絕不能將質(zhì)證孤立地看民事訴訟的經(jīng)典表述，要將質(zhì)證與案件作為牽一發(fā)而動全身的不可割裂整體民事訴訟的經(jīng)典表述，納入訴訟活動運籌帷幄、統(tǒng)籌兼顧，考慮質(zhì)證活動對整個訴訟的影響，充分準(zhǔn)備相應(yīng)的預(yù)案，如此，才能達到有效質(zhì)證的目的。這就要求必須站在裁判者的角度瞄準(zhǔn)對方證據(jù)的薄弱點，提前充分地準(zhǔn)備質(zhì)證。

2、法律分析：原告承擔(dān)舉證責(zé)任的法律依據(jù)為《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。

3、開庭時原告按以下方式陳述：原告首先要陳述自己的身份信息，陳述是否申請法官回避；進行法庭調(diào)查階段，原告需要宣讀自己的訴狀，并陳述是否有補充的事實與理由；3原告還要舉證并說明每份證據(jù)的證明目的。對于被告的證據(jù)，原告需要進行質(zhì)證；原告還需要答復(fù)法官所提出的問題，最后原告需要發(fā)表辯論意見。

4、第七條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其民事訴訟的經(jīng)典表述他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。 第八條訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外。

什么是不可避免披露原則

1、不可避免披露原則是法院為保護商業(yè)秘密潛在民事訴訟的經(jīng)典表述的披露而引進民事訴訟的經(jīng)典表述的禁令救濟的原則之一。因為在前雇主獲取商業(yè)秘密被實際侵占的證據(jù)前民事訴訟的經(jīng)典表述，商業(yè)秘密已經(jīng)喪失，這是無法彌補的，除非迅速提起訴訟，并獲取禁令救濟。 不可避免披露原則是一種事前救濟方式，主要用于禁止離職雇員在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)為原雇主的競爭對手工作。

2、不可避免披露原則是法院為民事訴訟的經(jīng)典表述了保護商業(yè)秘密而采取的一種救濟措施。在前雇主發(fā)現(xiàn)其雇員泄露商業(yè)秘密之前，商業(yè)秘密可能已經(jīng)丟失，這無法彌補。因此，前雇主必須迅速采取行動，通過法律手段保護自己的商業(yè)秘密。

3、不可避免披露原則（Inevitable Disclosure Doctrine） 不可避免披露原則是法院為保護商業(yè)秘密潛在的披露而引進的禁令救 濟的原則之一。因為在前雇主獲取商業(yè)秘密被實際侵占的證據(jù)前， 商業(yè)秘密已經(jīng)喪失，這是無法彌補的，除非迅速提起訴訟， 并獲取禁令救濟。

4、美國統(tǒng)一商業(yè)秘密法明確規(guī)定，對商業(yè)秘密“實際的或者潛在的侵占都可以予以禁止”。這一法律框架下，美國法院早在統(tǒng)一商業(yè)秘密法提出之前，就已經(jīng)創(chuàng)立了“不可避免披露原則”以阻止對商業(yè)秘密的潛在侵占行為。這一原則被商業(yè)秘密律師海里根先生認為與商業(yè)秘密法同時產(chǎn)生。

5、首先，相較于傳統(tǒng)保護方式，不可避免披露原則強調(diào)事前救濟。在前雇主認為其雇員即將或可能為競爭對手工作時，可以提前通過訴訟請求法院發(fā)布禁令，禁止雇員在一定期限內(nèi)任職，從而防止商業(yè)秘密的泄露。其次，該原則在舉證責(zé)任上具有特殊性。

6、相比之下，防患于未然的不可避免披露原則更能有效地保護商業(yè)秘密，它的目的是預(yù)防大堤決口，而不僅僅是堵住決口。因此，不理解該原則，就不能真正理解商業(yè)秘密法。通過對不可避免披露原則和商業(yè)秘密法在近現(xiàn)代的發(fā)展進行實證研究，可驗證上述結(jié)論。

法官引經(jīng)據(jù)典的那些事

不要認為引經(jīng)據(jù)典是民事法官們標(biāo)新立異的首創(chuàng)，古今中外還都有這先例。古代法官制作判詞為了說理透徹，運用耳熟能詳?shù)慕?jīng)典語錄、歷史典故作為勸說當(dāng)事人和社會公眾的理由。清朝陸稼書在《兄弟爭產(chǎn)案》的判決書中寫 到：“ 判得黃仁、黃義，爭執(zhí)祖業(yè)遺產(chǎn)，久訟未決。夫鵬鳥呼雛，慈鳥反哺，仁也。

城廂法院法官堅持“授之以魚不如授之以漁”，利用有限的上課時間，通過一個個生動鮮活的案例，培養(yǎng)學(xué)生們主動學(xué)法的興趣，樹立學(xué)生們自覺守法的理念。同時，法官還引經(jīng)據(jù)典，告誡同學(xué)們“心正而后身修，身修而后家齊”的人生哲理。

如果是有料道、喜歡挑戰(zhàn)的法官，應(yīng)該不煩律師的；只有那些沒什么本事的法官才煩律師，怕自己的水平不夠。

老師如法官，判案斬釘截鐵義正言辭！奧巴馬的預(yù)算將會使我們稅法的效力大打折扣，他義正言辭，仿佛引經(jīng)據(jù)典，它會使我們的公司在全球市場下更難生存，使人們更難儲蓄養(yǎng)老，而且它還將 *** 我們的外債成倍地增長。

鴻毛藥酒告上海律師的判決書全文

1、月21日，涉案被告、北京煒衡（上海）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師程遠告訴澎湃新聞，上海市閔行區(qū)人民法院于6月13日宣判，駁回了原告鴻茅藥酒的訴求。從判決書中看到，法院認為，被告程遠發(fā)表的涉案文章不具有貶損原告企業(yè)商業(yè)信譽和商品信譽的違法性。

2、央視評鴻茅藥酒事件： 防止荒唐執(zhí)法，必須加一道監(jiān)督“緊箍咒”。因為一篇名為《中國神酒“鴻毛藥酒”，來自天堂的毒藥》的網(wǎng)文，廣州醫(yī)生譚秦東被內(nèi)蒙古涼城警方以涉嫌損害商品聲譽罪跨省抓捕，其后被刑拘、逮捕，并移交檢察院審查起訴，結(jié)果引發(fā)軒然 *** 。

誠實信用原則在司法實踐中的運用及漏洞

1、運用：違約后除違約金的約定外，法院可以依據(jù)具體損失上下調(diào)整違約金，作為損害賠償。漏洞：違約金最高額僅僅是合同金額的兩倍，違約一方往往在糾紛解決中占優(yōu)勢。

2、誠實信用原則及其在民法中的體現(xiàn) 《中華人民共和國民法典》第七條誠實信用原則：民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。

3、在民事審判中，誠實信用原則，即誠信原則，發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。它要求民事主體在民事活動中要誠實守信，以善意的態(tài)度行使權(quán)利和履行義務(wù)，確保各方利益得到尊重。作為民法的基本原則，誠信原則在指導(dǎo)當(dāng)事人行為和賦予法官自由裁量權(quán)上起著關(guān)鍵作用。

4、填補法律和合同漏洞的功能：誠實信用原則首先可以適用于填補法律漏洞。其次，誠實信用原則也可以適用于填補合同漏洞。

5、誠實信用原則在民事訴訟中，可以作為彌補民事法律制度的滯后性、復(fù)雜性和多變性等弊端。誠實信用原則的適用，使得法院在審理具體案件中，能主動干預(yù)民事活動，調(diào)整當(dāng)事人利益摩擦，使民事法律關(guān)系符合正義的要求。另一方面，法院可以根據(jù)該原則作出相關(guān)司法解釋，以填補法律的漏洞。

或起訴或引渡原則

1、法律分析：或引渡或起訴原則是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被請求引渡的犯罪人的國家，按照簽訂的有關(guān)條約或互惠原則，應(yīng)當(dāng)將該人引渡給請求國；如果不同意引渡，則應(yīng)當(dāng)按照本國法律對該人提起訴訟以便追究其刑事責(zé)任。

2、法律分析：《海牙公約》。該原則是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被請求引渡的犯罪人的國家，按照簽訂的有關(guān)條約或互惠原則，應(yīng)當(dāng)將該人引渡給請求國；如果不同意引渡，則應(yīng)當(dāng)按照本國法律對該人提起訴訟以便追究其刑事責(zé)任。

3、或引渡或起訴原則是指有權(quán)對違反國際法的某種特定行為行使管轄權(quán)的國家如果不將被指控的嫌疑人引渡給請求國，該國必須將此案件提交其主管當(dāng)局以便起訴。或引渡或起訴原則是指有權(quán)對違反國際法的某種特定行為行使管轄權(quán)的國家如果不將被指控的嫌疑人引渡給請求國，該國必須將此案件提交其主管當(dāng)局以便起訴。

4、《防止偽造貨幣公約》首次確立“或引渡或起訴”原則，規(guī)定拒絕引渡本國國民的國家在國民逃回本國并犯偽造貨幣罪后，仍需予以懲罰。《1971年精神藥物公約》確立屬地管轄原則，但為避免屬地國因被拒引渡而無法追究罪犯，同時要求罪犯所在國追究罪犯。

5、本文探討了國際法中“或引渡或起訴”原則下國家的義務(wù)，該原則在條約中作為引渡與起訴的關(guān)聯(lián)條款，旨在解決締約國在處理罪犯時的選擇與限制。分析了這一原則內(nèi)部關(guān)系的性質(zhì)，即引渡與起訴義務(wù)是選擇性還是順序性，以及這一選擇性關(guān)系對國際刑法合作及國際犯罪懲治的影響。