本文目錄一覽

• 1、男女朋友關(guān)系經(jīng)濟(jì)糾紛案例
• 2、經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌詐騙罪名
• 3、肖文彬的典型案例

男女朋友關(guān)系經(jīng)濟(jì)糾紛案例

1、廣州男子小梁與女友小付分手后，兩人就男方給女方多次轉(zhuǎn)賬的202萬(wàn)元鬧上法庭。5月20日，廣州市荔灣區(qū)法院，披露民事附帶經(jīng)濟(jì)糾紛案例了這樣一起經(jīng)濟(jì)糾紛案。2018年3月，小梁與小付確定民事附帶經(jīng)濟(jì)糾紛案例了戀愛(ài)關(guān)系，但是好景不長(zhǎng)，到同年9月份，僅僅半年多時(shí)間兩人就分道揚(yáng)鑣。兩人在戀愛(ài)期間，小梁多次向小付轉(zhuǎn)賬。

2、拿出轉(zhuǎn)賬記錄、欠條，西安一女孩為討回戀愛(ài)期間的財(cái)物，將前男友起訴，要求返還16萬(wàn)元。最終，法院只支持了有“欠條”支持的6萬(wàn)元。 年輕漂亮的小麗（化名）在西安市某娛樂(lè)場(chǎng)所工作，期間認(rèn)識(shí)了來(lái)店中消費(fèi)的客人張某。從2013年開(kāi)始，兩人成為男女朋友關(guān)系并同居，持續(xù)到2014年夏天。

3、救援人員利用工具對(duì)大門進(jìn)行了破拆，進(jìn)入房間后，救援人員在保證安全的情況下，將該女子救進(jìn)了房間內(nèi)，經(jīng)過(guò)了解，女子與男友分手后，因經(jīng)濟(jì)糾紛吵架，女子為了躲避前男友被困13樓窗外。

4、法律分析：法院在審理此類案件時(shí)，一般認(rèn)為戀人之間互贈(zèng)禮物是為了表達(dá)情意，屬于一般贈(zèng)與。在沒(méi)有特殊約定的情況下，消費(fèi)性的贈(zèng)與、禮節(jié)性的饋贈(zèng)或購(gòu)買生活用品等均視為一般贈(zèng)與，一般不認(rèn)定為附結(jié)婚條件的贈(zèng)與，在分手后要求對(duì)方返還的，法院不予支持。情侶之間在送禮之前先想好，送出之后就別后悔。

5、因此，戀愛(ài)中的青年男女在戀愛(ài)期間應(yīng)保持必要的冷靜，對(duì)自己的出資行為有合理預(yù)期，這樣才會(huì)減少類似糾紛的發(fā)生。李翔律師解析：戀愛(ài)期間的經(jīng)濟(jì)糾紛如何解決民事附帶經(jīng)濟(jì)糾紛案例？同居期間財(cái)物混同適用《物權(quán)法》的共有關(guān)系 同居關(guān)系不受《婚姻法》保護(hù)，不產(chǎn)生夫妻之間的婚姻權(quán)利義務(wù)。

經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌詐騙罪名

在涉及經(jīng)濟(jì)糾紛民事附帶經(jīng)濟(jì)糾紛案例的情況下民事附帶經(jīng)濟(jì)糾紛案例，若遭到誤解被誤指控為欺詐行為時(shí)民事附帶經(jīng)濟(jì)糾紛案例，可考慮向警方報(bào)案。然而民事附帶經(jīng)濟(jì)糾紛案例，從司法實(shí)踐來(lái)看，會(huì)有部分案例誤以刑事手段介入經(jīng)濟(jì)糾紛，錯(cuò)誤地將經(jīng)濟(jì)糾紛歸類為詐騙行為。

如果以非法占有為目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者虛假證明騙取公私財(cái)物數(shù)額達(dá)到20萬(wàn)的，屬于詐騙罪中“數(shù)額巨大”的范疇，處三年以上十年以下有期徒刑；如果行為人有履行承諾的誠(chéng)意，只是由于客觀原因而未能實(shí)現(xiàn)，使另一方受到經(jīng)濟(jì)損失的，只承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不構(gòu)成犯罪。

假如屬于經(jīng)濟(jì)糾葛，當(dāng)然不會(huì)判刑。假如司法機(jī)關(guān)認(rèn)定“借錢行為”構(gòu)成詐騙，則有可能會(huì)判刑。終究是經(jīng)濟(jì)糾葛還是詐騙，關(guān)鍵要看行為人有沒(méi)有非法占有的企圖，有沒(méi)有虛擬事實(shí)。

肖文彬的典型案例

1、關(guān)于方宏進(jìn)涉嫌“合同詐騙”一案，方宏進(jìn)的代理律師肖文彬、莫少平出具了《方宏進(jìn)涉嫌合同詐騙一案律師意見(jiàn)書(shū)》，全文詳見(jiàn)肖文彬律師新浪博客。律師指出，此案只是民事上的合同糾紛，隆堯警方涉嫌以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛、替企業(yè)追債，嚴(yán)重侵害公民的合法權(quán)益。

2、詐騙辯護(hù)專家肖文彬，廣強(qiáng)律所合伙人，詐騙犯罪研究中心主任，與秘書(shū)長(zhǎng)金翰明共同解析了騙取貸款罪的立法背景和辯護(hù)策略。1997年刑法增設(shè)騙取貸款罪，旨在彌補(bǔ)對(duì)貸款詐騙行為的司法空白，強(qiáng)調(diào)非法占有目的的必要性，但并非所有欺騙行為都構(gòu)成犯罪，關(guān)鍵在于欺騙手段的認(rèn)定和損失嚴(yán)重程度的判斷。