本文目錄一覽

• 1、最后陳述權(quán)的性質(zhì)定位
• 2、德國刑事訴訟程序內(nèi)容簡介
• 3、什么是上訴不加刑原則
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 5、訴訟地位

最后陳述權(quán)的性質(zhì)定位

從本質(zhì)上講，被告人享有的最后陳述權(quán)被視為辯護(hù)權(quán)的一部分，這是法律賦予他們針對指控進(jìn)行辯解和反駁的權(quán)利，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。辯護(hù)權(quán)通常具有專屬性、防御性和絕對性三個(gè)特點(diǎn)。

審判從最本質(zhì)的角度上來講，應(yīng)當(dāng)說被告人之最后陳述權(quán)是屬于辯護(hù)權(quán)的范疇。所謂辯護(hù)權(quán)，是指法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對指控內(nèi)容進(jìn)行辯解、反駁，以維護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利，簡單地說就是對控告進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。一般認(rèn)為，辯護(hù)權(quán)具有三個(gè)特性：專屬性、防御性和絕對性。

最后陳述權(quán)是刑事被告人在庭審中所享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。其理論基礎(chǔ)主要在于立法對刑事被告人弱勢地位的特別關(guān)注以及對言詞原則的體現(xiàn)。最后陳述程序的設(shè)置，有助于法官更好地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，同時(shí)還凸顯了對被告人人格的尊重，又可以對旁聽民眾有一種特殊的教育功能。

最后陳述權(quán)-性質(zhì)定位 審判 從最本質(zhì)的角度上來講，應(yīng)當(dāng)說被告人之最后陳述權(quán)是屬于辯護(hù)權(quán)的范疇。所謂辯護(hù)權(quán)，是指法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對指控內(nèi)容進(jìn)行辯解、反駁，以維護(hù)其合法權(quán)益的權(quán)利，簡單地說就是對控告進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。一般認(rèn)為，辯護(hù)權(quán)具有三個(gè)特性：專屬性、防御性和絕對性。

德國刑事訴訟程序內(nèi)容簡介

最重要的是，德國提供了一種制度，法院承擔(dān)“發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相”的責(zé)任，并允許當(dāng)事人深度介入訴訟程序。這使得德國的制度在英美和大陸傳統(tǒng)中取得了最佳的混合，并取得了一定成就。自1877年以來，對刑事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行了多次修改，特別是在犯罪嫌疑人和被告人的訴訟權(quán)利方面得到了顯著加強(qiáng)。

本章詳細(xì)介紹了在德國刑事訴訟中參與各方的角色和職責(zé)，包括法院、檢察官、警察、辯護(hù)人和被告人。第三章審前程序 本章探討了德國刑事訴訟的審前階段，涉及對自由的限制、扣押物品、搜查、身體檢查和對私人通訊的秘密監(jiān)控。

德國檢察制度的主要特點(diǎn)是：檢察院的職能主要限于刑事訴訟方面：一是負(fù)責(zé)對刑事犯罪和違法行為進(jìn)行偵查，有權(quán)指揮司法警察；二是提起公訴；三是對刑罰的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。因其實(shí)行起訴法定主義，因此只有檢察院才有權(quán)提起訴訟。

德國的起訴程序與中國不同，它不是獨(dú)立的訴訟程序，而是作為偵查終結(jié)的一種結(jié)果，偵查和起訴一起組成審判前程序。德國檢察官在刑事訴訟中的職責(zé)之一是領(lǐng)導(dǎo)和指揮警察進(jìn)行偵查，決定是否提起公訴。

重新鑒定程序的啟動主體較多。在我國刑事訴訟中，重新鑒定程序的啟動主體不僅有法院，還有公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。有關(guān)啟動重新鑒定程序的法律條款，散見于我國《刑事訴訟法》及有關(guān)司法解釋、部委規(guī)章中。

什么是上訴不加刑原則

1、上訴不加刑原則是指被告人對一審法院德國刑事訴訟法典全文的判決結(jié)果不服德國刑事訴訟法典全文，提出上訴后德國刑事訴訟法典全文，二審法院在審理過程中不得加重被告人的刑罰。這一原則是現(xiàn)代刑事訴訟中的基本規(guī)則，體現(xiàn)了司法公正和司法人權(quán)保障的要求。詳細(xì)解釋 上訴不加刑原則的內(nèi)涵 上訴不加刑是為了保障被告人的合法權(quán)益，防止因上訴而遭受更嚴(yán)厲的刑罰。

2、上訴不加刑是指第二審刑事訴訟進(jìn)行期間，被告僅提起上訴或二審法院駁回重申的案件（除非有新犯罪事實(shí)且檢察院補(bǔ)充起訴），不得增加被告人的刑罰。這是二審程序中的重要原則，旨在保護(hù)被告的上訴權(quán)利。

3、上訴不加刑原則是指第二審人民法院審理只有被告一方提出的上訴案件時(shí)，不得以任何理由加重被告人的刑罰。以下是關(guān)于上訴不加刑原則的具體理解德國刑事訴訟法典全文：適用條件：該原則僅適用于被告一方提出上訴的案件。

4、上訴不加刑原則是刑事訴訟法的基本原則，它的基本含義就是對僅有被告人上訴的，不得加重刑罰，只有檢察機(jī)關(guān)在提出加重抗訴的意見時(shí)才作為例外。目的是在保證上訴救濟(jì)權(quán)的有效行使。這是程序正義的基本體現(xiàn)。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

1、英國在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

2、兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

3、法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機(jī)關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

4、訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點(diǎn)，法官和陪審團(tuán)共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實(shí)聯(lián)系起來得出結(jié)論。

訴訟地位

1、訴訟地位包括以下幾種： 原告：指提起訴訟的一方當(dāng)事人，是引發(fā)訴訟程序的主體。原告在訴訟中的地位主要體現(xiàn)在提出訴訟請求和證據(jù)，以支持其主張。被告：指被原告起訴的一方當(dāng)事人。被告需要就原告的訴訟請求進(jìn)行答辯，并提供相應(yīng)的證據(jù)來支持其立場。被告的地位與原告相對應(yīng)，共同推進(jìn)訴訟進(jìn)程。

2、訴訟地位是指個(gè)人或單位在法律訴訟中的法律地位，包括原告、被告、證人、鑒定人、辯護(hù)人、檢察人員、裁判員等角色。每個(gè)訴訟主體的權(quán)利和義務(wù)不同，并且必須遵守法律程序和法律規(guī)則。在訴訟中，訴訟地位是非常重要的，因?yàn)樗鼪Q定著一個(gè)人是否有權(quán)利主張自己的權(quán)益，是否受到法律保護(hù)。

3、當(dāng)人們參與法律訴訟時(shí)，訴訟地位被告是指被控告或被要求承擔(dān)民事責(zé)任的一方。作為被告，這意味著他們面臨著對自己的行為或行為結(jié)果的法律責(zé)任，并需要參與訴訟過程來維護(hù)自己的權(quán)益。作為被告，被控告的行為往往是違反了法律或侵犯了他人的權(quán)益。因此，被告需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4、訴訟地位指的是訴訟當(dāng)事人在民事訴訟中，相關(guān)當(dāng)事人在訴訟中享有哪些權(quán)利承擔(dān)哪些義務(wù)。廣義上，原告、被告、第三人是當(dāng)事人，也就是說訴訟地位包括原告、被告和第三人；狹義上，第三人只是訴訟參加人，不是當(dāng)事人。