本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟中關(guān)于特殊案件的鑒定的限制
• 2、以法國、德國為代表的歐洲大陸國家刑事訴訟的模式屬于?
• 3、法國刑事訴訟法作者簡介
• 4、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

刑事訴訟中關(guān)于特殊案件的鑒定的限制

鑒定結(jié)論在刑事訴訟中的作用是舉足輕重法國現(xiàn)行刑事訴訟制度的特點，是法官借以查明事實、依法裁判的重要依據(jù)。

刑事案件司法鑒定程序規(guī)定如下：首先需要當(dāng)事人委托相關(guān)的司法鑒定機構(gòu)法國現(xiàn)行刑事訴訟制度的特點；等司法機構(gòu)受理此案以后法國現(xiàn)行刑事訴訟制度的特點，會進行四次左右的有關(guān)鑒定法國現(xiàn)行刑事訴訟制度的特點；鑒定確認以后，司法機構(gòu)就會向相關(guān)部門遞交司法鑒定文書；拿著鑒定文書出庭。

訴訟當(dāng)事人對鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出。 本通則所稱鑒定材料包括生物檢材和非生物檢材、比對樣本材料以及其法國現(xiàn)行刑事訴訟制度的特點他與鑒定事項有關(guān)的鑒定資料。 第十三條司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到委托之日起七個工作日內(nèi)作出是否受理的決定。對于復(fù)雜、疑難或者特殊鑒定事項的委托，司法鑒定機構(gòu)可以與委托人協(xié)商決定受理的時間。

根據(jù)偵查工作的需要設(shè)立的鑒定機構(gòu)，但不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)。人民法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)。（2）社會鑒定機構(gòu)：各鑒定機構(gòu)之間沒有隸屬關(guān)系；鑒定機構(gòu)接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，不受地域范圍的限制。

對于涉及重大案件或者遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問題的鑒定事項，根據(jù)司法機關(guān)的委托或者經(jīng)其同意，司法鑒定主管部門或者司法鑒定行業(yè)組織可以組織多個司法鑒定機構(gòu)進行鑒定。【法律依據(jù)】《中華人民共和國刑事訴訟法》 第一百四十八條 偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。

以法國、德國為代表的歐洲大陸國家刑事訴訟的模式屬于?

1、彈劾式訴訟，又稱控告式訴訟，是盛行于奴隸制國家的一種訴訟形式。

2、前者以英國和美國為代表，后者以法國和德國為代表。自20世紀(jì)以來，上述國家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點。

3、它以歐洲大陸的法國和德國為代表，在羅馬法的基礎(chǔ)上，融合其他法律成分，逐漸發(fā)展為世界性的法律體系。在大陸法系內(nèi)部，各個國家和地區(qū)的法律制度的情況不盡相同，大體上有兩個分支——以法國民法典為代表的拉丁分支和以德國民法典為代表的日耳曼分支。

4、或者說，司法裁判的正當(dāng)性論證不僅僅是基于道德的正當(dāng)或邏輯的嚴(yán)整，它更是來自于一種歷史的、經(jīng)驗的證成。長久被遵循的先例，正構(gòu)成歷史的、經(jīng)驗的正當(dāng)性理由，從而使判決具有更強大的說服力。其次，先例原則也幫助法官在不斷試錯中積累經(jīng)驗，鍛煉司法理性。

法國刑事訴訟法作者簡介

法國法學(xué)界的重要人物，貝爾納·布洛克教授，以其卓越的學(xué)術(shù)成就在巴黎一大（索邦大學(xué)）享有盛譽。他深受著名法學(xué)家喬治·勒瓦索先生的教誨，其學(xué)術(shù)視野廣泛，涵蓋了刑法、民法與商法等多個領(lǐng)域，充分體現(xiàn)了他所倡導(dǎo)的“法學(xué)一體”理念。被譽為“多學(xué)科全才”的他，刑事法學(xué)的研究尤為深入且具有影響力。

鄭旭，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院的一位才華橫溢的副教授，擁有法學(xué)博士學(xué)位并擔(dān)任碩士生導(dǎo)師。他在2002年取得了英國華威大學(xué)的碩士學(xué)位，并在1999年和2003年分別赴美國進行學(xué)術(shù)交流，豐富了他的學(xué)術(shù)經(jīng)驗。他的教學(xué)領(lǐng)域廣泛，包括外國刑事訴訟法、中國刑事訴訟法以及證據(jù)學(xué)等專業(yè)知識。

《法國刑事訴訟法精義（套裝上下冊）》以深入淺出的方式，從導(dǎo)論開始，首先解析刑事訴訟的一般特征。導(dǎo)論分為兩個部分：一是詳細闡述刑事訴訟程序的一般原則，二是回顧刑事訴訟程序的發(fā)展變遷，以此展示其歷史演變過程。全書的章節(jié)結(jié)構(gòu)中，導(dǎo)論部分簡要概述了刑事訴訟的基本特點和歷史演變。

熊秋紅，女，籍貫湖北省天門市，于1988年畢業(yè)于北京大學(xué)法律系，隨后在學(xué)術(shù)道路上不斷深耕。1996年，她在中國政法大學(xué)研究生院取得了法學(xué)博士學(xué)位，并在同年赴挪威人權(quán)研究所進行了訪問學(xué)者的研究。現(xiàn)在，她是位于中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所的訴訟法室副主任，擔(dān)任副研究員的重要職務(wù)。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對訴訟的進行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團負責(zé)事實和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯(lián)系起來得出結(jié)論。

司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當(dāng)代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國家的職權(quán)主義模式和英美法系國家的當(dāng)事人主義模式。

兩大法系國家在許多方面不同的思維習(xí)慣，造就了兩大法系的巨大差異。英美法系中訴訟程序的許多特性，實際上是由一個決定性的事實造成的，即該訴訟程序來源于陪審制。現(xiàn)在，普遍的觀點認為，英國只有在刑事案件中才使用陪審制，而且是在嚴(yán)重的犯罪并且被告主張自己“無罪”時才使用。