本文目錄一覽

• 1、佘祥林殺妻案暴露了我國(guó)刑事訴訟中存在的哪些問(wèn)題
• 2、新刑事訴訟法頒布后公安執(zhí)法過(guò)程中的問(wèn)題和對(duì)策
• 3、刑事訴訟法追贓存在什么問(wèn)題
• 4、我國(guó)在刑事偵查程序中如何防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生
• 5、刑事訴訟構(gòu)造的名詞解釋
• 6、(2017年真題)關(guān)于我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造,下列哪一選項(xiàng)是正確的?

佘祥林殺妻案暴露了我國(guó)刑事訴訟中存在的哪些問(wèn)題

1、佘祥林殺妻案暴露了我國(guó)刑事訴訟中存在的以下問(wèn)題：命案必破、不切合實(shí)際。主客觀(guān)諸多因素的影響，必定會(huì)有一部分命案難以偵破。國(guó)內(nèi)外的刑偵實(shí)踐表明，對(duì)命案能夠達(dá)到70%—80%的破案率，就是了不起的成績(jī)，“命案必破”是一種不切實(shí)際的過(guò)高要求。刑訊逼供、累禁不止。

2、刑事訴訟法適用理念的誤區(qū) 。就佘祥林案的成因而言，既可歸咎于刑事訴訟制度層面的缺失，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區(qū)也不容忽視，尤其值得我們關(guān)注的是“程序虛無(wú)主義”與“有罪推定”的思想還影響著相當(dāng)一部分司法人員。

3、佘祥林殺妻案是中國(guó)歷史上一個(gè)引人深思的冤案。案件的曲折過(guò)程，從定罪到昭雪，再到反思，展現(xiàn)了法律與人性、公正與情感之間的復(fù)雜糾葛。

4、總之，佘祥林“殺妻”錯(cuò)案凸顯出立法、司法和國(guó)家賠償?shù)确矫娲嬖诘闹T多問(wèn)題，又為我國(guó)法制建設(shè)提供了一個(gè)難得的機(jī)遇。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們應(yīng)該感謝張?jiān)谟竦摹八蓝鴱?fù)生”，佘祥林也絕不應(yīng)是白坐11年冤獄。作為普通百姓，我們不應(yīng)只是以旁觀(guān)者的身份來(lái)看熱鬧，而應(yīng)以主人翁的姿態(tài)，剖析這一冤案產(chǎn)生的原因和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

5、這是偵查的最后關(guān)口，將最終決定案件質(zhì)量。從佘案看，虛假證據(jù)、非法證據(jù)比比皆是，而且證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間存有明顯矛盾。

新刑事訴訟法頒布后公安執(zhí)法過(guò)程中的問(wèn)題和對(duì)策

1、在調(diào)查取證過(guò)程中，公安機(jī)關(guān)濫用偵查手段的情況較為普遍，具體表現(xiàn)為：刑訊逼供。對(duì)犯罪嫌疑人采用肉刑或變相肉刑以逼取口供。這是違法取證行為中最突出的問(wèn)題；以威脅、引誘手段收集口供。

2、頒布的刑事訴訟法修正案共111條，主要對(duì)完善證據(jù)制度、強(qiáng)制措施、辯護(hù)制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等七個(gè)方面進(jìn)行了修改，其中大部分都涉及公訴工作，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)公訴工作提出了許多新挑戰(zhàn)、新任務(wù)和新要求，為更好地貫徹落實(shí)新刑訴法的規(guī)定，積極做好公訴部門(mén)的應(yīng)對(duì)工作，筆者將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

3、對(duì)一般性打人罵人問(wèn)題，要?jiǎng)又郧椤灾岳恚瑤椭岣哒J(rèn)識(shí)，只要主動(dòng)檢查的，一律不予追究；對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重的，只要自己主動(dòng)交代，也要從寬處理；對(duì)那些問(wèn)題比較嚴(yán)重，自己又不主動(dòng)檢查的，必須嚴(yán)肅處理。

刑事訴訟法追贓存在什么問(wèn)題

刑事追贓缺少制度制約。司法資源配備不能適應(yīng)追贓需要。刑事追贓程序運(yùn)行封閉。刑事追贓缺少監(jiān)督制約。《刑法》第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠刑事訴訟結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還刑事訴訟結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。

首要問(wèn)題在于，制度的約束力度不足，缺乏明確規(guī)范，導(dǎo)致追贓行動(dòng)在實(shí)際操作中缺乏指導(dǎo)性，執(zhí)行力度受限。其次，司法資源的配備往往不能適應(yīng)追贓的需要，缺乏專(zhuān)業(yè)人員和必要的技術(shù)支持，使得追贓效率低下，難以達(dá)到預(yù)期效果。追贓程序運(yùn)行封閉，信息流通不暢，導(dǎo)致追贓過(guò)程透明度不高，增加刑事訴訟結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題了追贓難度。

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有最高院和最高檢有個(gè)關(guān)于司法解釋的司法解釋?zhuān)摻忉屢?guī)定：對(duì)于司法解釋實(shí)施前發(fā)生的行為，行為時(shí)沒(méi)有相關(guān)司法解釋?zhuān)痉ń忉屖┬泻笊形刺幚砘蛘哒谔幚淼陌讣勒账痉ń忉尩囊?guī)定辦理。

法律分析：我國(guó)現(xiàn)行法律中沒(méi)有授權(quán)公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中享有追繳贓款贓物或者追繳涉案款物的權(quán)利，在法定的訊問(wèn)、搜查、鑒定、通緝等十種偵查措施中也沒(méi)有追繳措施。在公安機(jī)關(guān)偵查階段，贓款贓物都還沒(méi)有也無(wú)法被認(rèn)定，追繳贓款贓物從何而來(lái)。

法律分析：對(duì)判處有期、無(wú)期徒刑罪犯的刑罰的執(zhí)行，由監(jiān)獄管理部門(mén)執(zhí)行；對(duì)判決死刑罪犯的執(zhí)行由中級(jí)人民法院執(zhí)行；對(duì)判處拘役罪犯的執(zhí)行一般由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

雖然我國(guó)刑法、刑事訴訟法對(duì)涉案財(cái)物處置都有規(guī)定，也出臺(tái)了不少司法解釋和規(guī)范性文件，但目前涉案財(cái)物處置工作隨意性大，保管不規(guī)范、移送不順暢、信息不透明、處置不及時(shí)、救濟(jì)不到位等問(wèn)題非常突出，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益，嚴(yán)重影響司法公信力，社會(huì)反映強(qiáng)烈。

我國(guó)在刑事偵查程序中如何防范冤假錯(cuò)案的發(fā)生

第一位的就是切實(shí)樹(shù)立“無(wú)罪推定”、“疑罪從無(wú)”刑事司法理念，堅(jiān)決破除“有罪推定”、“疑罪從輕”的錯(cuò)誤觀(guān)念；第二位的是要嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)決排除非法證據(jù)；第三二位的是要堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)， *** 各種外部干預(yù)，堅(jiān)守法律底線(xiàn)；第四位的是堅(jiān)持實(shí)體程序并重，打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)并重理念。

一是切實(shí)樹(shù)立現(xiàn)代執(zhí)法理念和堅(jiān)守檢察職業(yè)操守。思想是行動(dòng)的指南和先導(dǎo)。

要防范冤假錯(cuò)案，轉(zhuǎn)變理念，樹(shù)立人權(quán)保障意識(shí)。刑訴法將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入總則，就是要求在加大辦案力度的同時(shí)，偵查人員必須樹(shù)立更高的人權(quán)保障意識(shí)，把犯罪嫌疑人作為平等的訴訟主體來(lái)對(duì)待，嚴(yán)禁刑訊逼供，同時(shí)做好訊問(wèn)時(shí)全程同步錄音錄像工作，促進(jìn)辦案觀(guān)念和方法的根本改變。

主要的舉措有五個(gè)方面： 第一，規(guī)范非法證據(jù)排除程序。健全冤假錯(cuò)案的有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防。 第二，落實(shí)訊問(wèn)犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度。全國(guó)各級(jí)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)已普遍實(shí)現(xiàn)對(duì)全部刑事案件每次訊問(wèn)過(guò)程均進(jìn)行全程錄音錄像。

冤假錯(cuò)案嚴(yán)重侵犯人權(quán)，不僅對(duì)受害人及其家屬造成極大傷害，也嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威、法律尊嚴(yán)和司法公信力。

其實(shí)，這必須從遵守法律的程序、證據(jù)和實(shí)體的規(guī)范開(kāi)始做起。經(jīng)不起現(xiàn)行法律評(píng)判的案件，又怎么可能成為“鐵案”并經(jīng)受得住“歷史的檢驗(yàn)”呢？過(guò)去的“佘祥林案”和現(xiàn)今的“趙作海案”，以及更多形形 *** 的冤假錯(cuò)案，其背后大多存在明顯的疑罪從有、內(nèi)部協(xié)調(diào)和違背司法原則問(wèn)題。

刑事訴訟構(gòu)造的名詞解釋

刑事訴訟的結(jié)構(gòu)是指控訴、辯護(hù)和審判三方在刑事訴訟過(guò)程中的組合方式和相互關(guān)系。它是刑事訴訟的基本框架，反映了刑事訴訟中控、辯、審三方的不同地位及國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間的關(guān)系，決定了整個(gè)刑事訴訟的基本運(yùn)行態(tài)勢(shì)。

我國(guó)刑事訴訟形成了以法院判決為中心，檢察機(jī)關(guān)干預(yù)公安機(jī)關(guān)偵查，提請(qǐng)法院審判，人民法院和公安機(jī)關(guān)很少聯(lián)系的直線(xiàn)型結(jié)構(gòu)。 公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中處于相對(duì)重要的地位，權(quán)力強(qiáng)大，影響控制著刑事訴訟后面的每一個(gè)環(huán)節(jié)。

刑事訴訟構(gòu)造，是指刑事訴訟法中因控訴、辯護(hù)、審判三方在刑事訴訟中的地位及其相互間的關(guān)系的不同構(gòu)成了不同的刑事訴訟模式刑事訴訟的目的決定刑事訴訟的構(gòu)造，刑事訴訟的價(jià)值影響刑事訴訟的構(gòu)造。

我國(guó)刑事訴訟法的結(jié)構(gòu)是確立了進(jìn)行刑事訴訟的基本方式以及專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)、訴訟參與人在刑事訴訟中形成的法律關(guān)系的基本格局，它集中體現(xiàn)為控訴、辯護(hù)、裁判三方在刑事訴訟中的地位及其相互間的法律關(guān)系。

你好、、、刑事訴訟模式，又稱(chēng)刑事訴訟結(jié)構(gòu)或刑事訴訟構(gòu)造，是指控辯審三方主體進(jìn)行刑事訴訟的基本方式，或者說(shuō)，在刑事訴訟進(jìn)行中，控辯審三方主體的法律地位及其法律關(guān)系的基本格局。

(2017年真題)關(guān)于我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造,下列哪一選項(xiàng)是正確的?

1、【答案】：D 當(dāng)事人主義訴訟將開(kāi)始和推動(dòng)訴訟的主動(dòng)權(quán)委于當(dāng)事人，控訴、辯護(hù)雙方當(dāng)事人在訴訟中居于主導(dǎo)地位。我國(guó)不論公訴案件還是自訴案件審理程序都是在職權(quán)主義基礎(chǔ)上吸收了當(dāng)事人主義的因素，自訴案件審理程序不是適用當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造。故A選項(xiàng)錯(cuò)誤。

2、【答案】：C 知識(shí)點(diǎn)：投資估算的概念及其編制內(nèi)容。選項(xiàng)A，要求誤差控制在±30%以?xún)?nèi)；選項(xiàng)B，屬于國(guó)外投資估算的階段；選項(xiàng)D，可行性研究階段，要求誤差控制在±10%以?xún)?nèi)。

3、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中規(guī)定，對(duì)一切案件判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信（ 口供 ）。 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)被拘留的人應(yīng)在拘留后（ 二十四 ）小時(shí)以?xún)?nèi)進(jìn)行訊問(wèn)。 1（ 縣級(jí)以上人民 *** 農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén) ）負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管工作。

4、違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯(cuò)誤裁判或者其他嚴(yán)重后果的。人民陪審員有第（4）項(xiàng)所列行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。1人民陪審員的費(fèi)用與補(bǔ)助。人民陪審員因參加審判活動(dòng)而支出的交通、就餐等費(fèi)用，由人民法院給予補(bǔ)助。

5、陪審的案件范圍。人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：（1）社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；（2）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。