本文目錄一覽

• 1、法定證據(jù)制度產(chǎn)生于什么社會(huì)
• 2、法定證據(jù)制度誕生與盛行
• 3、國(guó)外的證據(jù)規(guī)則對(duì)我國(guó)司法工作有何借鑒意義?

法定證據(jù)制度產(chǎn)生于什么社會(huì)

1、法定證據(jù)制度產(chǎn)生于封建社會(huì)。法定證據(jù)制度，也稱(chēng)為形式證據(jù)制度，是指法律預(yù)先規(guī)定各種證據(jù)的證明力，法官必須根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查和判斷。這種制度起源于歐洲中世紀(jì)的教會(huì)裁判所，當(dāng)時(shí)教會(huì)裁判所為了維護(hù)教會(huì)的權(quán)威和特權(quán)，限制法官的自由心證，對(duì)證據(jù)的證明力進(jìn)行了預(yù)先的規(guī)定。

2、法定證據(jù)制度產(chǎn)生于什么社會(huì)如下：產(chǎn)生于奴隸社會(huì)時(shí)期，是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始、最野蠻、最愚昧的一種證據(jù)制度。隨人類(lèi)社會(huì)的漫長(zhǎng)發(fā)展，證據(jù)制度亦相應(yīng)發(fā)展變化，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，神示證據(jù)制度，有的叫神明裁判。

3、這種證據(jù)制度主要適用在歐洲大陸法系國(guó)家在中世紀(jì)時(shí)代所采用的證據(jù)制度，是在奴隸社會(huì)的神示證據(jù)制度的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

法定證據(jù)制度誕生與盛行

1、法定證據(jù)制度對(duì)限制法官主觀性有一定作用，但它強(qiáng)調(diào)形式真實(shí)而非實(shí)質(zhì)正義，16-18世紀(jì)盛行于歐洲，尤其在德國(guó)、奧地利和俄國(guó)等國(guó)。然而，隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的推進(jìn)，自由心證制度逐漸取代了法定證據(jù)制度，盡管在英國(guó)，陪審團(tuán)制度和辯論式訴訟導(dǎo)致了一種不同于法定證據(jù)制度的證據(jù)規(guī)則體系。

2、這就是法定證據(jù)制度的基本內(nèi)容。法官們很快就發(fā)現(xiàn)，新的法定證據(jù)制度為他們?cè)O(shè)定了過(guò)高的證明標(biāo)準(zhǔn)。這種證據(jù)制度只能適用于那些具有兩名目擊證人或被告人自愿供述的情形，對(duì)于那些缺乏目擊證人作證而又冷酷無(wú)情或死不悔改的罪犯則很難將他們繩之以法。但是為了維持公共秩序和實(shí)現(xiàn)正義，懲治罪犯又是必需的。

3、—18世紀(jì)的君主專(zhuān)制時(shí)代，法定證據(jù)制度盛行于歐洲，在德國(guó)、奧地利、俄國(guó)等國(guó)，直到19世紀(jì)后期還在實(shí)行。最早規(guī)定這種證據(jù)制度的代表性法典是1532年神圣羅馬帝國(guó)的《加洛林納刑法典》。法定證據(jù)制度把證據(jù)分為完全證據(jù)和不完全證據(jù)兩大類(lèi)。

4、法定證據(jù)制度產(chǎn)生于什么社會(huì)如下：產(chǎn)生于奴隸社會(huì)時(shí)期，是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始、最野蠻、最愚昧的一種證據(jù)制度。隨人類(lèi)社會(huì)的漫長(zhǎng)發(fā)展，證據(jù)制度亦相應(yīng)發(fā)展變化，大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段，神示證據(jù)制度，有的叫神明裁判。

5、自由心證制度：證據(jù)之證明力，通常不以法律加以拘束，聽(tīng)任裁判官之自由裁量。法定證據(jù)制度：一切證據(jù)證明力以及對(duì)證據(jù)的取舍。原則不同：自由心證制度：在自由心證時(shí)要依據(jù)證據(jù)講話(huà)，要依次符合證據(jù)法則的證據(jù)，而不使用臆斷的語(yǔ)言，要“過(guò)而不作”。

6、法定證據(jù)制度對(duì)證據(jù)的形式要求比較周到，在一定程度上限制了主審的專(zhuān)橫武斷，比神示證據(jù)制度進(jìn)了一大步。但是，這種客觀公正的虛象，使得有罪推定、屈打成招的恐怖手段普遍地合法化。第三階段，自由心證證據(jù)制度，又稱(chēng)內(nèi)心確信證據(jù)制度。

國(guó)外的證據(jù)規(guī)則對(duì)我國(guó)司法工作有何借鑒意義?

1、證據(jù)規(guī)則在司法實(shí)踐中扮演著至關(guān)重要的角色。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)缺乏具體的、具有可操作性的證據(jù)規(guī)則，這在一定程度上影響了刑事訴訟的有效運(yùn)作。因此，建立和完善我國(guó)的證據(jù)規(guī)則對(duì)于保障刑事訴訟法的有效運(yùn)作，保證訴訟的科學(xué)化和民主化，都具有十分重要的意義。證據(jù)規(guī)則的歷史發(fā)展經(jīng)歷了多個(gè)階段。

2、階級(jí)憲法（地位），奠定了美國(guó)政治制度的法律基礎(chǔ)。保障了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)利益，加速了資本主義發(fā)展。所體現(xiàn)的“制約與平衡”原則，在一定程度上保護(hù)了資產(chǎn)階級(jí)民主，為美國(guó)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。二局限性：沒(méi)有廢除南方的奴隸制度，打上了種族歧視的烙印。

3、二）引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，建立競(jìng)爭(zhēng)性 *** 將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入 *** 公共服務(wù)領(lǐng)域，打破 *** 獨(dú)家提供公共服務(wù)的壟斷地位， *** 和市場(chǎng)分別做好自己所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域內(nèi)的工作，這一方面可以提高公共服務(wù)的效率和質(zhì)量，另一方面也可以緩解 *** 的財(cái)政壓力。

4、三權(quán)分立唯一對(duì)中國(guó)的借鑒意義是加強(qiáng)權(quán)力的制約與監(jiān)督。