本文目錄一覽

• 1、辨析許霆案是盜竊還是侵占
• 2、大學(xué)生經(jīng)典法律辯論賽辯題
• 3、許霆案法律分析
• 4、許霆案辯護(hù)詞是什么啊
• 5、法律角度和道德層次分析許霆案

辨析許霆案是盜竊還是侵占

1、有觀點(diǎn)認(rèn)為，許霆的行為本質(zhì)上應(yīng)被視為普通盜竊，而非針對金融機(jī)構(gòu)的加重處罰。根據(jù)刑法學(xué)理論，若ATM機(jī)內(nèi)的現(xiàn)金在許霆使用過程中發(fā)生損壞，這并不能直接將其行為定性為盜竊金融機(jī)構(gòu)。由于許霆的行為是基于銀行ATM機(jī)系統(tǒng)錯(cuò)誤，而非主觀惡意，因此不應(yīng)按盜竊金融機(jī)構(gòu)處理。

2、年3月31日，廣州中院進(jìn)行了許霆案的二審宣判。被告人許霆被認(rèn)定犯有盜竊罪，罪行數(shù)額特別巨大，按照法律原應(yīng)面臨無期徒刑或死刑，并沒收財(cái)產(chǎn)的懲罰。然而，許霆是在發(fā)現(xiàn)銀行自動(dòng)柜員機(jī)異常后才起意犯罪，他的行為與有預(yù)謀或破壞手段盜竊金融機(jī)構(gòu)的罪行有所區(qū)別。

3、認(rèn)為許霆案符合盜竊犯罪觀點(diǎn)的三要素、四要素分析：（一）按照三要素分析認(rèn)定盜竊的觀點(diǎn)。按照三要素的構(gòu)成要件分析來看，犯罪構(gòu)成要件為該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。首先，該當(dāng)性方面要求所發(fā)生的事實(shí)與刑法條文規(guī)定的內(nèi)容要相一致。

大學(xué)生經(jīng)典法律辯論賽辯題

1、您好：一：公民姓名權(quán)能不能驕傲趙C——來源“趙C”姓名權(quán)案。二：許霆案是否構(gòu)成犯罪——來源“許霆案”。三：蘇格拉底之死；四：親屬是否有作證的義務(wù)（國內(nèi)與國外法律的區(qū)別）；五：遲來的正義是不是正義；六：辛普森殺妻案；七：實(shí)體正義和程序正義哪個(gè)重要。

2、.依法治國重要vs以德治國重要 1律師應(yīng)以當(dāng)事人利益為重vs律師應(yīng)該以國家法律為重？1中國憲法有約束力vs中國憲法有約束力 補(bǔ)充一些有案例背景的法律辯論題目：王老師的請求 退休教師王敬軒患癌癥住院達(dá)一年之久許霆案民事訴訟，花去醫(yī)藥費(fèi)近十多萬元，但病情日益惡化，病人痛苦萬分。

3、所謂的正義只能說，不侵害他人利益，從這一點(diǎn)出發(fā)。肯定是不懂法的人出的辯論題，具體問題，法律重在維持秩序 許霆案民事訴訟我國現(xiàn)行法律有200多種，其中根本大法憲法就是規(guī)定國家基本章程和基本運(yùn)作的根本大法。

許霆案法律分析

1、法律的規(guī)定是社會(huì)道德規(guī)范的最低底線。法官在做判決的時(shí)候肯定會(huì)加入個(gè)人的主觀因素，只要他是個(gè)人就會(huì)講求人情味，很多法律只規(guī)定許霆案民事訴訟了一個(gè)判決的范圍，需要運(yùn)用到法官的自由裁量權(quán)來做出最終的判決。

2、由于許霆的行為是基于銀行ATM機(jī)系統(tǒng)錯(cuò)誤，而非主觀惡意，因此不應(yīng)按盜竊金融機(jī)構(gòu)處理。

3、認(rèn)為許霆案符合盜竊犯罪觀點(diǎn)的三要素、四要素分析許霆案民事訴訟：（一）按照三要素分析認(rèn)定盜竊的觀點(diǎn)。按照三要素的構(gòu)成要件分析來看，犯罪構(gòu)成要件為該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性。首先，該當(dāng)性方面要求所發(fā)生的事實(shí)與刑法條文規(guī)定的內(nèi)容要相一致。

許霆案辯護(hù)詞是什么啊

依照律師法和刑事訴訟法的規(guī)定，北京市萬商天勤律師事務(wù)所郭向東律師接受委托，擔(dān)任本案被告許霆的辯護(hù)人。依照事實(shí)和法律提出如下辯護(hù)意見： 許霆每次取錢廣州商業(yè)銀行有交付的事實(shí)存在 重審判決中，忽略了一個(gè)重要事實(shí)。就是廣州商業(yè)銀行是否有交付行為。 有交付行為，就不能是盜竊。

曾代理許霆案的姚永安表示他將為馬堯海作無罪辯護(hù)。至本報(bào)截稿時(shí)姚永安未寫一個(gè)字的辯護(hù)詞，他表示會(huì)在4月7日當(dāng)庭作即興發(fā)揮。馬堯海案成社會(huì)熱議后，不少聲音表示應(yīng)廢除“聚眾 *** 罪”，但姚永安表示，即時(shí)按照現(xiàn)有的法律，也不能判馬堯海有罪。

著重是被動(dòng)產(chǎn)生犯意，可以說許霆案，真的是人在誘惑前，哪有不墮落的。缺乏期待可能性。做無罪辯護(hù)的方向是民事不當(dāng)?shù)美钦嫘脑挘@方面法律有規(guī)定，辯論得不好就是胡說八道，法庭也不一定會(huì)采納你的辯護(hù)意見。構(gòu)成盜竊的當(dāng)然一定構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?/p>

年5月22日，許霆在陜西寶雞火車站被警方抓獲，11月20日廣州中院一審認(rèn)定被告人許霆犯盜竊罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，追繳被告人許霆的違法所得15萬元返還廣州市商業(yè)銀行。另，同案郭安山向公安機(jī)關(guān)投案自首，并退還8萬元。

在你描述的情況當(dāng)被同時(shí)盜用，所以你也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。95526是哪個(gè)銀行？北京銀行股份有限公司成立于1996年，是一家中外資本融合的新型股份制銀行。多年來，北京銀行依托國家經(jīng)濟(jì)騰飛的大好形勢，先后實(shí)現(xiàn)引資、上市、跨區(qū)域、綜合化等戰(zhàn)略突破。許霆案辯護(hù)詞是什么啊 廣東司法黑了良心。

法律角度和道德層次分析許霆案

法律的規(guī)定是社會(huì)道德規(guī)范的最低底線。法官在做判決的時(shí)候肯定會(huì)加入個(gè)人的主觀因素，只要他是個(gè)人就會(huì)講求人情味，很多法律只規(guī)定許霆案民事訴訟了一個(gè)判決的范圍，需要運(yùn)用到法官的自由裁量權(quán)來做出最終的判決。

依照律師法和刑事訴訟法規(guī)定北京市萬商天勤律師事務(wù)所郭向東律師接受委托擔(dān)任本案被告許霆辯護(hù)人依照事實(shí)和法律提出下辯護(hù)意見許霆案民事訴訟：許霆每次取錢廣州商業(yè)銀行有交付事實(shí)存。重審判決忽略了重要事實(shí)廣州商業(yè)銀行否有交付行。有交付行能盜竊。本案自動(dòng)柜員機(jī)交付許霆錢爭事實(shí)否屬于銀行交付。

三要素說與四要素說在邏輯結(jié)構(gòu)與犯罪認(rèn)識(shí)上存在差異。三要素說通過遞進(jìn)式邏輯結(jié)構(gòu)，從行為事實(shí)、法律評價(jià)、行為人責(zé)任三個(gè)層次進(jìn)行判斷，為辯護(hù)提供了空間。四要素說則將犯罪構(gòu)成分為四個(gè)獨(dú)立部分，對犯罪進(jìn)行平面式分析。

在近年發(fā)生的重大案件如劉涌案、許霆案中，社會(huì)公眾、司法人員及部分刑法專家對相關(guān)刑法條文的解釋存在著嚴(yán)重分歧，各類解釋主體均堅(jiān)信自己解釋的正確性而質(zhì)疑他人的解釋，這種現(xiàn)象已嚴(yán)重影響到刑法的權(quán)威性，成為我國法制建設(shè)中必須研究和重視的問題。