本篇文章給大家談?wù)劮ㄔ赫f檢察院量刑低，以及法院說檢察院量刑太輕對應(yīng)的知識點，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽

• 1、法院打回檢察院建議量刑輕
• 2、法院判會低于檢察院量刑嗎醉駕
• 3、檢察院量刑和法院量刑差距大
• 4、檢察院認(rèn)為法院量刑過低
• 5、檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎?檢察院量刑緩刑法院采取嗎
• 6、法院判會低于檢察院量刑嗎

法院打回檢察院建議量刑輕

1、法律分析：檢察院的量刑建議，是在偵察完畢的基礎(chǔ)上，向法院公訴的時候在公訴書中注明的一項建議，就像民事案件的起訴狀一樣，有訴求和建議權(quán)利，既然是建議，那么從字面意思來說，法院審判可以做參考，也可以不做參考。

2、法律分析：以下幾種情形法院可以不采納檢察院的量刑建議。

3、你可能是說反了，檢察院可以向人民法院提出量刑建議，而只有人民法院才能做出判決。應(yīng)為人民法院判決拘役三個月，緩刑四個月，而檢察院要求判拘役四個月不適用緩刑，所以檢察院要提起抗訴。

4、比如檢察院的量刑建議是三年，而法院直接判處二年，甚至判處緩刑。 更有比較特殊的案例，就是一審法院判處低于量刑建議的刑罰，檢察院提起抗訴后，二審法院直接改判無罪。

5、法律分析：法院根據(jù)認(rèn)定事實和法律做裁判，可能采納或者不采納檢察院的建議，所以結(jié)果可能比檢察院建議輕，也可能比檢察院建議重。

6、您好，在檢察院審查起訴階段，犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，會和檢察院簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。那么在具結(jié)書上，不僅犯罪嫌疑人承認(rèn)了自己所犯的犯罪事實，更重要的是犯罪嫌疑人同意了檢察院給予他的量刑建議。

法院判會低于檢察院量刑嗎醉駕

1、法律分析：依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，檢察院量刑建議與法院最終判決有沒有差距，要依據(jù)具體的情況而定，如果證據(jù)充分，犯罪事實清楚的，一般是沒有差距的，有差距也會比較少。

2、法院的判決可能會低于檢察院的量刑。人民法院具有獨立的審判權(quán)，檢察院的量刑只是一個參考標(biāo)準(zhǔn)，具體要根據(jù)案件的情況而定。

3、法律主觀：法院的判決是可能會低于檢察院的訴訟請求的。根據(jù)《刑法》規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

4、法院會按照檢察院給判刑。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，醉駕就涉嫌危險駕駛罪，檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分的應(yīng)向向人民法院提起公訴，并做出量刑建議。沒有特殊情況，法院應(yīng)當(dāng)按照檢察院的量刑建議判刑。

5、法院的判決是可能會低于檢察院的訴訟請求的。檢察院做出的只是量刑建議，審判權(quán)只有人民法院才有。根據(jù)《刑法》規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

檢察院量刑和法院量刑差距大

法律主觀：檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。因為法院擁有最終裁量權(quán)，不需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。

法律主觀：檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。根據(jù)法律規(guī)定，起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，由人民法院依法作出判決。

法院判決的量刑結(jié)果通常會在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會偏離太大。

判處結(jié)果不同。實判需要在量刑的結(jié)果上結(jié)合實際來認(rèn)定。

檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)在審查起訴階段可以提出量刑建議，但最終判決權(quán)在法院手中。因此，檢察院量刑建議和法院最終判決存在差距。

檢察院量刑建議和法院最終判決有差距，具體情況如下：人民法院的最終判決與檢察院的量刑建議是可以存在差距的。因為人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。

檢察院認(rèn)為法院量刑過低

1、法律分析：法院的判決可能會低于檢察院的量刑。人民法院具有獨立的審判權(quán)，檢察院的量刑只是一個參考標(biāo)準(zhǔn)，具體要根據(jù)案件的情況而定。

2、都不一定，量刑會綜合考慮各種因素來確定，有可能高，也有可能低。

3、如果認(rèn)為量刑畸輕，才會提起抗訴。從實踐來看，就算檢察院因為法院量刑低于最低建議刑期而提起抗訴，那也要上一級檢察院支持才行。如果上一級檢察院認(rèn)為法院判決無誤，就不會支持抗訴。

4、法院經(jīng)過對案件的審理，認(rèn)為被告人可能判處的刑罰與檢察院提出的量刑的建議相差過大，過重或者過輕，都屬于明顯的不當(dāng)。第二種情況是被告人辯護(hù)律師對于量刑建議提出了異議，并且提出了相應(yīng)的理由。

5、法院判刑的刑期是根據(jù)其具體違法行為確定的，可能會比檢察院量刑要高，也可能會低。法院在庭審時，對與量刑有關(guān)的事實、證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

檢察院量刑建議和法院最終判決有差距嗎?檢察院量刑緩刑法院采取嗎

1、有差距。檢察院量刑建議和法院最終判決有差距，具體情況如下：人民法院的最終判決與檢察院的量刑建議是可以存在差距的。因為人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。

2、 法院的最終判決與檢察院的量刑建議是可以 存在差距的，因為法院擁有最終的量刑權(quán)，因此法院如果與檢察院在事實認(rèn)定或者法律適用上存在不同的判斷，檢察院的量刑建議對法院是沒有約束力的。

3、一般情況下，法院判決和檢察院的量刑建議有差距：人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。根據(jù)法律規(guī)定，起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，由人民法院依法作出判決。

4、依據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，檢察院量刑建議與法院最終判決有沒有差距，要依據(jù)具體的情況而定，如果證據(jù)充分，犯罪事實清楚的，一般是沒有差距的，有差距也會比較少。量刑建議書和實際判刑的區(qū)別主要有：適用機關(guān)不同。

5、檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)在審查起訴階段可以提出量刑建議，但最終判決權(quán)在法院手中。因此，檢察院量刑建議和法院最終判決存在差距。

6、法律主觀：檢察院量刑建議和法院最終判決有差距。人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。根據(jù)法律規(guī)定，起訴指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，由人民法院依法作出判決。

法院判會低于檢察院量刑嗎

1、法律主觀：法院判是否會低于 檢察院量刑 要看情況。在刑事訴訟中，檢察院的量刑建議可以作為法院量刑的參考，并不是說法院一定要按檢察院的量刑來判決。法院是獨立行使審判權(quán)，不受影響組織和個人的干涉的。

2、法院判刑的刑期是根據(jù)其具體違法行為確定的，可能會比檢察院量刑要高，也可能會低。法院在庭審時，對與量刑有關(guān)的事實、證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。

3、有差距。檢察院量刑建議和法院最終判決有差距，具體情況如下：人民法院的最終判決與檢察院的量刑建議是可以存在差距的。因為人民法院擁有最終的量刑權(quán)，不一定需要完全按照檢察院的量刑建議作出判決。

4、法院的判決是可能會低于檢察院的訴訟請求的。檢察院做出的只是量刑建議，審判權(quán)只有人民法院才有。根據(jù)《刑法》規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

5、法律主觀：法院的判決是可能會低于檢察院的訴訟請求的。根據(jù)《刑法》規(guī)定，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

6、法院判決的量刑結(jié)果通常會在檢察院的量刑建議幅度內(nèi)，一般而言不會偏離太大。

法院說檢察院量刑低的介紹就聊到這里吧，感謝你花時間閱讀本站內(nèi)容，更多關(guān)于法院說檢察院量刑太輕、法院說檢察院量刑低的信息別忘了在本站進(jìn)行查找喔。