本文目錄一覽

• 1、疑罪從無(wú)西方規(guī)定
• 2、沉默權(quán)起源、演變
• 3、彈頦的意思
• 4、沉默權(quán)英美國(guó)家的調(diào)整
• 5、上訴審程序上訴和抗訴

疑罪從無(wú)西方規(guī)定

古羅馬法中采用“罪案有疑，利歸被告”的原則，從有利于被告的角度出發(fā)，做出從寬或從免的判決。疑罪從無(wú)原則在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中被作為一項(xiàng)思想原則提出來(lái)。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出了無(wú)罪推定的理論構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。

西方國(guó)家的憲法、憲法性文件或國(guó)際條約均采納了這一原則。德國(guó)刑事訴訟遵循罪疑唯輕原則，而英美法系雖然沒(méi)有“疑罪從無(wú)”說(shuō)法，但在疑罪處理上同樣重視，體現(xiàn)出對(duì)被告權(quán)益的保護(hù)。疑罪從無(wú)原則在法律實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，旨在確保公正審判，減少誤判風(fēng)險(xiǎn)。

法律分析：疑罪從無(wú)是刑事訴訟的基本原則之一，我國(guó)刑事訴訟法疑罪從無(wú)主要體現(xiàn)在三個(gè)環(huán)節(jié)，包括偵查、起訴和審判等。按照刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)于犯罪事實(shí)不清、證據(jù)材料不足的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)該釋放犯罪嫌疑人，對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，檢察院認(rèn)為證據(jù)不足的，也應(yīng)該做出不起訴決定。

沉默權(quán)起源、演變

沉默權(quán)的起源可追溯至17世紀(jì)的英國(guó)，起源于約翰·李爾本案件，當(dāng)時(shí)星座法院因其拒絕宣誓被判蔑視法庭，但議會(huì)后來(lái)推翻了這一判決，確立了刑事訴訟中被告人有權(quán)保持沉默的原則，以保護(hù)其生命和自由。

沉默權(quán)的雙重面相 狹義的沉默權(quán)，即嫌疑人有權(quán)在審訊中對(duì)特定問(wèn)題保持沉默，這是他們享有的基本權(quán)利。然而，這并不僅限于拒絕還包括了不得因沉默而遭受懲罰，以及任何非自愿的供述不得作為定罪依據(jù)。廣義上，沉默權(quán)意味著法律保護(hù)個(gè)人免受逼供，確保了公正的調(diào)查程序。

沉默權(quán)是對(duì)抗式訴訟結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，其最初的適用范圍，主要是審判階段，即允許被告人在接受審判時(shí)保持沉默，故曰“審判沉默權(quán)”。當(dāng)沉默權(quán)被引進(jìn)庭審前的偵查階段后，其實(shí)際的功效就演變?yōu)榉缸锵右扇藢?duì)抗警察訊問(wèn)的護(hù)身符。

沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察訊問(wèn)或出庭受審時(shí)，有保持沉默而拒不回答的權(quán)利。在西方各國(guó)的刑事訴訟中，大都賦予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權(quán)，并且被認(rèn)為是受刑事追訴者用以自衛(wèi)的最重要的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

同時(shí)，美國(guó)也對(duì)沉默權(quán)進(jìn)行了微調(diào)，法官對(duì)非法證據(jù)的處理更為寬松，警方在特定情況下無(wú)需遵循“米蘭達(dá)規(guī)則”。這些變化表明，即使在保護(hù)被告人權(quán)益的國(guó)家，也需要在打擊犯罪和人權(quán)之間找到平衡。沉默權(quán)的變革反映了刑事訴訟制度在適應(yīng)日益嚴(yán)峻犯罪形勢(shì)時(shí)的調(diào)整。

彈頦的意思

” 弾劾“ [ dàn hé ] 是指由法律或憲法設(shè)定的，當(dāng)享有特別權(quán)利（或豁免權(quán)）的 *** 高級(jí)官員或者法官等有特定的違法行為（如叛國(guó)，腐敗或與其職業(yè)道德不相符的行為等）時(shí)，對(duì)其進(jìn)行刑事追訴的一種程序。彈劾 [ tánhé ]（1） [impeach；accuse]（2） 君主時(shí)代擔(dān)任監(jiān)察職務(wù)的官員檢舉官吏的罪狀。

百科釋義彈劾，是指由法律或憲法設(shè)定的，當(dāng)享有特別權(quán)利（或豁免權(quán)）的 *** 高級(jí)官員或者法官等有特定的違法行為（如叛國(guó)，腐敗或與其職業(yè)道德不相符的行為等）時(shí)，對(duì)其進(jìn)行刑事追訴的一種程序。

彈劾 [tán hé]由國(guó)家的專門機(jī)關(guān)對(duì)違法失職或職務(wù)上犯罪的官吏采取揭發(fā)和追究法律責(zé)任的行為。彈劾造句：克林頓總統(tǒng)受到了國(guó)會(huì)議員的彈劾。身為監(jiān)察委員，對(duì)於公務(wù)員失職提出彈劾，本是名正言順的事。比如美國(guó)國(guó)會(huì)就有權(quán)在充足理由的前提下，彈劾總統(tǒng)和大法官。

沉默權(quán)英美國(guó)家的調(diào)整

1、同時(shí)，美國(guó)也對(duì)沉默權(quán)進(jìn)行了微調(diào)，法官對(duì)非法證據(jù)的處理更為寬松，警方在特定情況下無(wú)需遵循“米蘭達(dá)規(guī)則”。這些變化表明，即使在保護(hù)被告人權(quán)益的國(guó)家，也需要在打擊犯罪和人權(quán)之間找到平衡。沉默權(quán)的變革反映了刑事訴訟制度在適應(yīng)日益嚴(yán)峻犯罪形勢(shì)時(shí)的調(diào)整。

2、英國(guó)法學(xué)家邊沁對(duì)沉默權(quán)尤為反對(duì)，他稱其為“有害且荒謬的規(guī)則”，并以嘲諷的方式指出，如果罪犯設(shè)計(jì)制度來(lái)保護(hù)自己，沉默權(quán)將被首選。美國(guó)法學(xué)家龐德也持相似觀點(diǎn)，盡管他承認(rèn)沉默權(quán)的產(chǎn)生有一定歷史背景，但他強(qiáng)調(diào)，沉默權(quán)未能真正保護(hù)無(wú)辜，反而可能被職業(yè)罪犯濫用，加劇社會(huì)不公。

3、沉默權(quán)在英美法系國(guó)家受到了極大的推崇，這與他們重物證輕口供的證據(jù)采信規(guī)則是分不開的。

4、沉默權(quán)是英美法系對(duì)抗式訴訟的產(chǎn)物，它是個(gè)人本位主義的西方歷史文化價(jià)值觀在刑事訴訟中的體現(xiàn)。按照西方個(gè)人權(quán)利本位主義的歷史文化傳統(tǒng)價(jià)值觀，賦予犯罪嫌疑人、被告人在接受國(guó)家追訴機(jī)關(guān)（警察、檢察官）的訊問(wèn)時(shí)享有拒不回答提問(wèn)和保持沉默的權(quán)利，是為了構(gòu)造原、被告平等的訴訟結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了“保護(hù)弱者”的原則。

上訴審程序上訴和抗訴

二審程序的上訴和抗訴在主體、理由、提起方式與途徑方面存在顯著差異。首先，主體不同。有權(quán)上訴的主體包括刑事被告人、自訴人及其法定代理人，辯護(hù)人與近親屬經(jīng)被告人同意，附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人，而被害人雖無(wú)上訴權(quán)，但享有請(qǐng)求人民檢察院提出抗訴的權(quán)利。

刑訴中的上訴與抗訴是兩種重要的司法救濟(jì)手段，分別針對(duì)不同的主體和情形。首先，主體不同。有權(quán)提起上訴的主體包括刑事被告人、自訴人及其法定代理人，他們擁有獨(dú)立、完整的上訴權(quán)。被告人的辯護(hù)人或近親屬在獲得被告人事先同意后，也具有提起上訴的資格。

刑事訴訟中，上訴與抗訴兩者在法律程序、提起主體、后果與時(shí)間限制上存在顯著區(qū)別。上訴的主體為刑事案件中的被告人，而抗訴則由公訴機(jī)關(guān)提出。值得注意的是，法律規(guī)定在刑事案件中實(shí)行上訴不加刑原則，即被告人因不服一審判決提出上訴后，二審判決對(duì)被告人所判刑罰不會(huì)加重，而抗訴則有可能判處更重的刑罰。

首先，提起主體不同。上訴的主體是刑事案件的被告人，而抗訴的主體則為公訴機(jī)關(guān)。這表明，二者在法律地位和參與訴訟的角色上有根本性的差異。其次，法律后果有所區(qū)別。上訴的規(guī)則規(guī)定，不得對(duì)被告人的刑罰加重，即上訴不加刑。