本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)
• 2、刑事訴訟法案例與分析
• 3、刑事訴訟法案例分析
• 4、疑罪從無(wú)的典型案例
• 5、陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)案(刑事案例分析)
• 6、求刑事訴訟法案例分析

刑事訴訟法學(xué)案例分析(二)

下一步可以對(duì)劉某某由刑事拘留變更為取保候?qū)彛瑒⒛衬硲?yīng)該立即釋放。

《刑事訴訟法》第20條規(guī)定，中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件；（一）反革命案件、危害國(guó)家安全案件；（二）可能判處無(wú)期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國(guó)人犯罪的刑事案件。第19條規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

美國(guó)刑事訴訟法的深入解析，由兩位權(quán)威學(xué)者共同貢獻(xiàn)。該卷的作者是約書(shū)亞·德雷斯勒，一位在俄亥俄州立大學(xué)莫里茨法學(xué)院擔(dān)任弗蘭克·R．斯壯講席教授的杰出法學(xué)專(zhuān)家。他在刑法和刑事程序法領(lǐng)域享有極高的國(guó)際聲譽(yù)，曾因卓越的教學(xué)貢獻(xiàn)榮獲唐納德·H．高登杰出教師獎(jiǎng)，以及俄亥俄州立大學(xué)杰出學(xué)者獎(jiǎng)等榮譽(yù)。

法理分析則是本書(shū)的精華所在，它將案例置于刑事訴訟法學(xué)的理論框架下，通過(guò)具體案例的深入剖析，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范，對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)而全面的探討。這種理論與實(shí)踐相結(jié)合的編寫(xiě)方式，不僅增強(qiáng)了讀者的理論理解，也提高了他們運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。本書(shū)在案例選取上，注重實(shí)際性與典型性。

案例分析 （1）根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)于可能被判處死刑的人如果被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人，人民法院必須為其指定辯護(hù)人，以維護(hù)其合法訴訟權(quán)益而不論其本人意見(jiàn)如何，被告人周某搶劫、殺人，情節(jié)嚴(yán)重，可能被判處死刑，人民法院應(yīng)為其指定辯護(hù)人。

《刑事訴訟法案例教程》內(nèi)容豐富，分為四編，涵蓋刑事訴訟法學(xué)的基本理論、總論、程序論以及綜合案例分析。全書(shū)共二十三章，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。本書(shū)各章采用獨(dú)特的編排體例，包括知識(shí)網(wǎng)絡(luò)圖、知識(shí)串講、案例評(píng)析、爭(zhēng)議問(wèn)題簡(jiǎn)介以及復(fù)習(xí)思考題。

刑事訴訟法案例與分析

1、從立案、偵查、起訴、審判到執(zhí)行刑事訴訟爭(zhēng)議案例，每個(gè)階段都有深入剖析刑事訴訟爭(zhēng)議案例的案例。這些案例不僅有理論價(jià)值刑事訴訟爭(zhēng)議案例，更有實(shí)踐指導(dǎo)意義。通過(guò)具體案例的分析，讀者能夠更加直觀地理解刑事訴訟法的核心內(nèi)容，掌握在不同訴訟階段中應(yīng)遵循的法律原則與操作規(guī)程。

2、在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

3、實(shí)例探討刑事訴訟爭(zhēng)議案例： 對(duì)外國(guó)人犯罪，依據(jù)《刑法》和《引渡條約》確定管轄國(guó)法律。 村委會(huì)無(wú)權(quán)主持刑事案件處理，需由司法機(jī)關(guān)介入。 未成年人犯罪案件不公開(kāi)審理，保護(hù)其隱私。 司法機(jī)關(guān)需保持公正，不受民憤影響法律判斷。

4、法律主觀：刑事訴訟爭(zhēng)議案例你好，關(guān)于你咨詢的刑事案件案例的分析范文這個(gè)問(wèn)題，范文如下： 對(duì)時(shí)間問(wèn)題的研究 時(shí)間是肯定或否定 犯罪嫌疑人 的重要條件之一。作案時(shí)間的確定對(duì)排摸作案對(duì)象有著十分重要的意義。 對(duì)時(shí)間的分析研究，是從兩方面進(jìn)行的。

刑事訴訟法案例分析

在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

每一起刑事案件不一定都具備上述6個(gè)方面的條件，但是在研究確定案情性質(zhì)時(shí)必須把僅有的材料全面的進(jìn)行綜合分析，才能得出比較準(zhǔn)確的結(jié)論，才能有利用于偵破每一起刑事案件。

縣級(jí)人民法院決定立案?jìng)刹槭遣粚?duì)的，偵查是由公安機(jī)關(guān)偵查。縣人民法院，在沒(méi)有找到確鑿的證據(jù)之前就逮捕，這個(gè)是不對(duì)的。而逮捕是由公安局執(zhí)行的。人民法院不得作出免于起訴的決定，要么是駁回，要么是裁定。既然已經(jīng)起訴，為什么還要自訴。

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十二條【強(qiáng)制措施采取和執(zhí)行】　人民檢察院直接受理的案件中符合本法第六十條、第六十一條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

對(duì)于教唆未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或沒(méi)有刑事責(zé)任能力的人去殺害他人的，對(duì)教唆犯應(yīng)直接以故意殺人罪論處。其次，剝奪他人生命的行為必須是非法的，既違反了國(guó)家的法律。執(zhí)行死刑、正當(dāng)防衛(wèi)均不構(gòu)成故意殺人罪。經(jīng)受害人同意而剝奪其生命的行為，也構(gòu)成故意殺人罪。

區(qū)法院公開(kāi)審理不正確，因?yàn)榍啬持皇?5歲的學(xué)生，不具備完全刑事能力，對(duì)少年犯不應(yīng)公開(kāi)審理。（2）不正確，因?yàn)榍啬呈俏闯赡耆耍贿m用無(wú)期徒刑和剝奪政治權(quán)利。

疑罪從無(wú)的典型案例

本文將詳細(xì)闡述“疑罪從無(wú)”原則下的典型案例，包括辛普森殺妻案、黃靜案、百萬(wàn)保險(xiǎn)謀殺親夫案以及王氏兩兄弟涉嫌“殺妻騙保”案等。辛普森殺妻案是美國(guó)著名的疑罪從無(wú)原則宣告無(wú)罪的典型案例。辛普森曾是美國(guó)橄欖球界的明星，退役后轉(zhuǎn)型成為電視節(jié)目主持人及演員。他與前妻妮科關(guān)系復(fù)雜，多次虐待妻子。

疑罪從無(wú)的典型案例：世界上典型的案例有辛普森殺妻案，該審判歷時(shí)一年零三天。中國(guó)典型的案例有黃靜案、百萬(wàn)保險(xiǎn)謀殺親夫案、王氏兩兄弟涉嫌“殺妻騙保”案等。辛普森殺妻案：1994年前美式橄欖球運(yùn)動(dòng)員辛普森殺妻一案成為當(dāng)時(shí)美國(guó)最為轟動(dòng)的事件。

胡超奇律師的成功辯護(hù)案例之一：彝族女運(yùn)輸 *** 案的逆轉(zhuǎn) 在疑罪從無(wú)的原則下，一個(gè)看似復(fù)雜的案件得到了公正裁決。彝族女運(yùn)輸 *** 案中，布堵和阿曲的指控在證據(jù)鏈的檢驗(yàn)下顯得捉襟見(jiàn)肘。盡管唐某某的購(gòu)毒行為被證實(shí)，但被告人布堵被控販賣(mài) *** 的罪名成立，但關(guān)于運(yùn)輸 *** 的指控卻因證據(jù)不足而未能成立。

“疑罪從無(wú)”作為無(wú)罪推定原則的重要組成部分，其核心在于：當(dāng)既無(wú)法證明被告有罪，也無(wú)法證明被告無(wú)罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)推定被告無(wú)罪。這一原則在美國(guó)辛普森涉嫌殺妻案的審理過(guò)程中得到了充分的體現(xiàn)，盡管公眾普遍認(rèn)為辛普森有罪，但最終的無(wú)罪判決卻為“疑罪從無(wú)”原則的實(shí)踐提供了一次成功的案例。

賈霆律師還接受過(guò)河南電視臺(tái)、《東方衛(wèi)視》、《樓市》等多家媒體的深度訪談。賈霆律師在刑事辯護(hù)領(lǐng)域表現(xiàn)出色，他的觀點(diǎn)多次被采納。

孫志剛案 - 該案圍繞人權(quán)保障與現(xiàn)實(shí)沖突展開(kāi)，挑戰(zhàn)了憲法實(shí)施邊界，引發(fā)了廣泛關(guān)注。 馬伯里訴麥迪遜案 - 作為憲法審查的典型案例，展示了憲法的生命力和司法審查的重要性。 昆山反殺案 - 該案對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的界限進(jìn)行了探討，引發(fā)了關(guān)于自衛(wèi)權(quán)的熱議。

陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)案(刑事案例分析)

1、裁判結(jié)果 南通市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人陳美娟因與被害人發(fā)生口角而心懷不滿，故意在被害人所種植的 *** 中投放甲胺磷農(nóng)藥，危害公共安全，造成二人中毒、其中一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪。陳美娟歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。

2、在危害結(jié)果認(rèn)定方面，陳美娟投放危險(xiǎn)物質(zhì)案提供了一個(gè)實(shí)例。確定重大損失的標(biāo)準(zhǔn)，李新以危險(xiǎn)方法危害公共安全案是一個(gè)關(guān)鍵案例。放火行為的定性多樣，如華慶和故意殺人案，以及符光的自家財(cái)產(chǎn)放火案，都涉及不同的法律適用。

求刑事訴訟法案例分析

在刑事訴訟中，公安機(jī)關(guān)是刑事案件的主要偵查機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機(jī)關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機(jī)關(guān)揭露和證實(shí)犯罪，保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)治安的作用。

因此，題中檢察院派檢察人員直接逮捕犯罪嫌疑人的行為是違法的。此外，此案由人民檢察院進(jìn)行的立案?jìng)刹椋枰斗缸锵右扇藭r(shí)，應(yīng)當(dāng)是人民檢察院決定逮捕而非批準(zhǔn)逮捕。（3）檢察院要求同時(shí)提供5萬(wàn)元保證金和保證人的做法違反了刑事訴訟法的規(guī)定。

縣級(jí)人民法院決定立案?jìng)刹槭遣粚?duì)的，偵查是由公安機(jī)關(guān)偵查。縣人民法院，在沒(méi)有找到確鑿的證據(jù)之前就逮捕，這個(gè)是不對(duì)的。而逮捕是由公安局執(zhí)行的。人民法院不得作出免于起訴的決定，要么是駁回，要么是裁定。既然已經(jīng)起訴，為什么還要自訴。

刑事訴訟法案例分析題：馬某，趙某共同將被害人錢(qián)某殺害，一審程序中，公訴人對(duì)被告人馬某趙某同時(shí)進(jìn)行詢問(wèn)。目擊證人王某旁聽(tīng)了案件審理，并應(yīng)控方要求就案 *** 況向法庭作證，且先后回答了辯護(hù)人，公訴人及審判長(zhǎng)的發(fā)問(wèn)。

縣人民法院的一審判決違反了我國(guó)《刑事訴訟法》中關(guān)于審判級(jí)別管轄的規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第十九條至第二十二條的有關(guān)規(guī)定，死刑（含死緩）第一審案件由中級(jí)或者中級(jí)以上人民法院管轄，故縣人民法院作為基層人民法院無(wú)管轄權(quán)，所以縣人民法院的一審判決違反了級(jí)別管轄的規(guī)定。