盜取號(hào)犯法嗎（盜取qq密碼屬于犯法嗎）

adminllh律師咨詢2025年06月16日 01:38:23450

本篇文章給大家談?wù)劚I取qq密碼屬于犯法嗎，以及盜取號(hào)犯法嗎對(duì)應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

1、不小心盜了個(gè)QQ號(hào)犯罪嗎
2、盜取他人qq賬號(hào)犯法嗎
3、在別人不知情的情況下用破解他人qq密碼違法嗎?
4、只是盜取QQ密碼，不作它用，觸犯法律了嗎？會(huì)判刑或什么嗎？
5、偷QQ密碼犯法嗎？

不小心盜了個(gè)QQ號(hào)犯罪嗎

盜竊QQ帳號(hào)的行為屬于違法行為，根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2000年12月28日通過(guò)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。” QQ用戶應(yīng)該提高自我保護(hù)意識(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益受到侵犯，則有權(quán)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，請(qǐng)求保護(hù)。

如果說(shuō)是偶然的、盜取數(shù)量少的，且不以盈利為目的，不能構(gòu)成犯罪，但應(yīng)當(dāng)受到治安管理處罰。

如果盜取QQ數(shù)量較多，并且是以盈利為目的，就構(gòu)成犯罪了。

看看下面的案例吧——

《全國(guó)首宗盜賣QQ號(hào)碼案宣判定侵犯通信自由罪》

1月13日，深圳市南山區(qū)人民法院對(duì)全國(guó)首宗盜賣QQ號(hào)碼案做出一審宣判，以侵犯通信自由罪分別判處被告人曾智峰、楊醫(yī)男各拘役六個(gè)月。

法院審理查明，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司成立于1998年11月11日。1999年2月，該公司推出即時(shí)通信軟件——騰訊QQ軟件。騰訊QQ軟件能夠?yàn)樽?cè)用戶提供文字語(yǔ)音通訊、傳送文件、視音頻交流、電子郵箱、網(wǎng)絡(luò)硬盤、網(wǎng)絡(luò)游戲等功能。用戶向騰訊公司提出申請(qǐng)，在接受由騰訊公司擬定的有關(guān)協(xié)議后，由騰訊公司向用戶派發(fā)QQ號(hào)，并由用戶自設(shè)密碼，用戶憑QQ號(hào)獲得本人對(duì)QQ軟件的使用權(quán)。依據(jù)該協(xié)議，騰訊QQ號(hào)的使用權(quán)僅屬于初始申請(qǐng)注冊(cè)人，并禁止轉(zhuǎn)讓、繼受、售賣；用戶若有違反協(xié)議或長(zhǎng)期不使用QQ號(hào)碼，騰訊公司有權(quán)無(wú)條件將號(hào)碼回收。

曾智峰于2004年5月31日受聘入職騰訊公司，后被安排到公司安全中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初，曾智峰通過(guò)購(gòu)買元。

法院認(rèn)為，根據(jù)《刑法》規(guī)定，盜竊罪的犯罪對(duì)象是“公私財(cái)物”。我國(guó)《刑法》第九十一、九十二條及《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)公私財(cái)產(chǎn)的含義及其種類有明確的規(guī)定。因此，對(duì)刑法意義上財(cái)物的認(rèn)定只能建立在現(xiàn)有法律規(guī)定的基礎(chǔ)上。從現(xiàn)有法律規(guī)定來(lái)看，財(cái)物通常具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且其經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠以客觀的價(jià)值尺度進(jìn)行衡量。

QQ號(hào)碼是一種即時(shí)通信服務(wù)代碼，其表現(xiàn)形式是多個(gè) *** 數(shù)字的組合，是由用戶向騰訊公司申請(qǐng)，并在接受有關(guān)協(xié)議后，由騰訊公司派發(fā)給用戶。注冊(cè)用戶通過(guò)QQ號(hào)碼及設(shè)定的密碼確定用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的身份，并通過(guò)騰訊公司提供的QQ軟件在互聯(lián)網(wǎng)中實(shí)現(xiàn)與他人文字、語(yǔ)音、視頻交流和網(wǎng)絡(luò)游戲等功能，其本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并且這種服務(wù)自申請(qǐng)QQ號(hào)碼時(shí)起通常就是免費(fèi)的。公訴機(jī)關(guān)未提供證據(jù)證實(shí)本案的QQ用戶在申請(qǐng)QQ號(hào)碼和實(shí)現(xiàn)QQ軟件功能過(guò)程中向騰訊公司是否支付和支付了多少費(fèi)用，也沒(méi)有證實(shí)QQ號(hào)碼具有法律意義上的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并屬于刑法意義上的財(cái)物。

罪刑法定原則是《刑法》的基本原則，《刑法》第九十二條規(guī)定中的“其他財(cái)產(chǎn)”應(yīng)當(dāng)包含哪些內(nèi)容，只能由立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法來(lái)確定。我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對(duì)“財(cái)物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定，但尚未明文將QQ號(hào)碼等網(wǎng)絡(luò)帳號(hào)納入刑法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)之列。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)的QQ號(hào)碼不屬于刑法意義上的財(cái)產(chǎn)保護(hù)對(duì)象，二被告人犯侵犯財(cái)產(chǎn)罪的指控法律依據(jù)不充分，法院不予支持。被告人及其辯護(hù)人所提QQ號(hào)碼不具有財(cái)產(chǎn)屬性的意見(jiàn)有一定道理，法院對(duì)其合理部分予以采納。

現(xiàn)實(shí)生活中，互聯(lián)網(wǎng)正日益成為許多人重要的通信聯(lián)絡(luò)工具。從騰訊QQ軟件的功能來(lái)看，主要是對(duì)外聯(lián)絡(luò)和交流。因此，以QQ號(hào)碼作為代碼所提供的網(wǎng)絡(luò)通信服務(wù)才是其核心內(nèi)容。公訴機(jī)關(guān)在庭審中出示的被害人陳述的內(nèi)容，對(duì)此也予以了證實(shí)。被害人劉曉華陳述其“經(jīng)常要用QQ和一些同行、朋友、同事交流來(lái)談工作，（QQ號(hào)碼）丟失后，和很多聊友都聯(lián)系不上，嚴(yán)重影響了工作。”被害人秦艷陳述“（QQ）是我的主要聯(lián)系方式，平時(shí)和朋友語(yǔ)聊、發(fā)送文件，是我生活、工作不可缺少的通信工具。有些朋友只有QQ這一種聯(lián)系方式，與同事之間主要通過(guò)QQ來(lái)交流，（丟失后）造成我永遠(yuǎn)都聯(lián)系不上他們。”本案中，無(wú)論從騰訊QQ軟件的主要功能還是本案被害人所感受到的被損害的內(nèi)容來(lái)看， QQ號(hào)碼應(yīng)被認(rèn)為主要是一種通信工具的代碼。

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百五十二條規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑或者拘役。”隨著科技的進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)的普及，書信在通信方式上的統(tǒng)治地位逐漸削弱，而以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的電子郵件和其他文字、語(yǔ)音、視頻日益成為重要的通信聯(lián)絡(luò)方式。為此，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2000年12月28日通過(guò)的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”本案中，二被告人作為熟悉互聯(lián)網(wǎng)和計(jì)算機(jī)操作的QQ用戶，篡改了130余個(gè)QQ號(hào)碼密碼，使原注冊(cè)的QQ用戶無(wú)法使用本人的QQ號(hào)與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，其行為符合上述法律規(guī)定。

法院認(rèn)為，被告人曾智峰、楊醫(yī)男采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但指控罪名不當(dāng)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》第一百七十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定：“起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。”法院對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名予以糾正。辯護(hù)人所提不構(gòu)成盜竊罪的辯護(hù)意見(jiàn)，予以采納，但認(rèn)為不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)不符合法律規(guī)定，不予采納。在共同犯罪中，二被告人通過(guò)內(nèi)外勾結(jié)實(shí)施犯罪行為，各有分工，作用相當(dāng)，故不區(qū)分主從犯。二被告人銷贓獲利6萬(wàn)余元的行為雖不足以構(gòu)成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并屬違法所得，依法應(yīng)予追繳。二被告人在庭審中均承認(rèn)自己的行為錯(cuò)誤，有一定的悔過(guò)表現(xiàn)，量刑時(shí)亦酌情考慮。法院遂作出上述判決。

[img]