本文目錄一覽

• 1、我國現(xiàn)在在刑事犯罪高發(fā)期嗎
• 2、無罪辯護(hù)成功率為零
• 3、以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 4、法院刑事自訴為什么這么難
• 5、中國現(xiàn)行的刑事訴訟法的弊端有哪些?

我國現(xiàn)在在刑事犯罪高發(fā)期嗎

1、我國現(xiàn)在不在刑事犯罪高發(fā)期。首先我國刑事訴訟審判的現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的一系列問題，如失業(yè)、貧困、負(fù)面社會心態(tài)等因素，為刑事犯罪的發(fā)生提供了土壤。

2、我國仍處于刑事犯罪的高發(fā)期，違法犯罪活動日趨暴力化、組織化、職業(yè)化，嚴(yán)重暴力犯罪案件突出，高新技術(shù)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪增多，對傳統(tǒng)公共安全工作提出挑戰(zhàn)。民生領(lǐng)域的違法犯罪居高不下，盜竊、搶劫等侵財(cái)犯罪多發(fā)，電信詐騙犯罪、食品藥品安全犯罪、農(nóng)資建材領(lǐng)域犯罪、環(huán)境污染犯罪等新型犯罪不斷出現(xiàn)。

3、進(jìn)入21世紀(jì)，進(jìn)入高發(fā)階段，全國刑事立案數(shù)超過400萬起，一直保持高位。這些階段與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展同步，反映了不同歷史時(shí)期的社會變遷。犯罪的根源在于私有制和階級社會的特性，私有觀點(diǎn)是犯罪產(chǎn)生的主要根源。未來，刑事犯罪的發(fā)展趨勢預(yù)測如下我國刑事訴訟審判的現(xiàn)狀：發(fā)案率短期內(nèi)難以得到有效控制。犯罪活動的地理范圍不斷擴(kuò)大。

4、第一個(gè)階段為低發(fā)案階段，始于建國初期至七十年代末，期間全國刑事立案數(shù)量穩(wěn)定在16萬至50萬起之間。第二個(gè)階段為刑事犯罪的快速增長階段，從八十年代初至九十年代末，全國刑事立案數(shù)量從50萬起迅速增長至300萬起。第三個(gè)階段為高發(fā)案階段，自二千年以來，全國刑事立案數(shù)量持續(xù)保持在400萬起以上。

無罪辯護(hù)成功率為零

1、不要輕易相信無罪辯護(hù)成功率為零的宣傳。在我國，由于刑事訴訟價(jià)值、刑事訴訟體系刑事訴訟結(jié)構(gòu)及運(yùn)行機(jī)制等因素的共同作用，使辯護(hù)制度對被告人的權(quán)利保障作用得不到應(yīng)有形顯，其中，無罪辯護(hù)難是主要方面。無罪辯護(hù)率總體較低是目前的現(xiàn)狀。

2、法律分析：一般情況下無罪辯護(hù)的成功率極低。如果能在刑事拘留到在審查批捕的三十七天內(nèi)，盡早聘請專業(yè)律師介入辯護(hù)，讓檢察院作出不批捕決定，概率大概是百分之十；在審查起訴階段，讓檢察院作出不起訴決定，概率為百分之二；如果到了法院審理階段，讓法院作出無罪判決的可能性是萬分之五。

3、法律分析：無罪辯護(hù)的成功率特別低，甚至帶給被告人不利的法律后果。律師是否做無罪辯護(hù)，是一個(gè)需要慎重考慮的問題。熟悉案情要求律師特別熟知和掌握案件整個(gè)情況，熟悉其的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果。熟知被告人具有哪些無罪的事實(shí)和情節(jié)。

以審判為中心的刑事訴訟制度改革

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這是我國刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關(guān)鍵所在。

法律分析：以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要有以下特點(diǎn)：貫徹以審判為中心理念，落實(shí)庭前會議制度，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革，貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，非法證據(jù)排除規(guī)則，疑罪從無。

法律分析：“庭審實(shí)質(zhì)化”和“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”這兩個(gè)概念很容易被人混淆，對此，胡云騰大法官在論壇上進(jìn)行了詳細(xì)闡述：“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”是十八屆四中全會確定的一項(xiàng)重大的司法改革舉措，庭審實(shí)質(zhì)化是“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的重要內(nèi)容。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對抗，從而樹立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。核心價(jià)值表現(xiàn)在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)。是有利于強(qiáng)化政法機(jī)關(guān)整體工作理念。

《意見》還指出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅(jiān)持嚴(yán)格司法的必然要求。所謂嚴(yán)格司法就是要嚴(yán)格貫徹、落實(shí)憲法和法律的規(guī)定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無”原則，現(xiàn)行刑訴法第一百九十五條對疑罪從無原則再次作出了確認(rèn)。

法律分析：推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，充分發(fā)揮審前主導(dǎo)和過濾作用，健全聽取辯護(hù)律師意見機(jī)制，防止案件“帶病”起訴，確保偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。深化刑事案件速裁程序試點(diǎn)，探索檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

法院刑事自訴為什么這么難

法院刑事自訴難我國刑事訴訟審判的現(xiàn)狀的原因我國刑事訴訟審判的現(xiàn)狀，主要為以下幾點(diǎn)：法院對刑事自訴案件的審理有“畏難”情緒，對刑事自訴案件的起訴條件進(jìn)行限制，人為地縮小了刑事自訴案件的受案范圍，致使受害人告狀無門自身的合法權(quán)益得不到維護(hù)。受害人對刑事案件自訴的范圍和標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)識不到位。

法律分析：由于刑事自訴人不具有公安機(jī)關(guān)、檢察院的偵查權(quán)，在調(diào)查取證方面存在不足，可能會造成指控犯罪的證據(jù)不足而難以被人民法院受理立案。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零九條 公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案偵查。

因此，刑事自訴案件并不是一定會輕易立案，而是需要符合法律規(guī)定的條件，并且經(jīng)過人民法院的審查程序。如果自訴人提供的證據(jù)不足以證明被告人的犯罪行為，或者案件不符合自訴案件的范疇，人民法院可能會裁定不予立案。

中國現(xiàn)行的刑事訴訟法的弊端有哪些?

這種情況有可能喪失審判方式改革的應(yīng)有功能和預(yù)期目標(biāo)。所以，解決這種立法超前觀念滯后的矛盾，必須改革訴訟觀念和我們法官的審判意識，使新刑事訴訟法的精髓真正貫徹到審判之中去，這樣，才能保證審判方式改革的順利進(jìn)行。

中國現(xiàn)行的刑事訴訟法在執(zhí)行中普遍存在輕視程序、非法證據(jù)難以排除、偵查機(jī)關(guān)權(quán)力過大、法院獨(dú)立性欠缺、律師權(quán)利難落實(shí)等弊端，容易導(dǎo)致刑訊逼供，甚至導(dǎo)致象湖北“佘祥林殺人案”、河南“趙作海殺人案”這類冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生。

因?yàn)楸桓嫒擞凶铩⒆镏兀瑧?yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲制裁，就限制、剝奪其辯護(hù)權(quán)，這是與憲法和刑事訴訟法關(guān)于被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的原則相違背的。？3．辯護(hù)權(quán)不受案件調(diào)查情況的限制。無論案件事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，被告人都依法享有辯護(hù)權(quán)。

強(qiáng)化了公訴權(quán)。對于公訴機(jī)關(guān)而言，在起訴書中寫明被告人認(rèn)罪認(rèn)罰情況，提出準(zhǔn)確量刑建議，并讓被告人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，對最終的刑期確定起到了一定準(zhǔn)強(qiáng)制作用。

認(rèn)罰。犯罪嫌疑人、被告人對檢察機(jī)關(guān)建議判處的刑罰種類、幅度及刑罰執(zhí)行方式均沒有異議。是否積極退贓、退賠，主動繳納罰金，積極賠償被害人損失，也是評估犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罰的重要標(biāo)準(zhǔn)。從寬處理。對認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

第三，刑事訴訟法自身存在著若干重大弊端與疏漏，亟待“大修”。2000年全國人大常委會對刑事訴訟法實(shí)施狀況進(jìn)行了一次認(rèn)真、細(xì)致的執(zhí)法大檢查，檢查的結(jié)果暴露出我國刑事訴訟中長期存在三大痼疾：刑訊逼供、超期羈押、律師辯護(hù)難。