本文目錄一覽

• 1、我國第三人撤銷之訴原告適格問題研究
• 2、比較民事訴訟法(2006年卷·總第六卷)目錄
• 3、民事訴訟和刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之比較研究

我國第三人撤銷之訴原告適格問題研究

1、第三人撤銷之訴原告適格問題概述適格當(dāng)事人是指與訴訟爭議標(biāo)的具有直接利害關(guān)系，作為訴訟主體起訴或應(yīng)訴，承擔(dān)訴訟結(jié)果的個(gè)人或組織。我國《民事訴訟法》規(guī)定，符合條件的第三人若發(fā)現(xiàn)他人之間的判決、裁定或調(diào)解書內(nèi)容錯(cuò)誤，損害自己合法民事權(quán)益，可向法院提起第三人撤銷之訴。

2、我國《民事訴訟法》引入第三人撤銷之訴制度，旨在保護(hù)民事實(shí)體權(quán)利，維護(hù)正當(dāng)程序，有效遏制虛假訴訟。然而，立法在具體原告適格類型和范圍上的不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)爭議和問題。

3、第3人撤銷之訴，原告主體的適格判斷標(biāo)準(zhǔn)可以從權(quán)利以及依據(jù)等相關(guān)方面來進(jìn)行判斷，所謂第3人撤銷之訴，指的就是相關(guān)法律對于案件的第3人的一種救濟(jì)的措施，當(dāng)法院的判決不利于第3人時(shí)，那么第3人就可以行使這個(gè)權(quán)利。

4、第三人撤銷之訴的具體運(yùn)用主要涉及原告人適格問題、適用范圍、管轄問題和起訴條件，以及判決效果。

5、判斷案外人是否為第三人撤銷之訴的適格原告，應(yīng)從其聲明的權(quán)利依據(jù)著手，并根據(jù)相關(guān)實(shí)體法律規(guī)范作出初步判斷。如案外人的物權(quán)、股權(quán)等絕對權(quán)受到生效判決的妨害，且沒有其他救濟(jì)途徑的，可以初步判斷其具有提起第三人撤訴之訴的資格。

比較民事訴訟法(2006年卷·總第六卷)目錄

民事訴訟法（2006年卷·總第六卷）概覽本文將深入探討民事訴訟法的多個(gè)重要領(lǐng)域，以便更好地理解其理論背景和實(shí)踐應(yīng)用。首先，我們將關(guān)注基本理論部分，它闡述了比較民事訴訟法的深遠(yuǎn)意義，特別是德國司法體系中法官在法律形成過程中的角色，以及2004年法國民事訴訟法的革新發(fā)展。

我們榮幸地為您呈現(xiàn)的是《比較民事訴訟法》2006年的卷宗，這一系列始于1999年，歷經(jīng)多年，已經(jīng)累積到了第六卷。自那時(shí)起，主編深感欣慰的是，當(dāng)年對本系列給予持續(xù)支持的年輕作者，大多已成為我國民事訴訟法學(xué)研究領(lǐng)域的新生力量。

參編：《比較民事訴訟法》（常怡主編），中國政法大學(xué)出版社2002年版。2參編：《民事訴訟法》（田平安主編），中國人民公安大學(xué)出版社、人民法院出版社2003年版。2參編：《民事訴訟法》（第2版，江偉主編），高等教育出版社2004年版。2主編：《民事司法改革研究》（修訂版），廈門大學(xué)出版社2004年版。

民事訴訟和刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則之比較研究

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；刑事訴訟；非法證據(jù)排除 非法證據(jù)與非法證據(jù)排除規(guī)則 （一）非法證據(jù)的界定 非法證據(jù)不能脫離對證據(jù)的合法性要求而存在。

民事訴訟和行政訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則基本是一致的，只要是以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，均應(yīng)當(dāng)排除。

非法證據(jù)排除規(guī)則：《民事訴訟法》第56條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

我國刑事訴訟法規(guī)定的7種證據(jù)以外的證據(jù)形式；法定人員以外的人非法收取的證據(jù)材料。例如，商場保安人員主持的對犯罪嫌疑人的辨認(rèn)；非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料。

非法證據(jù)排除規(guī)則是司法實(shí)踐中保障公民權(quán)利的重要措施，但并不意味著任何非法證據(jù)都不能用于審判，需要按照法律規(guī)定進(jìn)行具體的認(rèn)定和裁判。對于非法證據(jù)的認(rèn)定和處理，需要在科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄟ^程中進(jìn)行，以保障公正審判和合法權(quán)益的保護(hù)。

在民事訴訟當(dāng)中，非法證據(jù)的情形主要有刑事違法的證據(jù)，或者是濰坊了法定的職權(quán)或程序所獲得的證據(jù)，這些都是屬于非法的證據(jù)。而一旦當(dāng)事人提供的證據(jù)被認(rèn)定為非法的證據(jù)，都會予以排除。