本文目錄一覽

• 1、中國(guó)古代刑事訴訟制度的特點(diǎn)
• 2、五聽(tīng)制度訴訟啟示
• 3、五聽(tīng)制度的訴訟啟示
• 4、五聽(tīng)制度的類型化判例
• 5、五聽(tīng)制度介紹
• 6、五聽(tīng)制度的歷史沿革

中國(guó)古代刑事訴訟制度的特點(diǎn)

1、【答案】：中國(guó)古代刑事訴訟的特點(diǎn)為：（1） 司法隸屬行政，行政機(jī)關(guān)兼理司法。（2） 刑事訴訟與民事訴訟沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。（3） 控訴和審判職能合一。（4） 刑訊逼供合法化。（5） 重視獄訟，并建立了多種監(jiān)督程序。

2、【答案】：中國(guó)古代的刑事訴訟制度，從夏商至于明清，內(nèi)容豐富，精華與糟粕并存，反映了以儒家為主導(dǎo)的古代思想的影響，也體現(xiàn)了古代司法活動(dòng)長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)，并反映了在司法活動(dòng)中的專制集權(quán)制度的本質(zhì)和特征。

3、一） 刑事訴訟法典從無(wú)到有 中國(guó)的法律制度的一個(gè)重要特點(diǎn)是“民刑不分、諸法合一”。雖然中國(guó)早在周朝就有了關(guān)于刑事訴訟方面的法律規(guī)定。但只是一些零散的、不成體系的規(guī)定，并沒(méi)有獨(dú)立作為一部刑事訴訟法典出現(xiàn)。

五聽(tīng)制度訴訟啟示

1、首先，五聽(tīng)制度強(qiáng)調(diào)法官親審，體現(xiàn)了直接審理和言詞原則。盡管古代程序與現(xiàn)代有所不同，但其基本精神在于直接聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，這與現(xiàn)代刑事訴訟中的直接審理原則和言詞原則是一脈相承的。

2、啟示之一：“五聽(tīng)”制度要求法官親自坐堂問(wèn)案，在審理案件時(shí)直接聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，一定程度上蘊(yùn)含了現(xiàn)代刑事訴訟的直接審理原則和言詞原則。當(dāng)然，由于古代刑事訴訟偵查、起訴和審判程序并沒(méi)有明確的界分，聽(tīng)訟往往也適用于審前階段，為偵破案件、查明案件真相提供線索和依據(jù)。

3、在中國(guó)古代的刑事訴訟體系中，聽(tīng)訟制度占據(jù)著不可或缺的位置。由于古代強(qiáng)調(diào)實(shí)體正義，程序相對(duì)次要，因此通過(guò)聽(tīng)訟來(lái)揭示案件事實(shí)的真?zhèn)危@得尤為關(guān)鍵。五聽(tīng)這一獨(dú)特的審判方法，包括辭聽(tīng)、色聽(tīng)、氣聽(tīng)、耳聽(tīng)和目聽(tīng)，構(gòu)成了古代聽(tīng)訟的基本手段。

4、“五聽(tīng)”即辭聽(tīng)、色聽(tīng)、氣聽(tīng)、耳聽(tīng)和目聽(tīng)，是中國(guó)古代聽(tīng)訟的基本方式。本文立足于中國(guó)古代刑事訴訟，追溯“五聽(tīng)”制度的歷史沿革，以案例形式歸納“五聽(tīng)”制度的類型，并在此基礎(chǔ)上對(duì)“五聽(tīng)”制度作一價(jià)值評(píng)析，管窺這一制度對(duì)現(xiàn)代刑事訴訟的啟示，以期為中國(guó)當(dāng)代法制建設(shè)提供借鑒。

5、本文立足于中國(guó)古代刑事訴訟，追溯“五聽(tīng)”制度的歷史沿革，以案例形式歸納“五聽(tīng)”制度的類型，并在此基礎(chǔ)上對(duì)“五聽(tīng)”制度作一價(jià)值評(píng)析，管窺這一制度對(duì)現(xiàn)代刑事訴訟的啟示，以期為中國(guó)當(dāng)代法制建設(shè)提供借鑒。

五聽(tīng)制度的訴訟啟示

首先，五聽(tīng)制度強(qiáng)調(diào)法官親審，體現(xiàn)了直接審理和言詞原則。盡管古代程序與現(xiàn)代有所不同，但其基本精神在于直接聽(tīng)取當(dāng)事人陳述，這與現(xiàn)代刑事訴訟中的直接審理原則和言詞原則是一脈相承的。

啟示之一：“五聽(tīng)”制度要求法官親自坐堂問(wèn)案，在審理案件時(shí)直接聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述，一定程度上蘊(yùn)含了現(xiàn)代刑事訴訟的直接審理原則和言詞原則。當(dāng)然，由于古代刑事訴訟偵查、起訴和審判程序并沒(méi)有明確的界分，聽(tīng)訟往往也適用于審前階段，為偵破案件、查明案件真相提供線索和依據(jù)。

進(jìn)一步，本文試圖從五聽(tīng)制度中汲取智慧，探討其對(duì)現(xiàn)代刑事訴訟的潛在啟示。通過(guò)對(duì)比古代與現(xiàn)代，我們希望能為現(xiàn)今的法制建設(shè)提供有價(jià)值的參考，以期在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)更公正、更有效的審判方式。

五聽(tīng)制度的類型化判例

1、這里，拾取數(shù)個(gè)案例對(duì)五聽(tīng)制度的類型作一簡(jiǎn)述，以明晰在古代刑事訴訟中如何運(yùn)用“五聽(tīng)”對(duì)案件進(jìn)行裁判。（一）察色判斷所謂察色判斷，是指通過(guò)觀察當(dāng)事人的表情和神色，判斷其有無(wú)異樣，從而發(fā)現(xiàn)案件疑點(diǎn)，為查明案件真相提供線索。

2、中國(guó)古代的“五聽(tīng)”制度在刑事訴訟中起著至關(guān)重要的作用，它通過(guò)察色、聞聲、言辭、情理和事理五種方式，幫助法官辨別案件中的真?zhèn)危旅鎸⑼ㄟ^(guò)幾個(gè)案例來(lái)解析這些類型化的判例。首先，察色判斷是通過(guò)觀察當(dāng)事人表情和神色來(lái)判斷案情。

3、五聽(tīng)，即聽(tīng)辭、觀色、察言、鑒貌、審行，是通過(guò)觀察和理解被告人的言辭、表情、言語(yǔ)、外貌以及行為舉止，來(lái)判斷其是否真實(shí)無(wú)欺。這種審判方式強(qiáng)調(diào)刑事訴訟中五聽(tīng)了審訊過(guò)程中的觀察和理解，而非僅憑口供定罪，體現(xiàn)刑事訴訟中五聽(tīng)了古代司法智慧的運(yùn)用。

4、西周的五聽(tīng)制度如下刑事訴訟中五聽(tīng)：“五聽(tīng)”制度是西周時(shí)期審理案件時(shí)判斷當(dāng)事人陳述真?zhèn)蔚奈宸N方式。具體內(nèi)容是刑事訴訟中五聽(tīng)：辭聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人的言語(yǔ)表達(dá)；色聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人的面部表情；氣聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人呼吸；耳聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人的聽(tīng)沉；目聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人視覺(jué)及時(shí)性眼睛。知識(shí)拓展：五聽(tīng)制度是心理學(xué)術(shù)語(yǔ)。

五聽(tīng)制度介紹

1、“五聽(tīng)”制度是西周時(shí)期審理案件時(shí)判斷當(dāng)事人陳述真?zhèn)?strong>刑事訴訟中五聽(tīng)的五種方式。其具體內(nèi)容是：（1）“辭聽(tīng)”：“觀其出畜．不直則煩”刑事訴訟中五聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人的言語(yǔ)表達(dá)刑事訴訟中五聽(tīng)，理屈者則言語(yǔ)錯(cuò)亂。（2）“色聽(tīng)”：“觀其顏色，不直則赧然”，即觀察當(dāng)事人的面部表情，理屈者則面紅。

2、五聽(tīng)制度是古代司法心理診斷的重要方法，它通過(guò)觀察當(dāng)事人的言語(yǔ)、表情、呼吸、聽(tīng)覺(jué)和眼神來(lái)分析其心理狀態(tài)，進(jìn)而判斷其陳述的真實(shí)性。這種以心理分析為基礎(chǔ)的裁判方法，不僅在中國(guó)古代司法實(shí)踐中占有重要地位，也對(duì)后世的司法制度產(chǎn)生刑事訴訟中五聽(tīng)了深遠(yuǎn)影響。

3、其一，以“三刺之法”裁決獄訟。所謂“三刺”乃為分別征求群臣、群吏和萬(wàn)民的意見(jiàn)，然后裁決案件糾紛。此法相當(dāng)于后世公審咨詢裁決制度。其二，以“五聽(tīng)之法”斷獄。

4、“五聽(tīng)”制度是西周時(shí)期審理案件時(shí)判斷當(dāng)事人陳述真?zhèn)蔚奈宸N方式。具體內(nèi)容是：辭聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人的言語(yǔ)表達(dá)刑事訴訟中五聽(tīng)；色聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人的面部表情；氣聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人呼吸；耳聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人的聽(tīng)沉；目聽(tīng)，即觀察當(dāng)事人視覺(jué)及時(shí)性眼睛。知識(shí)拓展：五聽(tīng)制度是心理學(xué)術(shù)語(yǔ)。

五聽(tīng)制度的歷史沿革

秦漢時(shí)期，法律繼承了周朝的“五聽(tīng)”制度，并在唐朝時(shí)得到進(jìn)一步的發(fā)展和完善。 宋元明清各朝均強(qiáng)調(diào)在審訊中應(yīng)先以理性審查辭理，只有在情況疑似且當(dāng)事人不肯實(shí)供時(shí)，才可使用拷掠等手段。 元朝特別強(qiáng)調(diào)在審訊中要以理服人，禁止使用非法的嚴(yán)刑逼供，體現(xiàn)了審訊制度的進(jìn)步。

明清兩代，五聽(tīng)依然重要，明朝問(wèn)刑官通過(guò)觀察神色和傾聽(tīng)情感詞句來(lái)判斷真?zhèn)危宄瘎t規(guī)定對(duì)獄囚詳細(xì)審問(wèn)，確保判決公正。

這一點(diǎn)在中國(guó)古代“重實(shí)體，輕程序”的刑事訴訟中顯得尤為突出。聽(tīng)訟旨在通過(guò)當(dāng)事人尤其是被告人的陳述，查明案件真相，而“五聽(tīng)”則是中國(guó)古代法官審判案件的主要方式，它要求法官通過(guò)對(duì)當(dāng)事人察言觀色，通過(guò)五種具體的方式審理清楚案情，然后進(jìn)行公正的判決。

五聽(tīng)制度源于周朝封建制度，歷經(jīng)歷代沿革，展現(xiàn)了其持久的生命力，對(duì)古代中國(guó)的訴訟實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。最初的五聽(tīng)主要通過(guò)觀察陳述人的辭、色、氣、耳、目來(lái)感性認(rèn)知，這是制度的基本內(nèi)容。