本文目錄一覽

• 1、反壟斷民事公益訴訟案件范圍
• 2、什么是反壟斷私人訴訟
• 3、反壟斷法司法解釋
• 4、...下列關(guān)于我國反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的表述中,正確的是...
• 5、壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任分配

反壟斷民事公益訴訟案件范圍

是違法行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者違法行為人住所地設(shè)區(qū)的市級以上檢察院。根據(jù)查詢《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》可知，辦理反壟斷民事公益訴訟案件的范圍具體是指違法行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者違法行為人住所地設(shè)區(qū)的市級以上檢察院的，其他部門沒有權(quán)限辦理。

民事公益訴訟的范圍包括對污染環(huán)境的侵害眾多消費者的合法權(quán)益，損害社會公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟，公益訴訟的制度是法制層面的訴訟，可以促進對社會公共利益的維護。

公益訴訟4+10法定領(lǐng)域如下：生態(tài)環(huán)境和資源保護。侵害眾多消費者合法權(quán)益。國有財產(chǎn)保護。國有土地使用權(quán)出讓。英雄烈士保護。未成年人保護。軍人地位和權(quán)益保障。安全生產(chǎn)。個人信息保護。反壟斷。1反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。1農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。1婦女權(quán)益保障。

什么是反壟斷私人訴訟

反壟斷私人訴訟是指個人、企業(yè)等壟斷行為利害關(guān)系人因行為人違反反壟斷法而遭受損害時，直接依據(jù)反壟斷法向法院提起訴訟以追究行為人民事責(zé)任的訴訟。一般認為，該制度起源于美國。

在基本原理方面，私人執(zhí)行基于兩大原則：一是權(quán)益保護原則，即私人主體因反壟斷違法行為遭受損害時，有權(quán)通過法律途徑尋求賠償；二是預(yù)防原則，即通過私人執(zhí)行機制，可提前發(fā)現(xiàn)并制止?jié)撛诘姆磯艛噙`法行為，保護市場競爭的健康狀態(tài)。這一執(zhí)行方式有助于加強法律的威懾力，促使企業(yè)自覺遵守反壟斷法。

反壟斷法的私人執(zhí)行是法律執(zhí)行的重要組成部分，旨在實現(xiàn)反壟斷法的目標(biāo)并通過公共執(zhí)行和私人執(zhí)行實現(xiàn)。執(zhí)行體制包括二元執(zhí)行體制和一元執(zhí)行體制，最新的發(fā)展趨勢展現(xiàn)出更多元化的執(zhí)行方式。私人執(zhí)行的法理基礎(chǔ)源于公法私人執(zhí)行的理論爭議，其必然性及實踐考察顯示了公法功能的實現(xiàn)。

我國反壟斷法雖沒有像美國反壟斷法中明確規(guī)定了和解制度，但也提出了比較有特色的經(jīng)營者承諾制度，即反壟斷法第四十五條規(guī)定了經(jīng)營者可向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作出承諾來消除涉嫌壟斷行為后果，從而申請中止反壟斷調(diào)查。

反壟斷法的目標(biāo)是防止那些擁有壟斷力量的公司利用這種力量非法的過度盤剝消費者。保護消費者利益成為反壟斷法的首要目標(biāo)，間接購買者得不到公平救濟的狀況顯然有悖于這一目標(biāo)，“伊利諾斯磚墻”的基礎(chǔ)發(fā)生了動搖。

反壟斷法司法解釋

1、規(guī)定第一條規(guī)定，壟斷民事糾紛案件是指因壟斷行為遭受損失，或因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會章程違反反壟斷法而產(chǎn)生爭議的自然人、法人或其他組織提起的民事訴訟。第二條指出，原告若直接向法院提起訴訟或在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定構(gòu)成壟斷行為的處理決定生效后提出，只要符合法律規(guī)定的其他條件，法院應(yīng)當(dāng)受理。

2、反壟斷是禁止壟斷和貿(mào)易限制的行為。是當(dāng)一個公司的營銷呈現(xiàn)壟斷或有壟斷趨勢的時候，國家 *** 或國際組織所采取的一種干預(yù)手段。在19世紀末期世界經(jīng)濟的發(fā)展進入了壟斷資本主義時期，反壟斷就成為了各國規(guī)制的對象，各國均采取嚴厲的立法來進行反壟斷的法律規(guī)制。

3、反壟斷法，就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。它是市場經(jīng)濟國家基本的法律制度。又稱反托拉斯法。《中華人民共和國反壟斷法》已于2007年8月30日通過，自2008年8月1日起施行。

...下列關(guān)于我國反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的表述中,正確的是...

1、在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭效果承擔(dān)舉證責(zé)任，即橫向壟斷協(xié)議的排除、限制競爭效果的舉證責(zé)任倒置。縱向壟斷協(xié)議排除、限制競爭效果的證明仍應(yīng)按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、【答案】：ACD 選項B：人民法院受理壟斷民事糾紛案件，是不以執(zhí)法機構(gòu)已對相關(guān)壟斷行為進行了查處為前提條件的。

3、市場監(jiān)管總局負責(zé)反壟斷統(tǒng)一執(zhí)法，選項A錯誤。市場監(jiān)管總局根據(jù)工作需要，可以委托省、自治區(qū)、直轄市市場監(jiān)管部門實施經(jīng)營者集中審查；選項B錯誤。

4、反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任分配規(guī)則存在模糊性 壟斷案件中舉證責(zé)任分配規(guī)則的模糊性主要表現(xiàn)在兩個方面，一是反壟斷民事訴訟的歸責(zé)原則不確定。二是根據(jù)《反壟斷司法解釋》第八條的規(guī)定原告是否還要對行為的競爭效果承擔(dān)舉證責(zé)任不明確。

壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任分配

法律分析： 舉證責(zé)任分配 在法律實踐中，通常遵循“誰主張，誰舉證”的原則。然而，在反壟斷民事訴訟中，舉證責(zé)任分配的規(guī)定并不統(tǒng)一，因案件類型而異。例如，壟斷協(xié)議案件和濫用市場支配地位案件的舉證責(zé)任分配各有不同。

法律分析：舉證責(zé)任分配 根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則，誰主張，誰舉證。反壟斷民事訴訟證明責(zé)任分配的法律依據(jù)存在很大的差異。根據(jù)案件的類型不同，規(guī)定了壟斷協(xié)議案件的濫用市場支配地位的舉證責(zé)任等相關(guān)問題。

第七條、第八條、第九條、第十條分別詳細規(guī)定了針對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、公用企業(yè)或其他獨占地位經(jīng)營者濫用市場支配地位的舉證責(zé)任分配。第十一條規(guī)定了在涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私或其他依法應(yīng)保密內(nèi)容的證據(jù)時，法院可采取保護措施。

第七條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第一項至第五項規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。第八條　被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對被告在相關(guān)市場內(nèi)具有支配地位和其濫用市場支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

【答案】：D 在壟斷民事糾紛案件中，被訴壟斷行為屬于《反壟斷法》禁止的橫向壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對該協(xié)議不具有排除、限制競爭效果承擔(dān)舉證責(zé)任，即橫向壟斷協(xié)議的排除、限制競爭效果的舉證責(zé)任倒置。縱向壟斷協(xié)議排除、限制競爭效果的證明仍應(yīng)按“誰主張，誰舉證”的原則，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。

涉及身份關(guān)系的案件：例如離婚、繼承等案件中，由于身份關(guān)系具有特定性和不可替代性，因此可能需要采用其他的證明方式或者由法院根據(jù)實際情況判斷舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配。其他需要調(diào)整舉證責(zé)任的案件：例如知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件、反壟斷法案件等，需要根據(jù)具體情況來確定舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配。