本文目錄一覽

• 1、世界各國行政強制執(zhí)行的模式包括
• 2、名詞解釋(當事人主義)(參與分配)
• 3、若法院審查之后認定的罪名與檢察起訴的罪名不同時該怎么辦

世界各國行政強制執(zhí)行的模式包括

一）行政本位模式這種模式主要為德國和奧地利采用，強調(diào)行政權(quán)包括行政命令權(quán)和強制執(zhí)行權(quán)，行政行為的執(zhí)行力主要體現(xiàn)于行政機關的自力執(zhí)行。也就是說，對于拒絕履行行政法義務的相對人，行政機關可徑自采取強制措施迫使義務人履行義務而無需借助法院的介入。

行政強制執(zhí)行的方式包括：加處罰款或者滯納金；劃撥存款、匯款；拍賣或者依法處理查封、扣押的場所、設施或者財物；排除妨礙、恢復原狀；代履行以及其他強制執(zhí)行方式。法律沒有規(guī)定行政機關強制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機關應當申請人民法院強制執(zhí)行。

行政強制執(zhí)行的方式：（一）對財產(chǎn)的行政強制執(zhí)行方式：強制劃撥；強制扣繳；強行退還；強行拆除。（二）對人身的行政強制執(zhí)行方式：強制拘留；強制傳喚；強制履行；遣送出境。（三）對行為的行政強制執(zhí)行措施。

名詞解釋(當事人主義)(參與分配)

庭前調(diào)解。庭前調(diào)解指在訴訟程序啟動后國外刑事訴訟程序啟動模式，開庭審理之前，由法院組織糾紛當事人進行和解，并促使當事人達成合意從而解決紛爭的訴訟活動。書信（網(wǎng)絡、短信）方式調(diào)解。社會化調(diào)解。開庭調(diào)解。開庭調(diào)解是指在開庭審理時，對當事人進行調(diào)解，是開庭審理的組成部分。庭后調(diào)解。

這是債權(quán)人參與分配的程序性要求。普通債權(quán)人無需舉證證明被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)。

當事人主義（Adversary System）的基本含義可以概括為兩個方面：一是指民事訴訟程序的啟動、繼續(xù)和發(fā)展依賴于當事人，法官不能主動依職權(quán)推動民事訴訟程序的進行國外刑事訴訟程序啟動模式；二是指裁判所依據(jù)的證據(jù)資料只能依賴于當事人，作為法院判斷對象的主張只能來源于當事人，法官不能在當事人指明的證據(jù)范圍以外依職權(quán)主動收集證據(jù)。

法律對執(zhí)行分配是如何規(guī)定的就執(zhí)行程序中對分配方案異議的處理，執(zhí)行法院貫徹的是“當事人主義”，并不需要行使對異議進行審查的職權(quán)，只是將當事人的異議告之相關權(quán)利主體，如果沒有對異議的反對意見，執(zhí)行法院則按照異議的意見修改分配方案并予以分配。

若法院審查之后認定的罪名與檢察起訴的罪名不同時該怎么辦

1、檢察院指控的罪名和法院審理后認定的罪名不一致的，法院有權(quán)變更檢察院起訴的罪名，照審理認定的罪名作出有罪判決。

2、但是人民法院要變更罪名，必須征求控辯雙方的意見；在必要時，應恢復法庭辯論 。否則，就有混淆了審判職能與控訴職能，并且有剝奪被告人辯護權(quán)之嫌。

3、檢察院起訴的罪名可能和法院最終認定的罪名不一致。認定不一致的，檢察院認為確有錯誤的可以提起抗訴。如果二審法院仍然認定該罪名，自然以法院認定的罪名為準。

4、法律分析：檢察院起訴的罪名與法院認定不一致，這是可以的。

5、法院判決的罪名和檢察機關起訴的罪名不一樣是可以的，關鍵在于法院的判決，對犯罪嫌疑人罪名的認定，必須符合犯罪的本質(zhì)特征，符合該犯罪的構(gòu)成要件。公安機關在偵查終結(jié)后，在移送檢察院審查起訴時會制作“起訴意見書”，這個文書中包含有公安機關對于犯罪嫌疑人犯罪事實的認定以及具體適用罪名。

6、以下稱“刑訴法解釋”）第176條第二項的規(guī)定“起訴指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決”。據(jù)此可以得知，在指控罪名與法院審理認定的罪名不一致時，人民法院可以變更人民檢察院指控的罪名，而以審理認定的罪名對被告人定罪。