本文目錄一覽

• 1、如何推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 2、以審判為中心的刑事訴訟制度改革時(shí)間
• 3、12年刑訴法對(duì)管轄制度進(jìn)行了哪些改革
• 4、關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見
• 5、以審判為中心的刑事訴訟制度改革
• 6、中國(guó)刑事證據(jù)制度改革發(fā)展的路徑選擇

如何推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革

《意見》還指出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅(jiān)持嚴(yán)格司法的必然要求。所謂嚴(yán)格司法就是要嚴(yán)格貫徹、落實(shí)憲法和法律的規(guī)定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無(wú)”原則，現(xiàn)行刑訴法第一百九十五條對(duì)疑罪從無(wú)原則再次作出了確認(rèn)。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗，從而樹立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。

法律分析：推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，充分發(fā)揮審前主導(dǎo)和過濾作用，健全聽取辯護(hù)律師意見機(jī)制，防止案件“帶病”起訴，確保偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。深化刑事案件速裁程序試點(diǎn)，探索檢察環(huán)節(jié)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗，從而樹立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。核心價(jià)值表現(xiàn)在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)。是有利于強(qiáng)化政法機(jī)關(guān)整體工作理念。

以審判為中心的刑事訴訟制度改革時(shí)間

1、年。根據(jù)查詢百度律臨信息顯示省刑事訴訟制度改革，《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2016年10月11日發(fā)布并實(shí)施的文件。

2、您好省刑事訴訟制度改革！推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要落實(shí)刑事訴訟法“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”基本原則的重要舉措。按照法律規(guī)定，案件偵查終結(jié)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、提起公訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)都是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”，與審判階段作出有罪判決的證明要求是一致的。

3、各地法院的改革試點(diǎn)表明，實(shí)行以審判為中心的訴訟制度改革后，庭審持續(xù)的時(shí)間明顯拉長(zhǎng)，原本1個(gè)小時(shí)可以審結(jié)的案件，現(xiàn)在可能需要4個(gè)小時(shí)甚至更長(zhǎng)；同時(shí)，因?yàn)橐?dāng)庭宣判，法官開庭審理時(shí)的心理壓力比以前更大，庭審的工作強(qiáng)度亦明顯加大，法律文書質(zhì)量的要求也更高。

4、推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會(huì)作出的重大改革部署，是堅(jiān)持嚴(yán)格司法、確保刑事司法公正的現(xiàn)實(shí)需要。

5、年，十八屆四中全會(huì)明確提出以審判為中心的訴訟體制改革，使得庭審實(shí)質(zhì)化成為必然趨勢(shì)。直接言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則因被認(rèn)為能有效解決庭審虛化問題，而成為討論焦點(diǎn)。直接言詞原則，源于大陸法系，包括直接原則和言詞原則。此原則在19世紀(jì)德國(guó)確立，旨在限制書面審理，強(qiáng)調(diào)法庭審判應(yīng)公開、口頭、直接進(jìn)行。

6、“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的內(nèi)涵非常豐富，涵蓋省刑事訴訟制度改革了刑事訴訟的所有階段，涉及到司法體制、訴訟程序的改革和完善，和司法公正的實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)，而且涉及到十九大報(bào)告中專門提出的“人權(quán)法治化保障”，需要各方面的共同努力。

12年刑訴法對(duì)管轄制度進(jìn)行了哪些改革

年刑訴法對(duì)管轄制度進(jìn)行改革有強(qiáng)化省刑事訴訟制度改革了地域管轄原則、增加了專屬管轄省刑事訴訟制度改革的范圍和條件、增設(shè)了異地管轄的規(guī)定。強(qiáng)化了地域管轄原則省刑事訴訟制度改革：明確了犯罪地和審判地的關(guān)系，規(guī)定犯罪地和審判地在同一轄區(qū)的案件，由犯罪地人民法院管轄，犯罪地和審判地不在同一轄區(qū)的案件，由審判地人民法院管轄。

新刑事訴訟法對(duì)法院管轄權(quán)進(jìn)行明確規(guī)范，確保司法程序的公正與效率。首要規(guī)定為，刑事案件的偵查工作主要由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，此規(guī)定適用于絕大多數(shù)案件。然而，對(duì)于特定類型的犯罪，法律賦予了人民檢察院特殊管轄權(quán)。

有管轄權(quán)的兩個(gè)以上同級(jí)人民法院，對(duì)管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)在審限內(nèi)協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由爭(zhēng)議的人民法院分別逐級(jí)報(bào)請(qǐng)共同的上一級(jí)人民法院指定管轄。

第一次修改：全國(guó)人民代表大會(huì)于1996年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了第一次修改，主要是為了完善刑事訴訟程序，加強(qiáng)人權(quán)保障，提高司法效率。這次修改主要涉及刑事案件的偵查、起訴、審判程序等方面，并加強(qiáng)了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利保障。

第十九條 刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹椤?/p>

根據(jù)案件的情節(jié)輕重，可能由中級(jí)人民法院、或者高級(jí)人民法院、最高人民法院管轄。除此之外，還有移送管轄或上級(jí)人民法院制定管轄。根據(jù)《刑事訴訟法的》的相關(guān)規(guī)定：基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外。

關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見

1、近日省刑事訴訟制度改革，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》省刑事訴訟制度改革，這是省刑事訴訟制度改革我國(guó)刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關(guān)鍵所在。

2、年。《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》是由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2016年10月11日發(fā)布并實(shí)施的文件。

3、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革應(yīng)當(dāng)以繁簡(jiǎn)分流、快速辦案以及建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度為前提為基礎(chǔ) 雖然以審判為中心訴訟制度的核心是庭審實(shí)質(zhì)化，但并不意味著所有刑事案件都需要或都應(yīng)當(dāng)實(shí)行庭審實(shí)質(zhì)化的審判。

4、在此基礎(chǔ)上，2016 年，兩高三部聯(lián)合發(fā)布省刑事訴訟制度改革了《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，其中第十七條明確指出，健全當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度。依法保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯論辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)。

5、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，就是要通過強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗，從而樹立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。

6、《意見》還指出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅(jiān)持嚴(yán)格司法的必然要求。所謂嚴(yán)格司法就是要嚴(yán)格貫徹、落實(shí)憲法和法律的規(guī)定。1996年刑事訴訟法正式確立了“疑罪從無(wú)”原則，現(xiàn)行刑訴法第一百九十五條對(duì)疑罪從無(wú)原則再次作出了確認(rèn)。

以審判為中心的刑事訴訟制度改革

1、近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)經(jīng)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過的《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，這是我國(guó)刑事訴訟制度的一次重大改革。“刑事訴訟過程中沒有做到以審判為中心，是關(guān)鍵所在。

2、法律分析：以審判為中心的刑事訴訟制度改革主要有以下特點(diǎn)：貫徹以審判為中心理念，落實(shí)庭前會(huì)議制度，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革，貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，非法證據(jù)排除規(guī)則，疑罪從無(wú)。

3、推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是要通過強(qiáng)化法庭審判環(huán)節(jié)，充分保障辯護(hù)權(quán)利和質(zhì)證權(quán)利，加強(qiáng)控辯雙方對(duì)抗，從而樹立審判在整個(gè)刑事訴訟程序中的核心地位。核心價(jià)值表現(xiàn)在：是有利于貫徹刑事訴訟原則。是有利于統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)。是有利于強(qiáng)化政法機(jī)關(guān)整體工作理念。

4、法律分析：“庭審實(shí)質(zhì)化”和“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”這兩個(gè)概念很容易被人混淆，對(duì)此，胡云騰大法官在論壇上進(jìn)行了詳細(xì)闡述：“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”是十八屆四中全會(huì)確定的一項(xiàng)重大的司法改革舉措，庭審實(shí)質(zhì)化是“以審判為中心的刑事訴訟制度改革”的重要內(nèi)容。

中國(guó)刑事證據(jù)制度改革發(fā)展的路徑選擇

改革是發(fā)展的前提，改革的基本品格就是創(chuàng)新，刑事證據(jù)制度的改革與發(fā)展也不例外。

我認(rèn)為，改革應(yīng)以觀念更新為前提，以制度創(chuàng)新為基礎(chǔ)，這是所有改革的基本路徑。在實(shí)踐中，觀念更新與制度創(chuàng)新相輔相成，互為因果。對(duì)于刑事證據(jù)制度改革而言，觀念更新固然重要，但新的刑事證據(jù)原則和制度的建立可能更具實(shí)際意義，應(yīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

證人出庭和證據(jù)制度是刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)。實(shí)證研究揭示了證人作證的問題，以及傳聞證據(jù)規(guī)則的討論和應(yīng)用。（證人出庭與傳聞證據(jù)規(guī)則）非法證據(jù)排除規(guī)則在韓國(guó)的實(shí)施情況也是討論內(nèi)容。（非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)用）最后，刑事辯護(hù)制度的修改與完善是刑事訴訟法改革中的重要議題，包括冤錯(cuò)案件處理和一事不再理原則。

《意見》重申非法證據(jù)排除規(guī)則，通過否定非法證據(jù)的法律效力，遏制刑訊逼供行為的發(fā)生。第二，完善證據(jù)合法性調(diào)查程序。

再次，完善證人鑒定人出庭制度。證人出庭對(duì)于查明案情和核實(shí)證據(jù)至關(guān)重要，但在實(shí)踐中存在證人、鑒定人不出庭的問題。建議明確證人出庭范圍，對(duì)于對(duì)案件定罪量刑有重大影響的證言，或有異議的，應(yīng)出庭作證（修正案草案第六十七條、第六十八條）。