本文目錄一覽

• 1、什么是刑事自訟
• 2、盛行于奴隸盛會(huì)的刑事訴訟形式:神示證據(jù)制度是如何運(yùn)作的?
• 3、刑事訴訟模式的演進(jìn)作者簡(jiǎn)介

什么是刑事自訟

1、刑事自訴是指被害人、被害人的法定代理人、近親屬為了追究被告人的刑事責(zé)任而直接向人民法院提起的訴訟。自訴案件，是“公訴案件”的對(duì)稱。在我國(guó)，各級(jí)法院審理案件以起訴作為審判前提條件。如果沒(méi)有當(dāng)事人向法院起訴，就沒(méi)有法院的審理。法院審理刑事案件，分公訴和自訴兩種。

2、刑事自訴案件是指被害人或其法定代理人，為了維護(hù)自身合法權(quán)益，直接向人民法院提起訴訟，要求追究被告人刑事責(zé)任的案件。這種案件類型在刑事訴訟中占有一定比重，是公民個(gè)人維護(hù)自身權(quán)益的重要途徑。

3、刑事自訴，是指被害人、被害人的法定代理人、近親屬為了追究被告人的刑事責(zé)任而直接向人民法院提起的訴訟。刑事自訴的含義 自訴案件，是“公訴案件”的對(duì)稱。法院審理刑事案件，分公訴和自訴兩種。

盛行于奴隸盛會(huì)的刑事訴訟形式:神示證據(jù)制度是如何運(yùn)作的?

1、在奴隸社會(huì)刑事訴訟構(gòu)造及演進(jìn)的歷史舞臺(tái)上刑事訴訟構(gòu)造及演進(jìn)，一種獨(dú)特刑事訴訟構(gòu)造及演進(jìn)的刑事訴訟形式獨(dú)領(lǐng) *** ，那就是被稱為神示證據(jù)制度或神明裁判的原始司法手段。盡管并非官方命名，但后世學(xué)者對(duì)這一制度的描述生動(dòng)地揭示刑事訴訟構(gòu)造及演進(jìn)了那個(gè)時(shí)代的司法風(fēng)貌。神示證據(jù)制度，作為奴隸社會(huì)的證據(jù)制度雛形，堪稱歷史的化石，它見(jiàn)證了人類法律文明在早期階段的原始與野蠻。

2、產(chǎn)生于奴隸社會(huì)時(shí)期，是證據(jù)制度發(fā)展史上最原始、最野蠻、最愚昧的一種證據(jù)制度。它是用一定形式邀請(qǐng)神靈幫助裁判案情，并且用一定方式把神靈的旨意表現(xiàn)出來(lái)，根據(jù)神意的啟示來(lái)判斷訴訟中的是非曲直的一種證據(jù)制度。神示證據(jù)制度曾普遍存在于亞歐各國(guó)的奴隸社會(huì)。

3、證據(jù)在刑事訴訟中的角色至關(guān)重要，它是案件事實(shí)認(rèn)定的基礎(chǔ)。不同的歷史時(shí)期和國(guó)家，證據(jù)制度各有特色。在古代，如奴隸制和封建社會(huì)，證據(jù)制度充滿宗教迷信，如神示制度，包括神誓、神明裁判和司法決斗，這些方法主要依賴于主觀判斷和信仰，而非科學(xué)證明。

4、在法律的實(shí)踐過(guò)程中，案件事實(shí)的核實(shí)是至關(guān)重要的，它是適用法律的基石。刑事訴訟中的每個(gè)環(huán)節(jié)都離不開(kāi)證據(jù)制度的支持，它在刑事訴訟法中扮演著舉足輕重的角色。證據(jù)制度的發(fā)展與社會(huì)歷史階段和國(guó)家性質(zhì)息息相關(guān)。

刑事訴訟模式的演進(jìn)作者簡(jiǎn)介

1、汪海燕，1974年出生于安徽省潛山縣，是中國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的一位知名學(xué)者。她的學(xué)術(shù)生涯始于1993年，直至2000年至2003年，她在法學(xué)的最高學(xué)府——中國(guó)政法大學(xué)深造，期間榮獲法學(xué)博士學(xué)位。目前，汪海燕在該校的刑事訴訟法學(xué)研究所擔(dān)任教職，她的專業(yè)知識(shí)和研究成果豐富。

2、《政法論叢》中，他以第一作者的身份探討了事實(shí)發(fā)現(xiàn)的互動(dòng)與回應(yīng)關(guān)系。《深化刑事司法改革的理論與實(shí)踐》論文集中，他獨(dú)撰的《審判的歷史：權(quán)力與真相之間》深入剖析了刑事司法的權(quán)力與真相問(wèn)題。在《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》上，他發(fā)表了關(guān)于審判模式演進(jìn)的獨(dú)撰論文。

3、《刑事訴訟模式的演進(jìn)》（獨(dú)著），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2004年版。 《我國(guó)刑事訴訟模式的選擇》（獨(dú)著），北京大學(xué)出版社2008年版。 《刑事證據(jù)基本問(wèn)題研究》（合著，第一作者），法律出版社2002年版。 《中國(guó)司法制度基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究》（合著），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版。

4、第一，積極利用刑事手段，引入公權(quán)力的介入。我國(guó)為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不但規(guī)定了有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任，并且規(guī)定了在一定情況下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)構(gòu)成犯罪。

5、接著，寫(xiě)作思路與框架分為三章。第一章探討刑事責(zé)任能力的基礎(chǔ)理論，包括對(duì)精神障礙者刑事責(zé)任能力的界定，刑事責(zé)任能力的本質(zhì)和二重性，以及責(zé)任要素和責(zé)任前提說(shuō)的不同觀點(diǎn)，以及我國(guó)立法的演進(jìn)和評(píng)析。

6、盡管對(duì)于死刑問(wèn)題中所蘊(yùn)含的社會(huì)因素能否予以簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷以及作者的社會(huì)學(xué)分析模式是否規(guī)范，可能見(jiàn)仁見(jiàn)智，但是在過(guò)往以哲學(xué)探討為主的死刑存廢問(wèn)題研究之外，拓展出新的視角和研究路徑，作者的探索和努力是值得嘉許的。除了死刑專題的討論，本輯還收錄了一篇犯罪學(xué)論文：劉廣三和單天水的《犯罪是一種評(píng)價(jià)》。