騙取貸款30萬量刑案例分析（騙取貸款30萬量刑案例）

adminllh刑事法2025年06月16日 04:24:51890

今天給各位分享騙取貸款30萬量刑案例的知識(shí)，其中也會(huì)對(duì)騙取貸款30萬量刑案例分析進(jìn)行解釋，如果能碰巧解決你現(xiàn)在面臨的問題，別忘了關(guān)注本站，現(xiàn)在開始吧！

本文目錄一覽：

1、騙子貸款30萬怎么辦
2、騙取貸款罪量刑標(biāo)準(zhǔn)
3、騙取貸款罪律師：從23個(gè)無罪判例看騙取貸款罪的12個(gè)有效辯點(diǎn)
4、騙貸款如何定罪？有沒有量刑標(biāo)準(zhǔn)及條件？
5、騙貸罪立案標(biāo)準(zhǔn)及量刑

騙子貸款30萬怎么辦

騙貸30萬以騙取貸款罪量刑，造成重大損失的處三年以下有期徒刑或者拘役、并處或者單處罰金；造成特別重大損失的處三年以上七年以下有期徒刑、并處罰金。

【法律依據(jù)】

《刑法》第一百七十五條之一以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

[img]

騙取貸款罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

騙取貸款罪的司法解釋：行為人凡以欺騙手段取得貸款等數(shù)額在一百萬元以上，給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形，公安機(jī)關(guān)應(yīng)予立案追訴。騙取貸款罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。

【【法律依據(jù)】】

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》）第二十七條凡以欺騙手段取得貸款等數(shù)額在一百萬元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的，或者雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款的，以及其他給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形，應(yīng)予立案追訴。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當(dāng)前信息結(jié)合本人對(duì)法律的理解做出，請(qǐng)您謹(jǐn)慎進(jìn)行參考！

如果您對(duì)該問題仍有疑問，建議您整理相關(guān)信息，同專業(yè)人士進(jìn)行詳細(xì)溝通。

騙取貸款罪律師：從23個(gè)無罪判例看騙取貸款罪的12個(gè)有效辯點(diǎn)

前言：

騙取貸款罪系2006年《刑法修正案（六）》增設(shè)，該罪的立法用意在于：刑事司法中對(duì)貸款詐騙罪“非法占有”目的難以證明，針對(duì)此缺陷，該罪是補(bǔ)救性立法，只要客觀上使用了欺騙手段并且確實(shí)給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成了重大損失或具有其他嚴(yán)重情節(jié)之行為，就適用該罪名，以全面維護(hù)金融管理秩序。具體騙取貸款的行為方式包括：編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由；使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同；使用虛假的證明文件等。

騙取貸款罪“騙取行為”的理解，需要結(jié)合刑法規(guī)定的詐騙類犯罪來解釋。“騙取”與“詐騙”行為的客觀特征相同，有著共同的邏輯結(jié)構(gòu)，騙取貸款罪要求行為人的欺騙行為造成銀行等金融機(jī)構(gòu)陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并發(fā)放貸款，從而使行為人獲取貸款，并給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)。

“刑法的目的與任務(wù)是保護(hù)法益，但是，這并不意味著對(duì)任何侵犯法益的行為都必須規(guī)定或者認(rèn)定為犯罪”，要“采取謙抑的法益保護(hù)原則”。貸款是平等民事主體之間基于自由協(xié)商達(dá)成的合意，因此，是否必須將所有提供了虛假資料的違規(guī)、違法貸款行為均納入刑法領(lǐng)域予以規(guī)制，必須在刑法的語境下考量。在司法實(shí)踐中，大量的無罪判例表明，在騙取貸款罪案件中為當(dāng)事人作無罪辯護(hù)，辯護(hù)律師應(yīng)該從本罪的犯罪構(gòu)成要件出發(fā)，關(guān)注銀行是否遭到實(shí)際損失，銀行是否真實(shí)受騙，行為人是否有行騙的故意等方面。

筆者通過比對(duì)23個(gè)騙取貸款罪無罪判例和數(shù)百個(gè)有罪判例（本文僅作部分列舉），通過分類整理，總結(jié)出如下幾類無罪辯點(diǎn)，以供參考。

一、主觀方面不符合

主要辯點(diǎn)1：貸款人的提供名義貸款人身份及具體的簽字行為都是基于夫妻關(guān)系而實(shí)施，貸款人并沒有犯罪的主觀故意，現(xiàn)有證據(jù)也無法證明貸款人有騙貸的主觀故意，不能認(rèn)定貸款人有騙取貸款的故意

二、客觀方面不符合

主要辯點(diǎn)2：行為人以個(gè)人名義簽訂反擔(dān)保保證合同，屬于有限公司股東正常的履職行為，不是刑法上的欺騙行為，行為人沒有偽造并提供公司虛假資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等相關(guān)材料以及相關(guān)合同，不能認(rèn)定行為人有騙貸的行為

主要辯點(diǎn)3：行為人雖然改變貸款用途，但依舊屬于用于生產(chǎn)經(jīng)營的行為，并未揮霍取得的貸款，其在貸款存續(xù)期間一直按照約定償還貸款利息，后又全額歸還貸款本金，沒有給信用社造成任何損失和風(fēng)險(xiǎn)，不能認(rèn)定行為人有騙貸的行為

主要辯點(diǎn)4：原判認(rèn)定行為人構(gòu)成騙取貸款罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，無法認(rèn)定行為人采取了欺騙手段，即使最終未能歸還貸款，亦不構(gòu)成騙取貸款罪。

三、客體方面不符合

主要辯點(diǎn)5：雖然提供了虛假的貸款資料，但是為銀行提供了充足的擔(dān)保，并未給銀行造成實(shí)際損失，也未利用貸款進(jìn)行非法活動(dòng)，貸款人不構(gòu)成騙取貸款罪

主要辯點(diǎn)6：行為人確有使用虛假購銷合同的欺騙手段，并且實(shí)際取得巨額貸款，涉案貸款已正常歸還結(jié)清，未造成實(shí)質(zhì)危害，行為人不構(gòu)成騙取貸款罪

主要辯點(diǎn)7：案發(fā)時(shí)，還未到貸款的到期還款日，并沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，或者銀行與貸款人達(dá)成合意續(xù)貸，銀行并未遭受實(shí)際的損失，貸款人不構(gòu)成騙取貸款罪

四、犯罪對(duì)象不符合

主要辯點(diǎn)8：行為人通過向銀行貸款的方式騙取擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)的行為，犯罪對(duì)象并非金融機(jī)構(gòu)的貸款，而是他人財(cái)物，行為人并不構(gòu)成騙取貸款罪

五、因果關(guān)系層面不符合

主要辯點(diǎn)9：銀行對(duì)貸款人財(cái)務(wù)資料虛假、貸款實(shí)際用途與購銷合同不符均明知，同時(shí)，無證據(jù)表明銀行對(duì)貸款申請(qǐng)資料、資金用途進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，無法認(rèn)定銀行因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)放貸款，貸款人不構(gòu)成騙取貸款罪

主要辯點(diǎn)10：銀行明知貸款存在較大風(fēng)險(xiǎn)，但出于經(jīng)營上的考慮，主動(dòng)予以貸款或續(xù)貸，貸款人不構(gòu)成騙取犯罪

主要辯點(diǎn)11：貸款人有一定的欺騙行為，但銀行是因?yàn)槠渌鎸?shí)材料而決定放貸，銀行沒有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，貸款人并不構(gòu)成騙取貸款罪

六、未達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)

主要辯點(diǎn)12：未達(dá)到刑事責(zé)任的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)

正文

一、主觀方面不符合

主要辯點(diǎn)1：貸款人的身份及具體的簽字行為都是基于夫妻關(guān)系而實(shí)施，并沒有犯罪的主觀故意，現(xiàn)有證據(jù)也無法證明貸款人有騙貸的主觀故意

參考無罪案例：（2015）濟(jì)刑初字第514號(hào)

裁判理由：騙取貸款罪是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。本案中，1、根據(jù)證人賀某、張某某、蔡某的證言以及判決書等書證，證實(shí)袁某某經(jīng)張某某介紹認(rèn)識(shí)北海支行行長蔡某，經(jīng)與蔡某、信貸部溝通，袁某某向北海支行提供貸款資料進(jìn)行審查，在苗新花到場(chǎng)簽字前銀行已完成了貸款的審查程序，符合貸款條件，且信貸員不認(rèn)為有欺詐行為，銀行也按合同違約提起了民事訴訟并已判決生效；2、根據(jù)證人苗某乙、程某甲的證言，證實(shí)是袁某某讓二人擔(dān)保貸款150萬元；3、根據(jù)被告人苗新花的供述、證人苗某甲的證言，證實(shí)貸款當(dāng)日，是袁某某讓苗新花和苗某甲簽訂購買水泥、鋼筋的合同，簽訂合同時(shí)信貸員在場(chǎng)，說明銀行知道合同的簽訂情況；4、根據(jù)被告人苗新花提供的袁某某于2015年3月11日出具的貸款情況證明，證明中提到張某某幫袁某某辦理貸款情況，并說袁某某有貸款，讓苗新花做借款人，貸款當(dāng)天袁某某給苗新花打電話讓她到北海支行簽字，因信貸員說大額貸款都有協(xié)議書要簽，并拿了樣板協(xié)議，袁某某讓苗新花和苗某甲簽訂了購買合同，貸款第二天，袁某某打電話讓苗新花給他人還款。根據(jù)上述證據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定苗新花具有騙取銀行貸款的主觀故意，在袁某某未到案的情況下，認(rèn)定被告人苗新花構(gòu)成騙取貸款罪的證據(jù)不足，事實(shí)不清，本院不予支持。

二、客觀方面不符合

主要辯點(diǎn)2：當(dāng)事人以個(gè)人名義簽訂反擔(dān)保保證合同，屬于有限公司股東正常的履職行為，不是刑法上的欺騙行為，當(dāng)事人沒有偽造并提供公司虛假資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等相關(guān)材料以及相關(guān)合同

相關(guān)無罪案例：（2013）汨刑初字第318號(hào)

裁判理由：被告人戴某甲雖然是汨羅市某乙制品公司的股東，與戴某乙又是父子關(guān)系，但公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)證明被告人戴某甲并未經(jīng)手負(fù)責(zé)管理公司財(cái)務(wù)，只負(fù)責(zé)公司生產(chǎn)，汨羅市某乙制品公司向汨羅市某某資產(chǎn)公司申請(qǐng)借款時(shí)，被告人戴某甲的具體行為只是在汨羅市某乙制品公司申請(qǐng)貸款的承諾書、股東決議書、公司授權(quán)委托書上簽字，以個(gè)人名義簽訂反擔(dān)保保證合同，屬于有限公司股東正常的履職行為，不是刑法上的欺騙行為；被告人戴某甲向汨羅市某某擔(dān)保公司考察人員所作的公司經(jīng)營狀況還好的陳述，對(duì)借款的取得不具有實(shí)質(zhì)性積極作用，該行為也不能認(rèn)定為刑法上的欺騙行為。而公訴機(jī)關(guān)提供的汨羅市某乙制品公司借款時(shí)向汨羅市某某資產(chǎn)公司、汨羅市某某擔(dān)保公司提供的汨羅市某乙工藝制品有限公司虛假資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、現(xiàn)金流量表等相關(guān)材料以及相關(guān)合同，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人戴某甲偽造并提供這些材料；在借款發(fā)放過程中，借款的辦理及轉(zhuǎn)移，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明被告人戴某甲參與了策劃、經(jīng)手辦理。本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人戴某甲具有騙取貸款犯罪或者其他犯罪的故意。

主要辯點(diǎn)3：行為人雖然改變貸款用途，但依舊屬于用于生產(chǎn)經(jīng)營的行為，并未揮霍取得的貸款，其在貸款存續(xù)期間一直按照約定償還貸款利息，后又全額歸還貸款本金，沒有給信用社造成任何損失和風(fēng)險(xiǎn)

參考無罪案例：葫刑抗字第00014號(hào)刑事判決書

裁判理由：關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)所提，被告人邵某某使用他人信息獲取銀行貸款并私自改變貸款用途，屬于以欺騙手段取得貸款的抗訴意見，經(jīng)查，關(guān)于邵某某使用他人信息取得銀行貸款，是銀行工作人員提出并要求其實(shí)施的，其目的是為了規(guī)避S信用社貸款60萬元的貸款限額的限制。并不是邵某某的主動(dòng)決定實(shí)施行為。從辦理貸款及辦理催款轉(zhuǎn)貸的過程中看，銀行對(duì)邵某某為貸款的實(shí)際使用人至始至終是明知的，并沒有產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。故被告人邵某某使用他人信息取得銀行貸款的行為不能認(rèn)定為騙取手段。關(guān)于邵某某改變貸款用途，經(jīng)查，邵某某取得貸款后用于浴池經(jīng)營，并未用于貸款合同約定的購買工程器械的用途。但邵某某將貸款用于浴池經(jīng)營的行為依舊屬于用于生產(chǎn)經(jīng)營的行為，并未揮霍取得的貸款，其在貸款存續(xù)期間一直按照約定償還貸款利息，后又全額歸還貸款本金，沒有給S信用社造成任何損失和風(fēng)險(xiǎn)。故被告人邵某某雖然改變貸款用途，但不能認(rèn)定為騙取手段，對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見，不能予以支持。

類似無罪案例：（2015）招刑初字第161號(hào)（部分貸款行為無罪）

參考有罪判例：（2016）浙0109刑初1813號(hào)，根據(jù)在案證據(jù)可以證實(shí)被告人朱某某虛構(gòu)貸款用途，且在貸款發(fā)放后沒有按申請(qǐng)時(shí)的用途去使用也沒有變更申請(qǐng)用途，且給銀行造成重大損失，其行為符合騙取貸款罪的構(gòu)罪要件。

主要辯點(diǎn)4：原判認(rèn)定當(dāng)事人構(gòu)成騙取貸款罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，無法認(rèn)定當(dāng)事人采取了欺騙手段，即使最終未能歸還貸款，亦不構(gòu)成騙取貸款罪

參考無罪案例：（2013）浙嘉刑終字第274號(hào)判決書

裁判理由：2008年7月14日，被告單位七彩鳳公司“應(yīng)用集成膜技術(shù)日處理印染工業(yè)廢水2000立方米節(jié)水技術(shù)改造項(xiàng)目”獲得平湖市經(jīng)貿(mào)局備案，因要申報(bào)國家項(xiàng)目，被告單位七彩鳳公司法定代表人被告人張斌讓范兆科制作“印染生產(chǎn)線系統(tǒng)節(jié)水項(xiàng)目書”，項(xiàng)目總投資為5300萬元。2009年2月，浙江省發(fā)展規(guī)劃研究院對(duì)該項(xiàng)目制作了可行性研究報(bào)告。2009年11月，國家發(fā)改委通過了該項(xiàng)目的申報(bào)。但在項(xiàng)目建設(shè)過程中，被告單位七彩鳳公司未按要求建設(shè)節(jié)水項(xiàng)目，而采用廉價(jià)設(shè)備替換項(xiàng)目中的高價(jià)設(shè)備等手段，以達(dá)到通過國家驗(yàn)收的目的。2010年8月，被告單位七彩鳳公司以節(jié)水項(xiàng)目名義，向興業(yè)銀行嘉興分行申請(qǐng)專項(xiàng)資金貸款3000萬元。為順利取得貸款，被告單位七彩鳳公司及被告人張斌隱瞞了上述情況，并向銀行提供虛假的工礦購銷合同。2010年8月30日、9月26日，被告單位七彩鳳公司與興業(yè)銀行嘉興分行簽訂兩份合計(jì)3000萬元的節(jié)能減排專項(xiàng)借款合同。后興業(yè)銀行按約將3000萬元發(fā)放，由被告單位七彩鳳公司支配使用。至案發(fā)，被告單位七彩鳳公司僅歸還本金400萬元及相應(yīng)利息，給銀行造成重大損失。

關(guān)于上訴單位七彩鳳公司、上訴人張斌及其辯護(hù)人提出其行為不構(gòu)成騙取貸款罪的問題。經(jīng)查，原判認(rèn)定上訴單位七彩鳳公司、上訴人張斌構(gòu)成騙取貸款罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，上訴單位七彩鳳公司、上訴人張斌及其辯護(hù)人就此所提意見成立，予以采納。嘉興市人民檢察院就此所提檢察意見，亦予以采納。

三、客體方面不符合

騙取貸款罪的客體是正常的金融管理秩序和金融機(jī)構(gòu)的信用安全，而根據(jù)《刑法》175條之一規(guī)定，構(gòu)成本罪行為人的行為必須“給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或有其他嚴(yán)重情節(jié)”，《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第二十七條規(guī)定，凡以欺騙手段取得貸款等數(shù)額在一百萬元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的，或者雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款的，以及其他給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形，應(yīng)予立案追訴。但是司法實(shí)務(wù)中，不能機(jī)械、孤立的套用該追訴標(biāo)準(zhǔn)，如果發(fā)行為人騙取貸款一百萬元以上，或者多次騙取貸款，但未造成經(jīng)濟(jì)損失，未利用貸款進(jìn)行任何非法活動(dòng)，并未給金融管理秩序造成實(shí)際危害，自然不能以該罪追究刑事責(zé)任。

主要辯點(diǎn)5：雖然提供了虛假的貸款資料，但是為銀行提供了充足的擔(dān)保，并未給銀行造成實(shí)際損失，也未利用貸款進(jìn)行非法活動(dòng)

參考無罪案例：（2014）粵高法刑二終字第212號(hào)

裁判理由：雖然上訴人鄧宏在向興業(yè)銀行東莞分行申請(qǐng)貸款的過程中提供虛假的貸款資料，但該筆貸款最終由擔(dān)保人遠(yuǎn)大擔(dān)保公司代為償還，并未給興業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成實(shí)際損失，亦未利用貸款進(jìn)行任何非法活動(dòng)，未給金融管理秩序造成實(shí)際危害，不屬于刑法第一百七十五條之一規(guī)定的“有其他嚴(yán)重情節(jié)”，上訴人鄧宏的行為不符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件。上訴人鄧宏以欺騙手段獲取銀行貸款，但未給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，也不具備其他嚴(yán)重情節(jié)。原判認(rèn)定上訴人鄧宏犯騙取貸款罪的定罪不當(dāng)。上訴人鄧宏及其辯護(hù)人所提不應(yīng)以騙取貸款罪追究鄧宏的刑事責(zé)任的上訴理由及辯護(hù)意見經(jīng)查某，予以支持。

類似無罪案例：

（2016）粵12刑終186號(hào)

（2015）珠香法刑重字第5號(hào)

（2016）（2016）粵20刑再6號(hào)

（2014）澄刑初字第1779號(hào)

（2013）羅刑初字第21號(hào)

主要辯點(diǎn)6：行為人確有使用虛假購銷合同的欺騙手段，并且實(shí)際取得巨額貸款，涉案貸款已正常歸還結(jié)清，未造成實(shí)質(zhì)危害

參考無罪案例：（2014）成刑初字第00348號(hào)

裁判理由：被告單位交大揚(yáng)華公司及被告人王暉、徐洪良在銀行機(jī)構(gòu)開具敞口銀行承兌匯票的過程中，確有使用虛假購銷合同的欺騙手段，并且實(shí)際取得敞口貸款共計(jì)3.90916億元，但涉案的3.90916億元均已正常歸還結(jié)清，未造成實(shí)質(zhì)危害，可不以犯罪論處。

參考有罪判例：（2017）魯0302刑初63號(hào)，被告人孫某伙同侯某同以淄博德潤金屬制品有限責(zé)任公司的名義，向淄博市淄川區(qū)農(nóng)村商業(yè)銀行提供虛假貸款資料、虛構(gòu)貿(mào)易背景及貸款用途，貸款400萬元，到期后未歸還，其行為已符合騙取貸款罪的構(gòu)成要件，故辯護(hù)人的該辯護(hù)意見依法不能成立，本院不予采納。

類似無罪案例：

（2013）南法刑初字第236號(hào)

（2012）羅刑初字第111號(hào)

主要辯點(diǎn)7：案發(fā)時(shí)，還未到貸款的到期還款日，且并沒有其他嚴(yán)重情節(jié)，或者銀行與貸款人達(dá)成合意續(xù)貸，銀行并未遭受實(shí)際的損失

參考無罪案例：（2015）湘法刑初字第231號(hào)

裁判理由：被告人肖某某于2010年7月30日提供虛假的產(chǎn)品購銷合同和變?cè)焯摷僮C明從望春門信用社獲得貸款400萬元，借期兩年，到期后，被告人肖某某歸還了400萬元貸款。2012年9月3日被告人肖某某再次以變?cè)焯摷僮C明、提供虛假購銷合同等方式從望春門信用社獲得貸款600萬元，借期三年。該600萬元貸款在案發(fā)時(shí)尚未到到期也未還清（到期日為2015年9月）。2015年12月25日被告人肖某某與湖南湘鄉(xiāng)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司望春門支行（原湘鄉(xiāng)市農(nóng)村信用合作聯(lián)社望春門信用社）簽訂了該600萬元貸款的續(xù)借合同，借期19個(gè)月，到期日2017年7月9日。

被告人肖某某騙取貸款未給銀行造成損失，也無其他嚴(yán)重情節(jié)，本院認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖某某犯騙取貸款罪不成立。

類似判例：

（2013）揚(yáng)廣刑初字第0009號(hào)

（2013）龍刑初字第216號(hào)

四、犯罪對(duì)象不符合

主要辯點(diǎn)8：行為人通過向銀行貸款的方式騙取擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)的行為，犯罪對(duì)象并非金融機(jī)構(gòu)的貸款，而是他人財(cái)物，并不構(gòu)成騙取貸款罪

參考無罪判例：（2014）鄆刑初字第316號(hào)

裁判理由：被告人張恩英及辯護(hù)人關(guān)于“被告人張恩英構(gòu)不成騙取貸款罪、合同詐騙罪”的辯解和辯護(hù)意見。本院認(rèn)為，被告人張恩英向銀行提供虛假證明文件，同時(shí)又騙取擔(dān)保人的信任，以申請(qǐng)貸款的方式獲取資金后，自己沒有還貸能力，而由擔(dān)保人代為償還全部貸款，這種通過向銀行貸款的方式騙取擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)的行為，表面上看是騙取銀行貸款，實(shí)際上侵害的是擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，犯罪對(duì)象并非銀行貸款而是擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)，其行為不構(gòu)成騙取貸款罪，應(yīng)以合同詐騙罪定罪處罰。對(duì)被告人張恩英和辯護(hù)人關(guān)于“被告人張恩英構(gòu)不成騙取貸款罪”的辯解和辯護(hù)意見，本院予以采納。

五、因果關(guān)系層面不符合

主要辯點(diǎn)9：銀行對(duì)財(cái)務(wù)資料虛假、貸款實(shí)際用途與購銷合同不符均明知，同時(shí)，無證據(jù)表明銀行對(duì)貸款申請(qǐng)資料、資金用途進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，無法認(rèn)定銀行因此陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)放貸款

參考無罪案例：（2016）蘇0581刑初1339號(hào)

裁判理由：公訴機(jī)關(guān)指控的9筆貸款，均由常熟市國發(fā)中小企業(yè)擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱國發(fā)公司）提供擔(dān)保，被告人方某某將自己實(shí)際控制的連云港土地向國發(fā)公司（承諾）抵押作為反擔(dān)保。在國發(fā)公司對(duì)常熟市中旗進(jìn)出口貿(mào)易有限公司向中信銀行申請(qǐng)貸款所做的調(diào)查報(bào)告中顯示“企業(yè)實(shí)際控制人是方某某”、“借款主要用于房地產(chǎn)開發(fā)”，國發(fā)公司證人金某、沈某等人的證言筆錄亦證實(shí)其均知道被告人方某某貸款資金用途不實(shí)、財(cái)務(wù)資料有水分。在中信銀行對(duì)常熟市方氏商標(biāo)織造有限公司向其申請(qǐng)貸款的審批表中顯示“從經(jīng)營需求看，主要是法定代表人方某某在連云港東海縣投資房地產(chǎn)”、“考慮到本次授信由 *** 控股背景的國發(fā)公司提供擔(dān)保，能有效控制最終授信風(fēng)險(xiǎn)……擬繼續(xù)授信”，中信銀行證人何某的證言筆錄亦證實(shí)方某某后來幾年向銀行貸款是為了周轉(zhuǎn)貸款、續(xù)貸。可見，國發(fā)公司、中信銀行人員對(duì)于被告人方某某申請(qǐng)貸款的財(cái)務(wù)資料虛假、貸款實(shí)際用途與購銷合同不符均是明知的。同時(shí)，亦無證據(jù)證明涉案四家銀行對(duì)貸款的申請(qǐng)資料、資金用途進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審查，并因虛假的財(cái)務(wù)資料、購銷合同而受騙。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人方某某具有騙取貸款的主觀故意、涉案銀行因虛假的財(cái)務(wù)資料、購銷合同而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而發(fā)放貸款。此外，被告人方某某未利用貸款進(jìn)行非法活動(dòng)，涉案貸款8700萬元，其中700萬元已經(jīng)歸還，4000萬元已由國發(fā)公司代償，被告人方某某尚有土地未及處理，現(xiàn)有證據(jù)亦未能證明其行為會(huì)給銀行造成多少實(shí)際損失、是否破壞了金融管理秩序并應(yīng)科以刑事處罰。綜上，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告人方某某實(shí)施了騙取貸款的犯罪行為，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人方某某犯騙取貸款罪的罪名不能成立，應(yīng)予糾正；對(duì)被告人及辯護(hù)人的該辯解、辯護(hù)意見，予以采納。

相關(guān)有罪案例：（2016）蘇1181刑初181號(hào)，被告單位江蘇丹綠食品股份有限公司用他人財(cái)產(chǎn)作質(zhì)押物質(zhì)押，采用虛假的購銷合同并隱瞞貸款的真實(shí)用途取得銀行貸款，給銀行造成重大損失，被告人何某某1、何某某系被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，其行為均已觸犯刑律，構(gòu)成騙取貸款罪。丹陽市人民檢察院指控的罪名成立，本院予以支持。關(guān)于辯護(hù)人提出銀行在轉(zhuǎn)貸過程中對(duì)虛假資料及質(zhì)押物不足等是明知的、被告單位和被告人不存在騙取貸款之辯護(hù)意見。經(jīng)查：銀行發(fā)放貸款須經(jīng)多層審批，最終經(jīng)上級(jí)部門批準(zhǔn)后才能實(shí)現(xiàn)放貸。被告人何某某1、何某某向銀行隱瞞了用于質(zhì)押的糧食（絕大部分）系國家儲(chǔ)備糧的事實(shí)并提供了虛假材料，即便銀行具體辦理業(yè)務(wù)的人員明知材料有假而予以上報(bào)，但其后的一系列環(huán)節(jié)均受該虛假事實(shí)所欺騙，從而向被告單位發(fā)放貸款500萬元，被告人何某某1、何某某實(shí)施了以欺騙手段取得貸款的行為，對(duì)辯護(hù)人提出的上述辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于辯護(hù)人提出該筆貸款還有其他單位和個(gè)人擔(dān)保，銀行的貸款可以收回，不存在給銀行造成重大損失之辯護(hù)意見。經(jīng)查：從案發(fā)至今，擔(dān)保單位和個(gè)人均沒有履行代為償還的義務(wù)，被告單位騙取貸款給銀行造成的重大損失是顯而易見的，且目前擔(dān)保單位和個(gè)人均無履行能力，故對(duì)辯護(hù)人的上述辯護(hù)意見不予采納。

主要辯點(diǎn)10：銀行明知貸款存在較大風(fēng)險(xiǎn)，但出于經(jīng)營上的考慮，主動(dòng)予以貸款或續(xù)貸，貸款人不構(gòu)成犯罪

參考無罪案例：（2014）湖潯刑初字第410號(hào)

裁判理由：盈暉公司在2009年至2012年間多次向南潯銀行東遷支行申請(qǐng)貸款并續(xù)貸。相應(yīng)證人的證言可證實(shí)，鋼材市場(chǎng)內(nèi)的商戶貸款時(shí)系先向市場(chǎng)部提出，由市場(chǎng)部匯總后再向南潯銀行東遷支行申請(qǐng)。在2012年8月份，該行已知曉鋼材市場(chǎng)經(jīng)營行情較差，貸款存在較大風(fēng)險(xiǎn)，但出于銀行經(jīng)營上的考慮，仍在盈暉公司歸還貸款后予以續(xù)貸。公訴機(jī)關(guān)提交的證據(jù)尚不足以證明南潯銀行東遷支行在2012年8月份系因被告人肖國安提交虛假資料而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)繼而發(fā)放貸款，故對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控被告人肖國安犯騙取貸款罪，證據(jù)不足。

類似無罪案例：（2014）杭富刑初字第835號(hào)

主要辯點(diǎn)11：貸款人的欺騙行為與取得貸款間沒有因果關(guān)系，銀行沒有陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但出于經(jīng)營需要，決定放貸

參考無罪案例：（2014）太刑初字第00162號(hào)

裁判理由：這兩筆貸款在獲得太湖縣農(nóng)商行的批準(zhǔn)后，城西支行作為貸款方與嚴(yán)煒簽訂了借款合同，太湖縣農(nóng)商行系城西支行的上級(jí)，對(duì)貸款有最后決定權(quán)，根據(jù)該行出具的《關(guān)于對(duì)嚴(yán)煒在我行貸款行為的看法》，其明確表示之所以向嚴(yán)煒發(fā)放涉案兩筆貸款，是基于嚴(yán)煒對(duì)這兩筆貸款均依借款合同的約定提供了較完備的抵押擔(dān)保，如果嚴(yán)煒沒有提供抵押擔(dān)保，該行不會(huì)向嚴(yán)煒發(fā)放貸款，也就是說直接影響該行最終決定貸款給嚴(yán)煒，是其提供了相應(yīng)的真實(shí)抵押擔(dān)保，即使嚴(yán)煒在申請(qǐng)貸款時(shí)有一些欺騙行為，如在《個(gè)人貸款客戶面談?dòng)涗洝分袥]有如實(shí)申報(bào)自己對(duì)外舉債、夸大收入及所承包工程規(guī)模之行為，但這些欺騙行為與其取得貸款間沒有因果關(guān)系，故被告人嚴(yán)煒相應(yīng)獲取貸款的行為不構(gòu)成騙取貸款罪，對(duì)被告人嚴(yán)煒及辯護(hù)人此項(xiàng)辯解和辯護(hù)意見予以采納。

六、未達(dá)立案標(biāo)準(zhǔn)

主要辯點(diǎn)12：未達(dá)到刑事責(zé)任的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成犯罪

參考無罪判例：（2012）社刑初字第105號(hào)

裁判理由：關(guān)于起訴書指控被告人楊自套提供虛假擔(dān)保分別于2007年4月12日、5月24日騙取社旗縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社城區(qū)信用社貸款6萬元、3.5萬元共計(jì)9.5萬元，構(gòu)成騙取貸款罪，本院認(rèn)為，被告人楊自套雖有騙取貸款的行為和主觀故意，但數(shù)額達(dá)不到規(guī)定的追究騙取貸款罪刑事責(zé)任的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，故指控被告人楊自套構(gòu)成騙取貸款罪不能成立。

類似無罪案例：（2012）金刑初字第84號(hào)

騙貸款如何定罪？有沒有量刑標(biāo)準(zhǔn)及條件？

以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

認(rèn)定騙取貸款罪的關(guān)鍵有兩點(diǎn)：

(1)對(duì)欺騙手段的認(rèn)定；

(2)對(duì)“給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的認(rèn)定。司法機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)，應(yīng)注意收集證據(jù)，在主觀方面證明被告人具有騙取銀行貸款的犯罪故意。

同時(shí)要注意查找充分證據(jù)，證明犯罪的實(shí)際后果非常嚴(yán)重，符合騙取貸款罪“給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”的要求。

法律依據(jù)：

根據(jù)《刑法》第一百七十五條之一【騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪】以欺騙手段取得銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款、票據(jù)承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)造成特別重大損失或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。