本文目錄一覽

• 1、對于人民法院作出的下列哪一種民事裁定、決定,當事人不可以申請復議...
• 2、民事訴訟法哪條規(guī)定訴訟中財產(chǎn)保全
• 3、中華人民共和國民事訴訟法第九十九條規(guī)定是什么?求解釋
• 4、簽了和解協(xié)議還能起訴嗎
• 5、答辯狀和證據(jù)一起提交嗎
• 6、房產(chǎn)證99比1離婚怎么分

對于人民法院作出的下列哪一種民事裁定、決定,當事人不可以申請復議...

1、【詳解】根據(jù)《民事訴訟法》第48條、第99條、第105條第3款規(guī)定、《民事訴訟法》第38條的規(guī)定．本題選C民事訴訟法99，只能上訴而不能申請復議。

2、根據(jù)《民事訴訟法》第140條，對不予受理、管轄權(quán)異議、駁回起訴的裁定，可以上訴，而不可以申請復議。根據(jù)《民事訴訟法》第99條，當事人對財產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服，可以申請復議一次。根據(jù)《民事訴訟法》第48條的規(guī)定，當事人接到回避問題的決定可以申請復議一次。

3、人民法院可以依當事人的申請或者依職權(quán)作出財產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定。該裁定一經(jīng)作出，即具有法律效力，當事人不能上訴。當事人不服該裁定，可以向作出該裁定的人民法院申請復議一次。但復議期間不停止對該裁定的執(zhí)行。

4、根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》的規(guī)定，以下三種行為不能申請行政復議民事訴訟法99：行政機關(guān)作出的行政處分或者其民事訴訟法99他人事處理決定，例如警告、記過、開除等，這類決定屬于內(nèi)部行為，不屬于行政復議的范圍。行政機關(guān)對民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，這類行為屬于民事糾紛的處理，不屬于行政復議的范圍。

5、【答案】：C 選項C：屬于內(nèi)部行政行為，不能申請行政復議，也不能提起行政訴訟。

民事訴訟法哪條規(guī)定訴訟中財產(chǎn)保全

1、《民事訴訟法》中的第99條規(guī)定的關(guān)于訴訟中的財產(chǎn)保全。在符合相關(guān)規(guī)定的前提下，當事人是可以向法院申請財產(chǎn)保全的，如果有必要的話即使當事人沒有提出申請，法院也可以裁定財產(chǎn)保全的措施。

2、《民事訴訟法》規(guī)定：第一百條人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的案件，根據(jù)對方當事人的申請，可以裁定對其財產(chǎn)進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

3、法律主觀：人民法院依照《民事訴訟法》第九十二條、第九十三條規(guī)定，在采取訴前財產(chǎn)保全和訴訟財產(chǎn)保全時責令申請人提供擔保的，提供擔保的數(shù)額應相當于請求保全的數(shù)額。

4、在民事訴訟中，若當事人向人民法院申請保全對方財產(chǎn)的，則此時財產(chǎn)保全的范圍應當僅限于請求的范圍，或者是與本案有關(guān)的財物。而民事案件中的財產(chǎn)保全又分為了訴前財產(chǎn)保全和訴中財產(chǎn)保全，在申請保全的時候，需要滿足的條件不同。

5、適用條件： 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條規(guī)定，訴訟中財產(chǎn)保全適用于給付之訴案件。 保全措施旨在防止將來生效判決因主觀或客觀因素無法執(zhí)行或難以執(zhí)行。 訴訟中財產(chǎn)保全發(fā)生在案件受理后，但法院尚未作出生效判決之前。 一般情況下，訴訟中財產(chǎn)保全需當事人提出書面申請。

中華人民共和國民事訴訟法第九十九條規(guī)定是什么?求解釋

1、第九十九條 調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。

2、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百零九條規(guī)定，訴訟中的財產(chǎn)保全裁定的效力一般應維持到生效的法律文書執(zhí)行時止。在訴訟過程中，需要解除保全措施的，人民法院應及時作出裁定，解除保全措施。

3、民事訴訟法舉證期限的規(guī)定《解釋》第九十九條人民法院應當在審理前的準備階段確定當事人的舉證期限。舉證期限可以由當事人協(xié)商，并經(jīng)人民法院準許。人民法院確定舉證期限，第一審普通程序案件不得少于十五日，當事人提供新的證據(jù)的第二審案件不得少于十日。

4、根據(jù) 《中華人民共和國民事訴訟法》第八章 第九十三條規(guī)定：人民法院審理民事案件，根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調(diào)解。第九十九條規(guī)定：調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。

5、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》：第九十九條　調(diào)解未達成協(xié)議或者調(diào)解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。第二百零一條　當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審。經(jīng)人民法院審查屬實的，應當再審。

簽了和解協(xié)議還能起訴嗎

1、和解協(xié)議簽訂后仍然可以起訴。即使雙方已經(jīng)簽訂了和解協(xié)議，如果需要，仍然可以向法院提起訴訟。通常情況下，如果雙方是私下簽訂的協(xié)議，該協(xié)議可能不具有法律效力，因此可以隨時向人民法院提起訴訟。關(guān)于調(diào)解后是否可以起訴，主要有以下三種情況： 如果調(diào)解是由普通第三方進行的，且沒有強制執(zhí)行力，那么在一方反悔后，可以向法院提起訴訟。

2、綜上所述，簽訂和解協(xié)議書并不完全排除再次提起訴訟的可能性，但具體能否起訴還需視具體情況而定。

3、和解協(xié)議簽訂后是否可以提起訴訟，這取決于協(xié)議的具體情況：若和解協(xié)議并非由法院制作，當事人可以重新提起訴訟；如果和解協(xié)議是在法院調(diào)解下簽署的，那么協(xié)議一旦生效，當事人便不能再次就同一糾紛提起訴訟。

答辯狀和證據(jù)一起提交嗎

不需要民事訴訟法99，事實上民事訴訟法99，是否提交答辯狀，由被告決定，被告不提交的，也不影響案件的審理。但證據(jù)，則必須在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交，在正式開庭前，雙方要交換證據(jù)民事訴訟法99；如果無正當理由而逾期提供的，原則上，不予采納。證據(jù)是在證據(jù)交換時提交的，答辯狀可以不交當庭答辯比較好。

被告答辯狀需要提交證據(jù)。被告在提交答辯狀時，可以同時提交相關(guān)證據(jù)。如果被告認為有必要提交證據(jù)來支持自己的辯護意見，可以在答辯狀中附上證據(jù)材料。被告提交的證據(jù)應當與本案有關(guān)，具有證明力，并且符合法律規(guī)定的證據(jù)形式和證明程序。

證據(jù)交換時，答辯狀并非必須提交。相比之下，當庭答辯可能更為合適。 法律規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第99條要求人民法院在審理前的準備階段確定當事人的舉證期限。舉證期限可以由當事人協(xié)商確定，并需經(jīng)人民法院批準。

法律分析民事訴訟法99：答辯狀無需附上證據(jù)。按照相關(guān)法律的規(guī)定，原審人民法院在收到上訴狀后，應在五日內(nèi)將上訴狀副本送達對方當事人。對方當事人收到副本后，有權(quán)在十五日內(nèi)提出答辯狀。

證據(jù)的開庭提交：根據(jù)《中華人民共和中漏國民事訴訟法》，證據(jù)可以在開庭時提交。當事人有權(quán)在法庭上提出新的證據(jù)，并且在法庭的許可下，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。 答辯狀的提交期限：被告在收到起訴狀副本后，應當在十五日內(nèi)提出答辯狀。

法律分析：證據(jù)可以開庭時提交，當事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。被告應當在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。

房產(chǎn)證99比1離婚怎么分

房產(chǎn)協(xié)商的按照協(xié)商結(jié)果來處理，協(xié)商結(jié)果在這里優(yōu)于法律規(guī)定。如果協(xié)商不成，按照法律規(guī)定。夫妻婚后財產(chǎn)原則上是平分的，即使在房產(chǎn)交易中心等級比例為99比1，如果是婚后取得的，仍平均分配，但如果雙方有財產(chǎn)歸各自所有約定的，按房產(chǎn)證上記載的比例分配。

法律分析：房產(chǎn)如果在婚后購買，寫的是夫妻兩人的名字，那么這個房產(chǎn)就是婚后財產(chǎn)，既然是夫妻的共同財產(chǎn)，那么在財產(chǎn)和房產(chǎn)分割的過程當中，都是按50%進行分割的，就算房產(chǎn)證上是99比1，那么只要另一方不放棄房產(chǎn)分割權(quán)，那么在法律上均按照夫妻共同財產(chǎn)進行分割。

房產(chǎn)證99比1，離婚時財產(chǎn)分割按照約定進行分配，沒有約定或者約定不明確的，可訴至法院，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權(quán)益的原則判決。