本文目錄一覽

• 1、刑事訴訟中個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的國(guó)外現(xiàn)狀

刑事訴訟中個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的國(guó)外現(xiàn)狀

刑事訴訟中個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的國(guó)外現(xiàn)狀在逐漸進(jìn)步。個(gè)人信息權(quán)是一種新興權(quán)利，與日益擴(kuò)張的國(guó)家監(jiān)控權(quán)針鋒相對(duì)。《歐洲人權(quán)公約》第八條從個(gè)人和家庭隱私的角度，對(duì)個(gè)人信息權(quán)作出了規(guī)定。

現(xiàn)階段，我國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，主要體現(xiàn)在兩大方面：一是在與個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的法律法規(guī)中設(shè)置個(gè)人信息保護(hù)條款對(duì)個(gè)人信息加以法律保護(hù)。

現(xiàn)代刑事訴訟追求打擊犯罪與人權(quán)保障的雙重目的，即懲罰犯罪的同時(shí)要保障被追訴者的基本權(quán)利。現(xiàn)代人權(quán)保障理念要求，偵控機(jī)關(guān)的行為必須尊重公民基本人權(quán)，保證公民合法權(quán)利不受侵犯，以張揚(yáng)刑事訴訟中的人權(quán)保障價(jià)值。這種理念在世界范圍內(nèi)已達(dá)成普遍性的共識(shí)，并相應(yīng)地制定了一些條約來保障相關(guān)權(quán)利。

刑事訴訟是實(shí)現(xiàn)國(guó)家刑罰權(quán)的活動(dòng) ，集中體現(xiàn)著國(guó)家利益與個(gè)人（刑事被告人）的尖銳沖突，現(xiàn)代 刑事訴訟的基本格局建立在控審分離，被告人獲得為自己辯護(hù)的權(quán)利基礎(chǔ)上，控、辯、審三種基本職能并存，其中辯護(hù)職文章轉(zhuǎn)載自中國(guó)范例網(wǎng)能的凸顯既是人權(quán)保障的客觀要求，也是訴訟民主、理性、文明化的必要反映。

對(duì)于公民個(gè)人信息的認(rèn)定，范圍過窄，會(huì)導(dǎo)致公民的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)，不能對(duì)侵犯公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行有效的打擊；范圍過寬，則會(huì)使刑法打擊面過大，導(dǎo)致國(guó)家刑罰資源的浪費(fèi)、刑罰在實(shí)踐中可操作性的降低，阻礙信息正常的自由流通有違刑法的謙抑性原則。

沉默權(quán)之所以能夠根植于西方法律制度之中且能夠有序地實(shí)施，除了依賴于西方價(jià)值觀念和訴訟理念支撐外，還有一系列配套的訴訟制度，得以保證刑事訴訟在被告人“不開口”的情況下，依然可以有效、順利地進(jìn)行。我國(guó)與西方國(guó)家不同，在打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)平衡之間，用的是更加嚴(yán)厲的證據(jù)實(shí)體（即真實(shí)性）適用規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的方式。