本文目錄一覽

• 1、刑事案件先立案后批捕程序是否存在問題
• 2、刑事審判存在的問題和困難
• 3、刑事訴訟法追贓存在什么問題
• 4、刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場存在什么問題
• 5、佘祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題

刑事案件先立案后批捕程序是否存在問題

1、刑事案件先立案后批捕流程是正確的，依據(jù)國家法律上的規(guī)定，只要自己涉及相關(guān)的犯罪，肯定是首先立案，其次才會是有關(guān)證據(jù)的調(diào)查取證等工作，所以在問題的處理上需要注意具體解決有關(guān)的程序問題，從而確保自己的權(quán)益不會受到侵犯，減少自己的損失。

2、先立案后批捕的時效沒有限制，公安機關(guān)立案說明就是啟動了刑事偵查手段，之后是否申請批捕看具體情況，在法律上并沒有對立案到批捕的時間做出規(guī)定。如果案情比較簡單，公安機關(guān)立案之后就刑拘的，批捕也就是幾天的事情。從刑事訴訟程序上看，先立案后批捕是正常的，如果反過來就不對，違反了辦案規(guī)定。

3、沒有立案不可以進行批捕。刑事案件是先立案，然后偵查，辦理刑事拘留，如果符合條件提請檢察院批準(zhǔn)逮捕。公安機關(guān)偵查終結(jié)移送檢察院審查起訴，檢察院向法院提起公訴，法院判決。《刑事訴訟法》第61條規(guī)定的先行拘留不是指先拘留后立案，而是指先拘留再辦理拘留相關(guān)手續(xù)。

刑事審判存在的問題和困難

1、法律分析：刑事審判是一個國家人權(quán)保護的窗口，是公平正義的集中體現(xiàn)，它不僅關(guān)系到公民個人的人身和財產(chǎn)的安全，而且關(guān)系到公民、法人和其他組織的合法權(quán)益能否得到有效保護。

2、“以審判為中心”就要求在刑事司法實踐中一改長期以來證據(jù)審查形式化和裁判形式化的現(xiàn)狀，向著庭審實質(zhì)化的方向邁進。其中，被害人作為刑事訴訟當(dāng)事人之一，本應(yīng)受到各項訴訟權(quán)利的保障，但在現(xiàn)行制度規(guī)則尚不完善的情況下，被害人出庭參與庭審，以此推動庭審形成實質(zhì)化對抗的設(shè)想面臨諸多困難。

3、當(dāng)前刑事審判監(jiān)督工作存在的主要問題（一）檢察機關(guān)刑事審判監(jiān)督意識上的不足 監(jiān)督意識不強、導(dǎo)致監(jiān)督缺失。我國憲法第134條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。

刑事訴訟法追贓存在什么問題

1、刑事追贓缺少制度制約。司法資源配備不能適應(yīng)追贓需要。刑事追贓程序運行封閉。刑事追贓缺少監(jiān)督制約。《刑法》第六十四條，犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠刑事訴訟程序存在的問題；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。

2、法律分析：刑事判決生效后，贓款尚不追繳到位，由刑事審判機構(gòu)移送執(zhí)行機構(gòu)依法強制執(zhí)行。執(zhí)行機構(gòu)可以采取查封、凍結(jié)、劃撥、拍賣、變賣等強制執(zhí)行措施，以實現(xiàn)刑事判決內(nèi)容。

3、關(guān)于這個問題有最高院和最高檢有個關(guān)于司法解釋的司法解釋，該解釋規(guī)定：對于司法解釋實施前發(fā)生的行為，行為時沒有相關(guān)司法解釋，司法解釋施行后尚未處理或者正在處理的案件，依照司法解釋的規(guī)定辦理。

4、追贓應(yīng)當(dāng)由法院負(fù)責(zé)，但是公安局和檢察院可以行使扣押權(quán)。因為法院審判后才能確定犯罪嫌疑人是否有罪，最后確定違法所得是否屬于贓款。在法院審判之前，犯罪嫌疑人只是有犯罪嫌疑，理論上屬于無罪的人，只有通過法院審判后才能定罪，才能確定財產(chǎn)的性質(zhì)，所以追贓工作只能由法院負(fù)責(zé)。

5、法律分析：刑事訴訟程序存在的問題我國現(xiàn)行法律中沒有授權(quán)公安機關(guān)在刑事訴訟中享有追繳贓款贓物或者追繳涉案款物的權(quán)利，在法定的訊問、搜查、鑒定、通緝等十種偵查措施中也沒有追繳措施。在公安機關(guān)偵查階段，贓款贓物都還沒有也無法被認(rèn)定，追繳贓款贓物從何而來。

刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場存在什么問題

1、刑事訴訟法指認(rèn)現(xiàn)場存在問題如下：（一）指認(rèn)沒有明確的法律依據(jù)；（二）實踐中運用的指認(rèn)常常有指供嫌疑；（三）指認(rèn)的操作缺乏保障安全的配套措施；（四）指認(rèn)結(jié)果的準(zhǔn)確性受多種因素影響；（五）配合使用的法律文書不規(guī)范。

2、僅僅指認(rèn)現(xiàn)場還不足以定罪量刑。以盜竊為例，盜竊沒有贓物，只有一個人的口供，不能給他人定罪，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。

3、刑事案件中偵查階段會讓指認(rèn)現(xiàn)場，目的就是固定、核實證據(jù)。指認(rèn)現(xiàn)場說明案件事實已經(jīng)認(rèn)定了。刑事案件一般分四個階段：受案立案階段、偵查階段、偵查終結(jié)階段、案件結(jié)案。

佘祥林殺妻案暴露了我國刑事訴訟中存在哪些問題

1、佘祥林殺妻案暴露了刑事訴訟程序存在的問題我國刑事訴訟中存在刑事訴訟程序存在的問題的以下問題刑事訴訟程序存在的問題：命案必破、不切合實際。主客觀諸多因素的影響刑事訴訟程序存在的問題，必定會有一部分命案難以偵破。國內(nèi)外的刑偵實踐表明，對命案能夠達到70%—80%的破案率，就是了不起的成績，“命案必破”是一種不切實際的過高要求。刑訊逼供、累禁不止。

2、刑事訴訟法適用理念的誤區(qū) 。就佘祥林案的成因而言，既可歸咎于刑事訴訟制度層面的缺失，然而，司法人員在刑事訴訟法適用理念上的誤區(qū)也不容忽視，尤其值得我們關(guān)注的是“程序虛無主義”與“有罪推定”的思想還影響著相當(dāng)一部分司法人員。

3、總之，佘祥林“殺妻”錯案凸顯出立法、司法和國家賠償?shù)确矫娲嬖诘闹T多問題，又為我國法制建設(shè)提供了一個難得的機遇。從這個意義上說，我們應(yīng)該感謝張在玉的“死而復(fù)生”，佘祥林也絕不應(yīng)是白坐11年冤獄。作為普通百姓，我們不應(yīng)只是以旁觀者的身份來看熱鬧，而應(yīng)以主人翁的姿態(tài)，剖析這一冤案產(chǎn)生的原因和總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。

4、從目前暴露出的冤假錯案的情況看，無論是趙作海殺人案、張氏叔侄 *** 案，還是佘祥林等案件，案件本身并不復(fù)雜，辦案人員對認(rèn)定犯罪事實的證據(jù)存在重大疑點的問題都很清楚，并由此導(dǎo)致案件多次被退回補充偵查或發(fā)還重審。