本文目錄一覽

• 1、關(guān)于國外對刑事附帶民事賠償范圍的規(guī)定
• 2、不起訴制度的各國法規(guī)
• 3、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

關(guān)于國外對刑事附帶民事賠償范圍的規(guī)定

1、德國早期的刑事訴訟法沒有規(guī)定刑事附帶民事訴訟程序，1943年和1950年刑事訴訟法修改時增加了這一程序，但又有許多限制，如提起民事賠償請求的范圍僅限于財產(chǎn)損失、賠償最高限額不得超過3000馬克、刑事法官享有對民事部分裁判與否的酌定權(quán)等，從而使這一程序?qū)嶋H上已被虛置。

2、附帶民事訴訟賠償范圍指的就是因為被告人的犯罪行為而遭受到的物質(zhì)損失。根據(jù)我們國家《刑事訴訟法》第101條明確的規(guī)定，被害人如果由于被告人犯罪行為而導(dǎo)致財產(chǎn)方面的損失的話，在刑事訴訟過程當(dāng)中，可以附帶民事訴訟。 刑事附帶民事訴訟賠償范圍是什么？因被告人的犯罪行為而遭受的物質(zhì)損失。

3、刑事附帶民事訴訟賠償范圍：不包括精神損失。在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。不包括死亡賠償金和殘疾賠償金。

4、最高院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍是因人身權(quán)益被侵犯造成的物質(zhì)損失，也就是說受害人因為犯罪發(fā)生導(dǎo)致物質(zhì)財產(chǎn)發(fā)生損失的，可以提出刑事附帶民事訴訟，要求受害人賠償。對于精神損失提出附帶民事訴訟的，法院不予受理。

5、刑事附帶民事訴訟的賠償范圍相對于普通民事訴訟較小。原則上，它們只支持實際的物質(zhì)損失。除交通事故外，一般不支持傷殘賠償、死亡賠償和精神損害賠償。

不起訴制度的各國法規(guī)

1、德國的起訴制度與偵查緊密相連，檢察官在偵查和起訴中扮演重要角色。他們可以根據(jù)案件事實和法律規(guī)定，決定不起訴。德國起訴裁量原則允許在某些情況下不追究刑事責(zé)任，檢察官審查案件時，起訴比例約為35%，不起訴占50%。法國接受起訴便宜主義，檢察官根據(jù)評估決定是否起訴，預(yù)審法官有權(quán)決定不起訴。

2、德國的不起訴制度與偵查結(jié)合，檢察官負責(zé)指揮偵查并決定是否起訴。檢察官基于案件事實和法定條件，如認為無處罰必要，可作出不起訴決定。德國實行起訴裁量原則，允許在某些情況下不追究刑事責(zé)任。法國接受起訴便宜主義，檢察官根據(jù)情況評估是否啟動訴訟。預(yù)審法官負責(zé)偵察和預(yù)審，決定不起訴。

3、⑧德國現(xiàn)行刑事訴訟法典第15第154條規(guī)定的暫時不予起訴、免予刑罰的前提的不予追訴、國外行為不追訴、出于政治原因不追訴、以行動自責(zé)時不追訴、不重要的附加刑時的不追訴等制度，都充分說明起訴裁量原則在德國刑事訴訟中被廣泛運用。1964年以來，德國起訴裁量的適用范圍呈擴大勢態(tài)。

4、依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或撤回告訴的，例如，侮辱誹謗罪、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪。 犯罪嫌疑人、被告人死亡的，刑事責(zé)任對象缺失，無需追究。 其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

5、法律分析：不起訴制度可分為以下三種：一是法定不起訴。法定不起訴是指具有《刑事訴訟法》第l5條規(guī)定情形之一的，檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定。二是酌定不起訴。酌定不起訴是指對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察院可以作出不起訴決定。三是證據(jù)不足不起訴。

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

英國在傳統(tǒng)上是由警察機關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國家的檢察機關(guān)及其制度比較完備。

法國沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國家和社會公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國的起訴不作為一個獨立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國的檢察機關(guān)對應(yīng)設(shè)置在各級法院內(nèi)。

訴訟程序的差異 - 大陸法系訴訟程序以法官為中心，具有糾問程序特點，法官和陪審團共同審理案件。- 英美法系訴訟程序以原告和被告為中心，法官扮演仲裁人角色，陪審團負責(zé)事實和法律基本結(jié)論。 法律思維方式的差異 - 大陸法系法官主要從現(xiàn)有法律規(guī)定中尋找適用的法律條款，將其與事實聯(lián)系起來得出結(jié)論。

兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國家。其特點是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對訴訟的進行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

兩大法系的主要差異有：第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關(guān)制定的各種規(guī)范性法律文件、行政機關(guān)頒布的各種行政法規(guī)以及本車參加的國際條約，但不包括司法判例。