本文目錄一覽

• 1、民事訴訟案件可以進行調(diào)解嗎
• 2、到法院民事起訴后調(diào)解嗎
• 3、民事訴訟與調(diào)解的異同是什么
• 4、民事調(diào)解是民事訴訟的必經(jīng)程序
• 5、調(diào)解與訴訟的區(qū)別是什么

民事訴訟案件可以進行調(diào)解嗎

法律主觀民事訴訟與民事調(diào)解的關(guān)系：提起民事訴訟 是可以調(diào)解的。調(diào)解的方式主要是： 訴前調(diào)解。訴前調(diào)解是在訴訟活動開始前民事訴訟與民事調(diào)解的關(guān)系，人民法院利用近年來開展的“法院干警送法下基層”活動民事訴訟與民事調(diào)解的關(guān)系，同已建立的民調(diào)網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合，所進行的調(diào)解，將糾紛化解在基層，消化在初始狀態(tài)。 立案調(diào)解。

訴訟過程中可以進行訴訟調(diào)解。在民事訴訟過程中，當雙方當事人存在爭議時，法院通常會嘗試通過調(diào)解的方式來解決爭端，以達到化解矛盾、促進社會和諧的目的。訴訟調(diào)解是指在訴訟程序進行中，由法院主持，雙方當事人自愿、平等協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的一種訴訟活動。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院審理民事案件應(yīng)當根據(jù)自愿、公正、公平、及時的原則進行調(diào)解，但調(diào)解不得損害國家利益、社會公共利益和當事人合法權(quán)益。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院審理民事案件應(yīng)當盡可能采用調(diào)解方式解決糾紛。在進行調(diào)解時，應(yīng)當遵守以下原則：自愿原則。

民事訴訟開庭前開庭后都可以進行調(diào)解。即使到執(zhí)行階段，也能進行執(zhí)行和解。案件進入二審程序，進入再審程序，還可以調(diào)解。調(diào)解是貫穿民事訴訟的始終的。【法律依據(jù)】《民事訴訟法》第94條，人民法院進行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進行。

當事人起訴到人民法院的民事糾紛，如果案件適宜調(diào)解的，可以先行調(diào)解，但當事人拒絕調(diào)解的除外。法院調(diào)解民事糾紛的原則如下：當事人自愿原則：當事人自愿原則是指法院調(diào)解無論是調(diào)解活動的進行還是調(diào)解協(xié)議的形成都要建立在當事人自愿的基礎(chǔ)上。

到法院民事起訴后調(diào)解嗎

起訴后法院會調(diào)解。當事人起訴到人民法院的民事糾紛，如果案件適宜調(diào)解的，可以先行調(diào)解，但當事人拒絕調(diào)解的除外。法院調(diào)解民事糾紛的原則如下：當事人自愿原則：當事人自愿原則是指法院調(diào)解無論是調(diào)解活動的進行還是調(diào)解協(xié)議的形成都要建立在當事人自愿的基礎(chǔ)上。

法律分析：訴訟調(diào)解，即在原告依法起訴、法庭開始依法辦案以后，訴訟過程中進行的調(diào)解。訴訟調(diào)解又分為兩種情況：第一種情況是：小微民事經(jīng)濟案件適用簡易獨任審理程序的，獨任審理辦案人員，可以依法隨時進行調(diào)解。

法律分析：起訴后先調(diào)解，調(diào)解不成就開庭，判決前再調(diào)解。調(diào)解，是人民法院審理民事案件很重要的程序，并沒有規(guī)定在哪一階段才能調(diào)解。

《中華人民共和國民事訴訟法》中沒有規(guī)定調(diào)解的具體時間，但規(guī)定民事訴訟與民事調(diào)解的關(guān)系了各個階段的處理時間：起訴書上交到法院后，符合起訴條件的，人民法院會在七日內(nèi)立案，并通知當事人民事訴訟與民事調(diào)解的關(guān)系；不符合起訴條件的，應(yīng)當在七日內(nèi)作出裁定書，不予受理；原告對裁定不服的，可以提起上訴。

人民法院對于案件的調(diào)解，目前在我國法律中并沒有具體規(guī)定調(diào)解的時間。一般情況下，無論是個人還是單位起訴的民事案件，在立案時、立案后或者開庭前后直到判決送達之前，人民法院都可以對案件進行調(diào)解。這意味著，只要當事人同意或是一方當事人申請，人民法院的調(diào)解就可以在案件立案時到判決前隨時進行。

民事訴訟與調(diào)解的異同是什么

1、法律分析：民事訴訟和解調(diào)解的區(qū)別是： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。 效力不同。

2、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別如下：參加的主體不同。調(diào)解是人民法院和雙方當事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當事人參加，法院僅起到一個居中裁判的功能；性質(zhì)不同。調(diào)解是當事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。

3、法律分析： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加；性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分； 效力不同。

民事調(diào)解是民事訴訟的必經(jīng)程序

1、法律分析：調(diào)解是民事訴訟的必經(jīng)程序。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》？第九條　人民法院審理民事案件，應(yīng)當根據(jù)自愿和合法的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決。

2、法院調(diào)解不是審理民事案件的必經(jīng)程序。法院調(diào)解作為《民事訴訟法》一項基本原則，在民事訴訟中具有廣泛的適用性。

3、民事調(diào)解并非民事訴訟的強制步驟，法院在審理民事案件時，應(yīng)秉持自愿與合法原則進行調(diào)解。若當事人不愿參與調(diào)解，則法院直接作出判決。在處理離婚案件時，法院必須先進行調(diào)解，但不應(yīng)久拖不決。

4、法律分析：調(diào)解是民事訴訟的必經(jīng)程序。一般民事糾紛，現(xiàn)在都進行調(diào)解。不僅起訴前調(diào)解，起訴后開庭前調(diào)解，開庭后還可以調(diào)解。即使到執(zhí)行階段，也能進行執(zhí)行和解。案件進入二審程序，進入再審程序，還可以調(diào)解。簡單說，調(diào)解貫穿民事糾紛的始終。

5、民事調(diào)解并非民事訴訟的必經(jīng)程序 通常情況下，民事案件需要經(jīng)過調(diào)解程序，但這并非強制性的法定步驟。根據(jù)《最高院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》第一百四十五條規(guī)定，人民法院在審理民事案件時應(yīng)遵循自愿和合法的原則進行調(diào)解。

調(diào)解與訴訟的區(qū)別是什么

1、法律主觀：（1）性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。 （ 2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。 （ 3）效力不同。

2、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別如下：參加的主體不同。調(diào)解是人民法院和雙方當事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當事人參加，法院僅起到一個居中裁判的功能；性質(zhì)不同。調(diào)解是當事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。

3、司法調(diào)解和訴訟的主要區(qū)別如下：性質(zhì)不同。司法調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，訴訟是當事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。參加主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。效力不同。

4、法律分析：民事訴訟和解調(diào)解的區(qū)別是： 參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當事人共同參加，后者只有雙方當事人自己參加。性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的處分。 效力不同。

5、調(diào)解與訴訟在性質(zhì)上存在顯著區(qū)別。調(diào)解含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，而訴訟則是當事人處分自己的訴訟權(quán)利與實體權(quán)利。調(diào)解過程由人民法院與雙方當事人共同參與，而訴訟僅由雙方當事人自行參加。調(diào)解與訴訟在效力方面也不同。根據(jù)法院調(diào)解達成的協(xié)議形成的調(diào)解書，在生效后意味著訴訟終結(jié)，具有執(zhí)行力。

6、參與主體差異：訴訟調(diào)解涉及人民法院與雙方當事人共同參與，而訴訟僅限于原被告雙方當事人，法院扮演居中裁判的角色。性質(zhì)差異：調(diào)解是當事人在訴訟過程中對訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的自行處理。訴訟則體現(xiàn)了人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。