本文目錄一覽

• 1、我國的非法證據(jù)排除規(guī)則
• 2、刑訴法非法證據(jù)排除的規(guī)定有哪些
• 3、法律規(guī)定只有口供能定罪嗎
• 4、刑事案件口供能作為定罪證據(jù)嗎,口供定罪的規(guī)定是怎樣的?
• 5、口供能作為定案根據(jù)嗎

我國的非法證據(jù)排除規(guī)則

1、對于采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)，實(shí)行強(qiáng)制排除；對于采用非法的威脅、引誘、欺騙方法收集的供述，依法予以排除。對于嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)區(qū)分情形處理。

2、通過暴力、威脅手段獲取的口供與證言均應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)并予以排除。發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的機(jī)關(guān)需立即進(jìn)行排除，不得帶入后續(xù)訴訟程序中。檢察院承擔(dān)調(diào)查制造非法證據(jù)警察刑事責(zé)任的職責(zé)。檢察院需對其提交法庭的證據(jù)的合法性負(fù)全責(zé)，無需被告方及辯護(hù)人承擔(dān)證明責(zé)任。

3、針對通過刑訊逼供等非法手段獲取的言詞證據(jù)，法律采取了零容忍的態(tài)度，堅(jiān)決實(shí)行強(qiáng)制排除。而對于通過非法的威脅、引誘、欺騙等手段獲取的供述，同樣依法予以排除。此外，對于因嚴(yán)重違反法定程序而收集到的證據(jù)，會(huì)根據(jù)不同情況分別處理。

4、審理過程中，法院若懷疑有非法證據(jù)，則需對其合法性展開庭審調(diào)查，確認(rèn)屬實(shí)后，將排除相關(guān)證據(jù)，并否定其證據(jù)效力。同時(shí)，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人亦可申請法院對非法獲取的證據(jù)進(jìn)行排除，但需提供相關(guān)線索或資料。

5、非法證據(jù)排除遵循如下流程：首先啟動(dòng)程序，接著由法庭進(jìn)行初步檢查，然后是控方加以證明，隨后進(jìn)行雙方質(zhì)證，最后由法院作出處理。對于通過刑訊逼供或其他非法手段獲取的犯罪嫌疑人口供以及通過暴力威脅等方式取得的證人證言和受害者陳述，均應(yīng)予以排除。

6、《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條明確規(guī)定了非法證據(jù)排除這一事項(xiàng)。首先是對非法獲取的供述和證言的排除標(biāo)準(zhǔn)：必須是通過刑訊逼供或其他違法手段收集而來的，以及通過暴力、威脅等方式強(qiáng)行取得的證人和被害人的陳述。

刑訴法非法證據(jù)排除的規(guī)定有哪些

法律分析：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

通過暴力、威脅手段獲取的口供與證言均應(yīng)認(rèn)定為非法證據(jù)并予以排除。發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的機(jī)關(guān)需立即進(jìn)行排除，不得帶入后續(xù)訴訟程序中。檢察院承擔(dān)調(diào)查制造非法證據(jù)警察刑事責(zé)任的職責(zé)。檢察院需對其提交法庭的證據(jù)的合法性負(fù)全責(zé)，無需被告方及辯護(hù)人承擔(dān)證明責(zé)任。

《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十八條 法庭審理過程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十六條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條明確了非法證據(jù)的排除規(guī)定。該條款指出，通過刑訊逼供等非法手段獲取的犯罪嫌疑人、被告人的供述，以及通過暴力、威脅等非法手段獲取的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)被排除。

《刑事訴訟法》第五十六條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。

對于采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據(jù)，實(shí)行強(qiáng)制排除；對于采用非法的威脅、引誘、欺騙方法收集的供述，依法予以排除。對于嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)區(qū)分情形處理。

法律規(guī)定只有口供能定罪嗎

1、僅憑口供無法作為判罪依據(jù)非法口供在刑事訴訟的認(rèn)定，唯有確鑿證據(jù)方能定罪量刑。遵循我國《刑事訴訟法》原則非法口供在刑事訴訟的認(rèn)定，若無被告人口供且無其他充足證據(jù)，不得判定被告人為罪犯并予以懲罰非法口供在刑事訴訟的認(rèn)定；如若無被告人口供但證據(jù)確鑿充分，仍可判定被告人為罪犯并予以懲罰。

2、法律客觀：僅有口供不能單獨(dú)定罪。根據(jù)我國《刑事訴訟法》非法口供在刑事訴訟的認(rèn)定的規(guī)定，僅有被告人供述而缺乏其他證據(jù)證明其犯罪行為的，不能作為定罪的法律事實(shí)。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國法律的法治原則，避免了過去采用的疑罪從有的執(zhí)法方式。

3、我國法律明確規(guī)定，僅憑被告人口供不足以定罪。若證據(jù)不足，法院將依法判其無罪。此外，口供并非唯一證據(jù)，所有案件均需全面審查各類證據(jù)，遵循“孤證不能定案”原則。因此，我們必須重視證據(jù)，深入調(diào)查研究，謹(jǐn)慎對待口供。只要有充足證據(jù)證明案件真相，且符合法律規(guī)定，即可對被告人定罪量刑。

刑事案件口供能作為定罪證據(jù)嗎,口供定罪的規(guī)定是怎樣的?

1、只有口供，沒有其他證據(jù)相印證，是不能定罪和量刑的；沒有口供，但有其他證據(jù)可以相互印證，并且形成完整的證據(jù)鏈條，也可以定罪量刑。我們國家刑事訴訟法明文規(guī)定了很多證據(jù)，書證、人證、物證、視頻資料等等，只要符合法律規(guī)定，能夠認(rèn)定案件事實(shí)，就可以定罪量刑。

2、口供在司法程序中可視為有效證據(jù)。然而，現(xiàn)行《刑事訴訟法》明確規(guī)定，判決應(yīng)基于充分證據(jù)及詳盡調(diào)查研究，嚴(yán)禁輕信口供。僅憑被告人口供，無其他可靠證據(jù)支撐的情況下，無法判定其有罪并施與刑罰。反之，若無被告人口供，只要證據(jù)確鑿且充足，仍得以認(rèn)定被告有罪并懲治。

3、法律分析：公安局僅憑當(dāng)事人口供，不可以定罪，還要結(jié)合其他證據(jù)才能定罪。法律依據(jù)：《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第五十六條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

4、法律分析：不可以。不輕信口供的原則，這是我國司法機(jī)關(guān)收集、審查和運(yùn)用證據(jù)的一條基本原則。不輕信口供指對口供的每個(gè)部分都不能輕信，但決不是不要口供，更不是完全否定口供的作用。對于被告人的口供，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析、鑒別。

口供能作為定案根據(jù)嗎

法律分析：口供可以作為證據(jù)，但是如果只有口供，而沒有其它證據(jù)佐證，不能認(rèn)定被告人有罪。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

不可以。【法律分析】我國法律規(guī)定只有行為人口供，而沒有其他證據(jù)證明行為人行為的，不能作為定案的法律事實(shí)。這個(gè)規(guī)定的實(shí)質(zhì)是表明我國是一個(gè)法治的國家，從根本上避免了司法工作中曾經(jīng)采用的疑罪從有的人治執(zhí)法。被告人口供是我國相關(guān)法律規(guī)定的法定證據(jù)種類之一。

法律客觀：只有口供可以定罪嗎不能。我國刑事訴訟法規(guī)定只有行為人口供，而沒有其他證據(jù)證明行為人行為的，不能作為定案的法律事實(shí)。這個(gè)規(guī)定的實(shí)質(zhì)是表明我國是一個(gè)法制的國家，從根本上避免了司法工作中曾經(jīng)采用的疑罪從有的人治執(zhí)法。

但作為證據(jù)，它所反映的案件情況必須是客觀全面的，而不是片面的。它包括證明被告人有罪的事實(shí)、無罪的事實(shí)、罪重的事實(shí)、罪輕或者可以從輕、減輕、免除刑事責(zé)任的事實(shí)。而被告人在刑事訴訟中處于被告的位置，經(jīng)過人民法院審判，很有可能被判處刑罰。

口供不能作為定案根據(jù)。不輕信口供的原則。這是我國司法機(jī)關(guān)收集、審查和運(yùn)用證據(jù)的一條基本原則。不輕信口供指對口供的每個(gè)部分都不能輕信，但決不是不要口供，更不是完全否定口供的作用。對于被告人的口供，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的分析、鑒別。口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。即口供不能作為有罪判決的惟一根據(jù)的規(guī)則。