本文目錄一覽

• 1、兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系
• 2、以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?
• 3、疑罪從無西方規(guī)定

兩大法系刑事訴訟模式的區(qū)別和聯(lián)系

1、英國(guó)在傳統(tǒng)上是由警察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，檢察官在刑事訴訟中的權(quán)限和作用較小。美國(guó)起訴有兩種形式，一是經(jīng)大陪審團(tuán)審查后批準(zhǔn)的起訴書，二是檢察官提出的告發(fā)書。大陸法系國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)及其制度比較完備。

2、法國(guó)沒有自訴案件，公訴案件均由檢察官代表國(guó)家和社會(huì)公共利益提起，但重罪案件必須經(jīng)過兩級(jí)預(yù)審，即預(yù)審法官預(yù)審和上訴法院刑事審查庭預(yù)審，經(jīng)刑事審查庭裁定起訴，重罪法庭才能受理。德國(guó)的起訴不作為一個(gè)獨(dú)立的程序，而是與偵查共同組成審判前程序。德國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)設(shè)置在各級(jí)法院內(nèi)。

3、兩大訴訟模式的比較 職權(quán)主義模式：這種模式主要存在于大陸法系國(guó)家。其特點(diǎn)是法官在訴訟過程中起主導(dǎo)作用，對(duì)訴訟的進(jìn)行以及證據(jù)的調(diào)查以法院為主。法官作為積極的審判者，不僅負(fù)責(zé)指揮和主持法庭審判，還可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，并將獨(dú)立查證的證據(jù)作為裁判的依據(jù)。

4、訴訟程序差異：長(zhǎng)期以來，比較法學(xué)家們傾向于假定所有發(fā)達(dá)的法律體系中，相似的需求會(huì)以相似的方式滿足。然而，大陸法系與英美法系在訴訟程序上的差異打破了這一假定。這些差異源于地理、民族習(xí)慣、文化特點(diǎn)、歷史傳統(tǒng)等多重因素，但意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的影響最為關(guān)鍵。

5、司法訴訟模式不同。司法訴訟模式即司法訴訟程序中貫穿始終的基本樣式、方法和本質(zhì)特征。當(dāng)代最具代表性的司法訴訟模式為大陸法系國(guó)家的職權(quán)主義模式和英美法系國(guó)家的當(dāng)事人主義模式。

以法國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲大陸國(guó)家刑事訴訟的模式屬于?

彈劾式訴訟，又稱控告式訴訟，是盛行于奴隸制國(guó)家的一種訴訟形式。

前者以英國(guó)和美國(guó)為代表，后者以法國(guó)和德國(guó)為代表。自20世紀(jì)以來，上述國(guó)家的刑事訴訟法互相借鑒、吸收或融合，但由于法律的傳統(tǒng)、文化和習(xí)慣的不同，客觀上仍然各自具有明顯的特點(diǎn)。

大陸法系是指歐洲大陸上源于羅馬法、以1804 年《法國(guó)民法典》為代表的各國(guó)法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。1896 年，德國(guó)以《法國(guó)民法典》為藍(lán)本，制定了《德國(guó)民法典》，該法典以后為一些國(guó)家所仿效，故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。

它以歐洲大陸的法國(guó)和德國(guó)為代表，在羅馬法的基礎(chǔ)上，融合其他法律成分，逐漸發(fā)展為世界性的法律體系。在大陸法系內(nèi)部，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律制度的情況不盡相同，大體上有兩個(gè)分支——以法國(guó)民法典為代表的拉丁分支和以德國(guó)民法典為代表的日耳曼分支。

以法國(guó)革命為代表的歐洲大陸國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)革命的徹底性，在法律上的表現(xiàn)就是開展大規(guī)模的法典化運(yùn)動(dòng)。立法與司法的嚴(yán)格區(qū)分，要求法典必須完整、清晰、邏輯嚴(yán)密。法典一經(jīng)頒行，法官必須忠實(shí)執(zhí)行，同類問題的舊法即喪失效力。

或者說，司法裁判的正當(dāng)性論證不僅僅是基于道德的正當(dāng)或邏輯的嚴(yán)整，它更是來自于一種歷史的、經(jīng)驗(yàn)的證成。長(zhǎng)久被遵循的先例，正構(gòu)成歷史的、經(jīng)驗(yàn)的正當(dāng)性理由，從而使判決具有更強(qiáng)大的說服力。其次，先例原則也幫助法官在不斷試錯(cuò)中積累經(jīng)驗(yàn)，鍛煉司法理性。

疑罪從無西方規(guī)定

1、西方國(guó)家的憲法、憲法性文件或國(guó)際條約均采納了這一原則。德國(guó)刑事訴訟遵循罪疑唯輕原則，而英美法系雖然沒有“疑罪從無”說法，但在疑罪處理上同樣重視，體現(xiàn)出對(duì)被告權(quán)益的保護(hù)。疑罪從無原則在法律實(shí)踐中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，旨在確保公正審判，減少誤判風(fēng)險(xiǎn)。

2、古羅馬法中采用“罪案有疑，利歸被告”的原則，從有利于被告的角度出發(fā)，做出從寬或從免的判決。疑罪從無原則在資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中被作為一項(xiàng)思想原則提出來。1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出了無罪推定的理論構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。

3、疑罪從無是《刑事訴訟法》規(guī)定的判決原則，不是2017年“兩會(huì)”規(guī)定的。全國(guó)所有法院一直以來都是按照這一規(guī)定執(zhí)行的。

4、“疑罪從無”原則是從“無罪推定”原則中派生出來的.無罪推定，是資產(chǎn)階級(jí)啟蒙運(yùn)動(dòng)中被作為一項(xiàng)思想原則提出來的，1764年7月，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞提出了無罪推定的理論構(gòu)想：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。