本文目錄一覽

• 1、刑事證明標(biāo)準(zhǔn)有什么含義?
• 2、排除合理懷疑
• 3、律師:什么是合理懷疑?

刑事證明標(biāo)準(zhǔn)有什么含義?

1、法律主觀：刑事訴訟中英美法系刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的證明標(biāo)準(zhǔn)英美法系刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，是指法律規(guī)定的公安司法人員運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)要求達(dá)到的程度。依據(jù)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定和訴訟理論英美法系刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，我國刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對于刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，我國刑事訴訟法作了明確規(guī)定。

2、法律分析：我國刑事訴訟法規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。對此可以作以下理解：（1）據(jù)以定罪的證據(jù)均亦查證屬實(shí)英美法系刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)；（2）案件事實(shí)均有必要的證據(jù)予以證明；（3）證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)的矛盾得到合理的排除；（4）對案件事實(shí)的證明結(jié)論是唯一的，排除了其他可能性。

3、在中國的刑事訴訟中，判斷被告人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)是確保案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)且充分。這一標(biāo)準(zhǔn)具體要求如下：首先，作為定案依據(jù)的證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)與案件事實(shí)之間存在直接或間接的聯(lián)系，確保證據(jù)能夠準(zhǔn)確指向案件關(guān)鍵點(diǎn)。其次，證據(jù)的可采性也是證明標(biāo)準(zhǔn)中不可或缺的部分。

4、這一標(biāo)準(zhǔn)適用于偵查終結(jié)、審查起訴以及法院作出有罪判決的各個(gè)階段。 “犯罪事實(shí)清楚”要求與定罪量刑相關(guān)的一切事實(shí)和情節(jié)都必須被查明。 “證據(jù)確實(shí)、充分”則是對證據(jù)質(zhì)量和數(shù)量的綜合要求。證據(jù)確實(shí)意味著證據(jù)本身必須真實(shí)且具有證明力；證據(jù)充分則指證明力度必須達(dá)到一定程度，能夠確認(rèn)犯罪事實(shí)。

5、證明標(biāo)準(zhǔn)，又稱“證明要求”。是指法律要求的 訴訟 證明中運(yùn)用證據(jù)證明案件事實(shí)所要達(dá)到的程度。從近代訴訟史開始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。英美證據(jù)法傳統(tǒng)上有兩種證明標(biāo)準(zhǔn)：一是不存在任何合理懷疑的證據(jù)，適用于刑事案件；一是蓋然性超過他方的證據(jù)，適用于民事案件。

排除合理懷疑

1、所謂“排除合理懷疑”是指全面的證實(shí)、完全的確信或相信一種道德上的確定性。換句話說，排除合理懷疑可理解為裁判者對事實(shí)有了內(nèi)心確信或者對證據(jù)的證明程度滿意。這是在審查證據(jù)后形成的內(nèi)心感覺，具有主觀性、差異性之特點(diǎn)。

2、簡單來說，“排除合理懷疑”意味著在所有證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在無法解釋的矛盾或疑點(diǎn)。它要求檢察官、法官在審視案件全貌，逐一檢驗(yàn)每個(gè)證據(jù)的真實(shí)性和相關(guān)性后，內(nèi)心確信沒有留下任何合理的懷疑空間。這個(gè)判斷并非一蹴而就，而是基于對證據(jù)的深度分析和合法程序的嚴(yán)格把關(guān)。

3、排除合理懷疑原則是指在刑事案件的審理過程中，對于認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)，必須達(dá)到?jīng)]有任何符合常理且有根據(jù)的懷疑，即確信的程度。具體來說：定義明確：排除合理懷疑原則要求對事實(shí)的認(rèn)定必須達(dá)到確信無疑的狀態(tài)，這種確信是基于對證據(jù)的全面、細(xì)致分析推理后得出的。

4、對于“排除合理懷疑”的含義，權(quán)威的法律詞典《布萊克法律詞典》解釋為，所謂排除合理懷疑，“是指全面的證實(shí)、完全的確信或者一種道德上的確定性；這一詞匯與清楚、準(zhǔn)確、無可置疑這些詞相當(dāng)。在刑事案件中，被告人的罪行必須被證明到排除合理懷疑的程度方能成立，意思是，被證明的事實(shí)必須通過它們的證明力使罪行成立。

5、從而保護(hù)被告人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正。“證據(jù)確實(shí)、充分”是基礎(chǔ)，它要求所有定罪量刑的事實(shí)都有確鑿的證據(jù)支持，而“排除合理懷疑”則是在此基礎(chǔ)上的進(jìn)一步要求，確保沒有合理的懷疑存在。這一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治社會對公正審判的追求，也是司法實(shí)踐中不可或缺的保障。

6、法律分析：最早應(yīng)用于刑事案件。“排除合理懷疑”是我國“證據(jù)確實(shí)、充分”標(biāo)準(zhǔn)在主觀方面的解釋與要求，有助于彌補(bǔ)傳統(tǒng)證明標(biāo)準(zhǔn)抽象化與客觀化的缺陷，實(shí)現(xiàn)從客觀與主觀的雙重維度對刑事證明標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)范。

律師:什么是合理懷疑?

1、合理懷疑是一個(gè)刑法上的概念，其實(shí)合理懷疑意思本身就很明確了，就是合理性的懷疑。排除合理懷疑是證明犯罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

2、在探討刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們首先要明確的是，我國刑事訴訟法并沒有使用“排除一切合理懷疑”這一表述，而是使用了“排除合理懷疑”。這是因?yàn)樾淌略V訟直接關(guān)系到一個(gè)人的自由乃至生命，因此要求的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)必須非常高。例如，不久前的念斌案件就是一個(gè)典型例子。

3、第109條則專門針對某些案件規(guī)定了更嚴(yán)格的“排除合理懷疑”之證明標(biāo)準(zhǔn)，即“當(dāng)事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實(shí)的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實(shí)的證明，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”顯然，《民訴法解釋》試圖在民事訴訟中確立層次化的不同證明標(biāo)準(zhǔn)。

4、只要辯方破除了控方的證據(jù)鏈，那么辯方提出的懷疑就是合理的。 姜偉：關(guān)鍵是懷疑要有證據(jù)支持。 田文昌：姜偉提到的懷疑，是指辯方提出了類似于指控的懷疑。 姜偉：是對指控的懷疑。我的觀點(diǎn)是，提出質(zhì)疑要有合理的范圍，實(shí)踐中以偵查人員存在違法行為而對被告人罪責(zé)提出懷疑的居多。但提出這種懷疑不能盲目。

5、注意從證明標(biāo)準(zhǔn)上對控方的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。辯護(hù)律師應(yīng)質(zhì)疑控方證據(jù)是否達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，是否能夠排除合理懷疑。在非法證據(jù)排除方面，辯護(hù)律師需特別注意： 如果發(fā)現(xiàn)可能存在非法證據(jù)，應(yīng)及時(shí)提出，并以書面形式或在法庭上當(dāng)庭提出，要求記錄在案。

6、例如，一個(gè)人承認(rèn)偷，查過贓物，佐證被盜物品就是證據(jù)鏈閉合，而不閉合就是一個(gè)人說被盜，一個(gè)人說是借的，各執(zhí)一詞，這就是不能排除合理懷疑，證據(jù)鏈不閉合。《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。