本篇文章給大家談?wù)勛畹拖薅鹊墓龑徟袠?biāo)準(zhǔn)，以及公正審判的基本要求對應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

本文目錄一覽：

• 1、我國審判程序公正基本原則是什么
• 2、簡述公正審判原則
• 3、民事訴訟程序公正的內(nèi)涵
• 4、程序正義的基本要求
• 5、民事訴訟法中訴的實(shí)體內(nèi)涵和程序內(nèi)涵
• 6、如何實(shí)現(xiàn)審判公正

我國審判程序公正基本原則是什么

程序公正，是指制定和實(shí)施法律、法規(guī)、條例及其他政策時(shí)應(yīng)遵循公正合理的程序(流程)安排。程序公正的基本特征有普惠性、公平對待、多方參與、公開性、科學(xué)性等。程序公正的意義在于：有助于保證社會(huì)成員的基本權(quán)利、有助于協(xié)調(diào)復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系、有助于限制 *** 權(quán)力對于社會(huì)公正可能的不當(dāng)干擾、有助于減少社會(huì)公正實(shí)現(xiàn)過程中的技術(shù)性失誤、有助于形成社會(huì)成員對社會(huì)的普遍認(rèn)同和信任。

實(shí)現(xiàn)程序公正的原則

1、平等性原則

根據(jù)契約理論，法律面前人人平等。沒有平等就不會(huì)有正義，就不會(huì)有和諧幸福的生活，平等是法治的根本性原則，有平等才有自由，平等使每個(gè)人成為公民，才是民主的邏輯基礎(chǔ)。平等性原則確立了法律面前人人平等。因?yàn)橛衅降龋庞泄駞⒄h政、進(jìn)行行政監(jiān)督、參與訴訟程序的資格。平等程度的實(shí)現(xiàn)過程就是文明的進(jìn)步過程。

平等原則在 *** 程序的體現(xiàn)，是人人都可以參政議政、進(jìn)行民主監(jiān)督、都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)、都有提出立法建議權(quán)、平等的享有權(quán)利和人身自由、平等的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。最重要的是保障最低限度的基本權(quán)利，如言論自由、生存權(quán)、民 *** 、財(cái)產(chǎn)權(quán)等，這些權(quán)利。正是這些基本權(quán)利的不可改變性，才使公民能夠作為一個(gè)獨(dú)立自由的力量成為社會(huì)基本力量保持社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的可能。憲法規(guī)定了權(quán)力的分制，權(quán)力的分制使行政程序和司法程序有了可能。沒有權(quán)力的分制就會(huì)形成權(quán)力的獨(dú)斷，程序在專制者手中是沒有意義的，對被專制者而言就是形式，沒有實(shí)質(zhì)意義。 *** 程序是行政程序和司法程序的基礎(chǔ)和源泉。

行政程序的平等性。行政立法、執(zhí)法、行政救濟(jì)必須體現(xiàn)法律面前人人平等的原則，必須平等對待和平等的保護(hù)。

司法程序上的平等性。在民事訴訟上當(dāng)事人的平等性，即訴訟權(quán)利的平等，給予各方當(dāng)事人平等參與的機(jī)會(huì)，對各方的主張、意見、證據(jù)和執(zhí)行上給以同等的尊重和關(guān)注。在行政訴訟和刑事訴訟上，由于行政機(jī)關(guān)和偵查控訴機(jī)關(guān)的優(yōu)勢地位，還要強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)和偵查控訴機(jī)關(guān)的義務(wù)，以達(dá)到訴訟程序的實(shí)質(zhì)性平等和對權(quán)利平等的實(shí)質(zhì)性保護(hù)。

2、參與性原則

民主法治的公民參與性，是指根據(jù)一般的正義原理和憲法規(guī)定參與到國家的立法、行政、司法程序里，保障民主與法治，防止個(gè)人專斷。是民主與法治的具體化。包括 *** 參與、行政參與和司法參與。

*** 參與是指公民社會(huì)正義的一般原理或者依據(jù)憲法規(guī)定參與國家根本目的和根本措施中，以實(shí)現(xiàn)國家公民的權(quán)利。 *** 的過程就是公民平等參與的過程，沒有公民平等參與的程序保障，就不會(huì)有民主 *** 。如果只是允許部分人參與到這個(gè)程序里來，參政就成了執(zhí)政集團(tuán)的特權(quán)。沒有公民的平等參與，由于執(zhí)政者職業(yè)習(xí)慣、 *** 權(quán)力與公民信息不對稱、權(quán)力擴(kuò)張本質(zhì)就使民主 *** 無法存在。公民參與國家立法、行政和司法程序里才可以使所有的公權(quán)力都在陽光下進(jìn)行。有效地進(jìn)行監(jiān)督，保證公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和國家權(quán)力掌握在民眾手里。參與到選舉、罷免程序和有期限的執(zhí)政使國家公職人員成為真正服務(wù)于公共利益，而難以為他們的私利服務(wù)，行使公權(quán)是他們的職業(yè)，而不能成為他們永固的事業(yè)。

行政參與程序。是提行政相對人可以有一定的行為以影響對行政機(jī)關(guān)的行政行為，使行政為行更趨于合理化、合法性。行政行為是最具主動(dòng)性的，也最具有膨脹的可能性。如果不能很好的制約行政主體合理、合法地行使職權(quán)，就難以保證國家公權(quán)掌握在公民的手中。行政程序的正義性最要體現(xiàn)在選舉程序和立法程序里，如果沒有選舉、罷免制度這樣直接制約著其權(quán)力和直接決定其利益的機(jī)制就不能保證行政公權(quán)力掌握在民眾手里。沒有行政立法的參與性就不能保證行政立法過程中將公民權(quán)利空洞化，達(dá)到行政權(quán)力膨脹，侵權(quán)公民權(quán)利。行政立法參與過程可以充分聽取不同利益主體的意見，是不同利益主體平等性的體現(xiàn)。行政執(zhí)法程序應(yīng)當(dāng)允許執(zhí)法對象的申訴辯解和訴訟。

司法參與程序。司法程序的參與性即“獲得法庭審判機(jī)會(huì)”，指利益可能會(huì)受到法院判決直接影響的主體參與到影響裁判制作過程。在涉及當(dāng)事人利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的審判程序中，應(yīng)保障其有參與該程序以影響裁判形成的程序權(quán)利，保障當(dāng)事人能及時(shí)、正確地提出訴訟資料、陳述意見或辯論。當(dāng)事人的訴訟權(quán)利沒有得到保障的訴訟程序是違反法律的程序，其做出的判決也是違法的，必然將啟動(dòng)合法的程序予以糾正。

3、合法性原則

合法性既有符合規(guī)律性、正當(dāng)性、合理性的意思，也有符合法律規(guī)定的意思。法律必須是良法，即必須是有正當(dāng)性、合理性的法律，惡法是非正義的。惡法是某些既得利益者維護(hù)其特權(quán)利益而依據(jù)其權(quán)勢掌握著國家強(qiáng)制力而實(shí)施，是革除的對象，不具有法律在社會(huì)上應(yīng)有的正義性和穩(wěn)定性。首先是立法上必需是正當(dāng)?shù)摹⒑侠淼模仙鐣?huì)正義標(biāo)準(zhǔn)的，必需保護(hù)人的基本權(quán)利，必須是分配上正義，而且必需是符合社會(huì)規(guī)律而有效的。如果立法不能符合正當(dāng)?shù)暮侠淼臉?biāo)準(zhǔn)，那么立法的合法性就永遠(yuǎn)沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有方向。

憲法是最高法律，那么它的合法性標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)規(guī)律性、正當(dāng)性、合理性，保證民主法治的正確有效的實(shí)施。包括：確立人民 *** 原則，保障人民是國家的所有者;實(shí)行代議民主制，選舉符合民眾意愿的代表或 *** 政務(wù)員;確立法治原則，權(quán)力的運(yùn)行必須在法律之下，權(quán)力不得高于代表民意的法律; *** 權(quán)力必須有限， *** 不能無限擴(kuò)大權(quán)力，法律沒有授權(quán)的 *** 均不得作為;保障人權(quán)，保障人的基本權(quán)利如人身權(quán)、言論自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等;權(quán)力分立和相互制約，將公權(quán)力分立為立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)，各 *** 權(quán)力分支相互制約，不使權(quán)力過分集中與擴(kuò)張;確立正當(dāng)法律程序原則，非經(jīng)正當(dāng)?shù)姆沙绦颍坏脛儕Z任何時(shí)候的生命、財(cái)產(chǎn)和自由。保障人權(quán)是 *** 的終極價(jià)值，能否保障人權(quán)是判斷 *** 的重要標(biāo)志。

行政的合法性原則也有行政立法的合法性原則和依法行政原則。在民主法治的理念里，法治的第一要義是制約 *** 權(quán)力，而不是法理民眾。英國學(xué)者戴西說“它意味著作為專制權(quán)力對立面的正式的法的絕對優(yōu)勢地位或優(yōu)越，它排斥 *** 方面的專斷、特權(quán)和廣泛的裁量權(quán)”。必需規(guī)定 *** 權(quán)力的范圍。只有涉及公共利益部分才是行政管理對象，規(guī)定不得制定限制公民基本權(quán)利的法律和程序。 *** 依法行政，或者說是按照民眾的意思行政是法治社會(huì)的核心。所謂的依法，具體來講就是依照程序行政。專制政治是非程序性，西方政治民主化的過程就是通過程序正當(dāng)化來實(shí)現(xiàn)的;政治民主化與程序正當(dāng)化是同一過程的兩個(gè)方面。長官意志、權(quán)力尋租等是因?yàn)槿狈Ψǘǖ男姓绦驅(qū)π姓?quán)力的進(jìn)行有效的約束，給行政權(quán)力游離于程序之外制造了可能。行政程序化使強(qiáng)大的行政權(quán)力與弱勢的公民社會(huì)達(dá)成一個(gè)和諧的平衡。行政程序下系列制度如聽證制度、回避制度、信息公開制度、時(shí)效制度和行政或司法救濟(jì)制度等。美國大法官道格拉斯說：“行政程序法分別了依法而治與恣意而治，堅(jiān)定地遵循嚴(yán)格之程序保障是我們在法律之下平等正義之保證。”(4)美國行政法學(xué)家勞奇教授也說：“行政程序法能將行政權(quán)控制于公平及民主之利益下”，“行政程序法是一種防范行政權(quán)專擅所使用的工具”。(5)

行政合法性原則包括：行政主體合法，非依法律規(guī)定不得任意設(shè)立行政主體;行政權(quán)的來源和設(shè)定合法，任何行政職權(quán)都必須基于法律的授予才能存在，法律沒有授權(quán)的，行政主體不得作為;行政職權(quán)的行使要依據(jù)法律，遵守法律，行政權(quán)必須在法律的范圍內(nèi)行使而不得與法律相抵觸。

司法程序的合法性原則。包括訴訟程序的合法公正和實(shí)體權(quán)利的合法公正。關(guān)于司法程序公正，美國學(xué)者戈?duì)柖≌J(rèn)為有九項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：1、任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官;2、結(jié)果中不應(yīng)包含糾紛解決者個(gè)人的利益;3、糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對某一方的偏見;4、對各方當(dāng)事人的意見均應(yīng)予以公平的關(guān)注;5、糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的辯論和證據(jù);6、糾紛解決者只應(yīng)在另一方當(dāng)事人在場的情況下聽取對方意見;7、各方當(dāng)事人應(yīng)得到公平機(jī)會(huì)來對另一方提出的辯論和證據(jù)作出反映;8、解決的諸項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以理性推演為依據(jù);9、分析推理應(yīng)建立在當(dāng)事人做出的辯論和提出的證據(jù)之上。(6)。人不是神，法官也是人，不能像神那樣洞察一切事實(shí)真相、是非和在任何條件下都不受誘惑地公平對待每一個(gè)人。程序、法治是因?yàn)槿祟惣捌溲由斓娜祟惿鐣?huì)本身的缺陷，或者說人不是神的原因而需要建立理性的程序予以規(guī)范。

4、公開性原則

法治的公開性原則是指立法、行政和司法等程序只要不是影響到國家安全或者個(gè)人隱私等例外情形下，都應(yīng)當(dāng)是公開透明。以使公民知道 *** 行使職權(quán)的狀況和公民行使國家權(quán)力的需要。使一切權(quán)力的行使都不能“暗箱操作”，不能權(quán)力尋租獲取個(gè)人私利。

*** 程序公開性原則，是指在選舉、罷免、立法、監(jiān)督等方面的公開。

行政公開，沒有行政行為的透明性，就不能將行政主體的行為在陽光下。行政行為透明化是民主政治的體現(xiàn)，民眾只有看到行政的合理性、合法性，才可能正確行使民 *** 力。專制權(quán)力從來就沒有透明。行政不透明，就無法進(jìn)行行政監(jiān)督，一切權(quán)力的膨脹都是在秘密下成為可能。唯有其私人利益才怕見天日。他們以專制的秘密的暴力維護(hù)其統(tǒng)治民眾的私利。最近公布的《中華人民共和國 *** 信息公開條例》，是我國行政公開最具里程碑意義的，行政程序的公開具有法律依據(jù)。

司法公開，例如審判公開，除法律明文規(guī)定的未成年、隱私、國家機(jī)密等案件不公開例外全部都應(yīng)公開審判，證據(jù)公開質(zhì)證，在法庭上進(jìn)行公開辯論，允許旁聽等，即使依照法律規(guī)定不公開審理的案件判決結(jié)果也應(yīng)當(dāng)公開。還有判決理由公開、適用法律公開、執(zhí)行公開、回避條件公開、監(jiān)督舉報(bào)公開、判決結(jié)果公開、審判人員和執(zhí)行人員公開等。

5、科學(xué)性與合理性原則

即程序的設(shè)計(jì)必須是遵循客觀規(guī)律，科學(xué)合理的設(shè)置，才能使各程序發(fā)揮出最好的效力。在人類社會(huì)而言即必須符合人性的動(dòng)力和社會(huì)的平衡性。如法治原則、民主原則、權(quán)力分制原則、 *** 權(quán)力有限原則、公開性原則、正當(dāng)程序原則，還有 *** 程序、行政程序、司法程序里特有的原則等都是對人性和社會(huì)規(guī)律總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，具有一定的科學(xué)性與合理性。違反科學(xué)性與合理性必將遭到客觀規(guī)律的懲罰。沒有科學(xué)合理的設(shè)置，程序?qū)⒈挥袡?quán)力的部門扔在一邊，起不到應(yīng)有的效力。如我們的行政機(jī)關(guān)為什么會(huì)“門能進(jìn)、臉難看、事難辦”，從法律上講他們都是仆人，人民是主人，主人沒有真正行使到主人的權(quán)利，這都與我們部分程序設(shè)計(jì)不合理不科學(xué)有關(guān)。

簡述公正審判原則

　（1）回避制度；回避制度是指審判人員具有法定情形，必須回避，不參與案件審理的制度。所謂法定情形，是指法律規(guī)定禁止審判人員參加對案件審理的情形。回避制度是保證案件獲得公正審理的制度。 回避制度由法定的回避情形，回避的適用范圍，申請回避和作出決定的程序等內(nèi)容組成。

（2）合議制度；合議制度：是指人民法院組成合議庭審理民事案件的制度。所謂集體是三人以上的審判集體。所謂審理和評(píng)議，是指對案件由審判集體共同審理后共同進(jìn)行評(píng)議，對外以審判集體的名義負(fù)責(zé)，在訴訟中以審判集體行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)。

（3）辯論和聽證制度；行政聽證制度是行政機(jī)關(guān)在做出影響行政相對人合法權(quán)益的決定之前，有行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對人陳述意見,提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見，接納證據(jù)并作出相應(yīng)決定等程序所構(gòu)成的一種法律制度。

（4）專家咨詢（論證）制度。向?qū)＜易稍円垣@得公平。

民事訴訟程序公正的內(nèi)涵

在依法治國的時(shí)代背景下，在建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程中，以最高人民法院提出“公正與效率是21世紀(jì)人民法院工作的主題”為標(biāo)志，我國的訴訟制度改革進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。由于長期以來，中國的法學(xué)理論與實(shí)務(wù)界更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止，定分止?fàn)幍膶?shí)體合法性方面，對程序合法性問題缺乏足夠的關(guān)注，沒有或沒有完全認(rèn)識(shí)程序公正在法治中的重要地位。為了實(shí)踐這一世紀(jì)主題，深入研究程序公正的內(nèi)涵，對改革與健全訴訟制度是十分必要的。

一、程序公正的淵源

正當(dāng)程序的概念最早出現(xiàn)于1354年愛德華三世的時(shí)代。起源于古羅馬時(shí)代的“自然正義”，近、現(xiàn)代的程序公正由此產(chǎn)生并完善于英國法，并以美國法所繼承的“正當(dāng)程序”思想而形成和展開。 這一概念的本意是指刑事訴訟必須采用正式的起訴方式，并保障被告人接受陪審裁判的權(quán)利，后來擴(kuò)大了其適用范圍，即凡是剝奪某種個(gè)人利益時(shí)必須保障他享有被告知權(quán)、陳述權(quán)和傾聽的權(quán)利，進(jìn)而形成為英美法中人權(quán)保障的根本原則。

在英美法中,程序公正觀念經(jīng)歷了從自然公正觀到正當(dāng)程序觀的演變過程。自然公正的概念根植于自然法,在18世紀(jì)以前,這個(gè)概念常與自然法、衡平法等通用。近代以后,自然公正通常表示處理紛爭的一般原則和最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn),又叫做“訴訟程序中的公正”,其具體內(nèi)容包括:“任何人不能自己審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件”;“任何一方的訴詞都要被聽取”。這兩項(xiàng)原則被認(rèn)為是司法公正體系中最基本、最核心的原則，因此一直被牢固地確立于英國司法制度中。依據(jù)第一項(xiàng)原則,換言之，就是任何人都不應(yīng)當(dāng)在自己的案件中擔(dān)當(dāng)法官。這也意味著一個(gè)法律制度為保護(hù)權(quán)利和補(bǔ)償損失提供的法庭必須是公正的。如果法官與自己審理的案件存在著任何法律上或金錢上的利害關(guān)系,或者法官有偏袒一方當(dāng)事人的跡象,那么法官應(yīng)被取消審理該案的資格。依據(jù)第二項(xiàng)原則,在雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí),法庭應(yīng)給雙方當(dāng)事人提供平等的陳述己見的機(jī)會(huì),法官應(yīng)處于中立的地位聽取他們的意見。

二、程序公正的定義

程序公正至今仍未有一個(gè)明確的定義。這或許是由于作為一種理念其涵蓋性較為寬泛的緣故,大多數(shù)學(xué)者都是從外延上來籠統(tǒng)地解說這一概念,而沒有從內(nèi)涵上對這一概念做出科學(xué)的概括。要認(rèn)識(shí)程序公正的含義，首先要了解程序的含義。

“程序”一詞,英文為process,中英文的含義大致相同。如中文的程序是指“事情進(jìn)行的先后次序”,而英文process的解釋為“過程,進(jìn)程”,有時(shí)特指法律上的“訴訟”。 除了基本的詞義之外,從程序一詞所指向的事物的性質(zhì)來看,大致可劃分為自然的或客觀的程序和社會(huì)的或主觀的程序兩個(gè)大類。自然的程序是指不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，客觀存在的自然過程和順序，從一定意義上也可以理解為自然規(guī)律，如日月轉(zhuǎn)換、季節(jié)變化以及哲學(xué)意義上的事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。所謂主觀的程序,是指由社會(huì)主體根據(jù)自身的需要遵循事物發(fā)展變化的規(guī)律所設(shè)計(jì)的程序，也就是說，主觀的程序是由兩個(gè)方面的因素構(gòu)成的:主體的意志和事物的客觀規(guī)律。程序從法律學(xué)的角度來看，主要體現(xiàn)為“按照一定的順序、方式和手續(xù)來作出決定的相互關(guān)系。其普遍形態(tài)是：按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭論點(diǎn)，公正地聽取各方意見，使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定。”按照這種關(guān)于程序的觀點(diǎn)，程序的一般意義在于處理某種特定問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循的一種規(guī)則。這種規(guī)則具備一定的時(shí)間順序性，前后出現(xiàn)的行為之間存在特定的邏輯關(guān)系，程序一旦表現(xiàn)出來，不因任何外在的因素而改變，具有可被人們認(rèn)識(shí)的客觀性。但是，具有法律意義的程序，則與前述的程序有所區(qū)別，主要表現(xiàn)在法律上的程序是人為設(shè)計(jì)的，具有一定的主觀性和操作性。法律程序在所有的主觀性程序當(dāng)中，最具有規(guī)范性、完整性。法律程序包括立法程序、執(zhí)法程序和司法程序，由于司法具有法律運(yùn)行的最終性質(zhì)，因此，司法程序就成為最典型的、最為人們關(guān)注的法律程序。比如法院審理案件時(shí)的庭審程序，什么時(shí)候進(jìn)行證據(jù)質(zhì)詢，證人何時(shí)出庭，控辯雙方發(fā)言的順序，都是根據(jù)法律設(shè)計(jì)進(jìn)行的，而這種設(shè)計(jì)可能通過立法進(jìn)行改變，也可能會(huì)因?yàn)榉ü俚娜藶橐庵景l(fā)生順序上的變化。因此，法律意義上的程序，是主觀性和客觀性的統(tǒng)一。正因?yàn)槿绱耍艜?huì)產(chǎn)生程序公正的問題。

在討論程序公正的問題上，必須認(rèn)識(shí)到，程序問題與公正性必須要結(jié)合起來共同考慮。“公正”的英文單詞是justice即公正、正義、正當(dāng)、公平等意思。中文的“公正”一詞有公平正直、正義、公平之意。在高級(jí)漢語大詞典中，公平有不偏不倚，合理之意，對一切有關(guān)的人公正、平等的對待；正義有正當(dāng)?shù)牡览恚赖摹⒂欣谌嗣竦闹猓徽庇泄齽傊敝狻睦斫猓嵌炔煌瑒t效果不同。

我認(rèn)為，公正的法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括兩方面的問題：實(shí)體公正和程序公正。實(shí)體公正是指立法機(jī)關(guān)設(shè)立的法律，對于其適用范圍內(nèi)的廣大民眾來說，應(yīng)是平等對待，沒有歧視，在法律面前人人平等，即是指在法律面前，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、受教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限等，在適用法律上一律平等。任何公民，都應(yīng)毫無例外地遵守法律，享受法律賦予的權(quán)利，履行法律規(guī)定的義務(wù)。一切當(dāng)事人的合法權(quán)利都應(yīng)受到保護(hù)，一切當(dāng)事人的違法行為都應(yīng)受到制裁。要實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正，應(yīng)由法律標(biāo)準(zhǔn)的另一方面作保障——即下文所討論的程序公正。

綜上所述，我個(gè)人認(rèn)為程序公正可以這樣下定義，所謂程序公正，就是指司法工作人員在審理各類案件時(shí)，根據(jù)法律特別是訴訟法的規(guī)定，在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定辦事，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正，即過程公正，特指在訴訟程序方面體現(xiàn)的公正。程序公正主要要求在法律的具體實(shí)施過程中能夠充分保障每個(gè)人的利益，對所有人平等地執(zhí)行法律和制度,關(guān)注的是實(shí)現(xiàn)結(jié)果的過程、方法、程序問題即“過程價(jià)值”。

三、程序公正的標(biāo)準(zhǔn)

程序公正有著非常豐富的含義，其標(biāo)準(zhǔn)也是多方面的。近年來，我國法學(xué)界對程序公正的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了深入的探討，法學(xué)界許多人士都提出了自我的標(biāo)準(zhǔn)要求。綜合各家觀點(diǎn)及我個(gè)人對程序公正的認(rèn)識(shí)，我以為，公正的程序至少應(yīng)包含以下幾方面的內(nèi)容：

1、程序科學(xué)原則。程序公正要希望達(dá)到長久有效、穩(wěn)定，就必須包含著一些技術(shù)方面的要求，即要具有科學(xué)原則。程序科學(xué)原則體現(xiàn)在程序的設(shè)計(jì)符合法律行為的客觀規(guī)律,符合公平和效率的要求。只有科學(xué)的司法程序，才能完整地實(shí)現(xiàn)司法程序的目的，才能實(shí)現(xiàn)程序的效益，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。如果程序的設(shè)計(jì)本身不科學(xué),便無法實(shí)現(xiàn)司法公正，它的存在也就毫無價(jià)值。由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的復(fù)雜性、多樣性以及人們認(rèn)識(shí)能力的種種局限性， 很多重要的法律法規(guī)的完善需要有一個(gè)過程， 其公正程度有一個(gè)逐漸提高的過程，在這過程中就需要評(píng)估其實(shí)施的實(shí)際效果，分析其不足之所在，而后經(jīng)過必要的修正，從而達(dá)到一種相對公正和有效的狀態(tài)。總之，法律法規(guī)制定和實(shí)施的科學(xué)性，有助于確保程序公正的及時(shí)性和相對穩(wěn)定性，并進(jìn)而有助于提升程序公正整體的信譽(yù)度和權(quán)威性。

2、程序中立原則。所謂中立原則,是指裁判者應(yīng)在發(fā)生爭議的各方參與者之間保持一種超然和無偏袒的態(tài)度和地位,而不得對任何一方存有偏見和歧視。程序中立是整個(gè)司法程序運(yùn)作的重要前提之一，也是保障司法裁判的公正性的基礎(chǔ)。程序中立是程序公正的核心價(jià)值，也是程序得以被人所尊重與服從的關(guān)鍵性因素，程序中立實(shí)際上就是裁判者法官的中立。法官的這種中立是相對于當(dāng)事人和案件而言的,它表明在民事訴訟構(gòu)造中,法官與發(fā)生爭議的雙方當(dāng)事人之間保持同等的司法距離,對當(dāng)事人無偏袒、對案件保持客觀的態(tài)度,中立是對法官最基本的要求。“與自身有關(guān)的人不應(yīng)該是法官”，任何人不能審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件。美國學(xué)者亨利?盧本斯指出：在法官作出判決的瞬間，被別的觀念或者被任何形式的外部權(quán)勢或壓力所控制或影響，法官就不復(fù)存在了。宣布決定的法官，其作出的決定哪怕是受到其他意志的微小影響，他也不是法官。程序中立性還要求：第一、在程序過程開始前，法官不能依據(jù)自身的主觀意志對各方爭議參加者和案件事實(shí)本身做任何先入為主的評(píng)價(jià)或預(yù)測及意見。第二、在程序過程中，法庭應(yīng)為訴訟參加者提供平等地位及其請求和主張能夠予以相同的重視保障，不得對任何一方具有好惡偏見。第三、任何人不能作自己的法官，因此，裁判者對訴訟參與人及案件的事實(shí)如果具有任何利益的關(guān)聯(lián)性，就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)申請回避，當(dāng)然當(dāng)事人也可以申請其回避。

3、當(dāng)事人平等原則。法律面前人人平等是現(xiàn)代法治的原則之一，程序的設(shè)計(jì)如果不能做到“以相同的規(guī)則處理同類的人或事”,那么將被視為不公正的。訴訟參與人在訴訟進(jìn)行中受到平等的對待，這就要求裁判者在刑事審判過程中給予各方參與者以平等參與的機(jī)會(huì),對各方的主張,意見和證據(jù)予以同等的尊重和關(guān)注；對任何一方不得因其年齡、性別、社會(huì)地位而在訴訟中受到歧視和不公平待遇。同時(shí),程序?qū)Φ仍瓌t要求參與者不僅擁有形式上的參與權(quán),而且還應(yīng)擁有實(shí)質(zhì)上平等的參與能力和參與機(jī)會(huì)。為此,法院應(yīng)確保參與能力較弱的一方享有一些必要的“特權(quán)”,以糾正各方事實(shí)上所存在的不平等現(xiàn)象，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)程序公正、司法公正。

4、程序公開原則。程序公開又稱審判公開,它是指訴訟程序的每一階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人和社會(huì)公眾看得見的方式進(jìn)行，允許群眾旁聽案件的審理和宣告判決，允許新聞?dòng)浾卟稍L報(bào)道開庭審判的情況。程序公開原則不僅要求訴訟程序公開,還要求訴訟行為公開。只有在陽光下才最能公正、公平。程序公開原則要求訴訟程序公開和訴訟行為公開：訴訟程序公開要求訴訟程序要嚴(yán)格按照法律明文規(guī)定進(jìn)行；訴訟行為公開要求除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外的訴訟活動(dòng)均應(yīng)公開和透明，，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。程序公開可以使整個(gè)司法過程置于當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下,使當(dāng)事人信任司法過程是公正的、審判結(jié)果是公平的。同時(shí)也能促使法官增強(qiáng)責(zé)任感和公正心,確保審判程序的公正，因?yàn)椤叭绻囊?guī)則沒有得到公正的適用,那么公眾的壓常能糾正這種非正義。”總之，不進(jìn)行公開的審判,即使過程是公正的，其說服力也是被大打折扣的。真正公正的審判程序就是公開審判程序。

5、程序的充分參與原則。在英美法中，程序參與原則又稱為“獲得法庭審判機(jī)會(huì)”的原則，其涵義是：那些利益或權(quán)利可能受到民事裁判或訴訟結(jié)局直接影響的人應(yīng)當(dāng)有充分的機(jī)會(huì)富有意義地參與民事訴訟、并對裁判結(jié)果的形成發(fā)揮其有效的影響和作用。大量的事實(shí)均可表明：在訴訟進(jìn)行的過程中，一個(gè)人如果不能向法庭提出自己的意見和主張，不能為維護(hù)自己的合法利益同其他各方展開充分的、有意義的論證和交涉，自然就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公正感，可想而知，也不會(huì)輕易接受裁判的結(jié)果。反之，如果當(dāng)事人充分參與到程序過程中來，不僅具有發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的意義，同時(shí)也具有其獨(dú)立的自身價(jià)值，當(dāng)事人也易于接受裁判結(jié)果。但是程序參與原則前提就是:當(dāng)事人對訴訟程序的參與必須是出于自身的真實(shí)意思表示，自主、自愿的,而非受強(qiáng)制的、被迫的行為；法庭還要為當(dāng)事人提供具有影響訴訟過程和裁判結(jié)果的充分的參與機(jī)會(huì)。可以說,程序參與原則對于程序公正的實(shí)現(xiàn)是一項(xiàng)十分必要的前提條件,沒有這一原則的保障,刑事審判程序的公正性是不可能實(shí)現(xiàn)的。

6、追求訴訟效率原則。在現(xiàn)代社會(huì)中好多人不愿意“打官司”，多是由于訴訟周期過長。訴訟周期過長會(huì)帶來三方面的負(fù)面影響：一是造成當(dāng)事人成本的增加，包括經(jīng)濟(jì)上的和情感上。因?yàn)樵V訟周期過長，當(dāng)事人投入訴訟的時(shí)間、人力、物力和財(cái)力就越多，糾紛在社會(huì)上存續(xù)的期限也就越長。過長的訴訟周期對當(dāng)事人來說是 一種難以忍受的 精神上的折磨和經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)。二是造成社會(huì)秩序的不穩(wěn)定。訴訟周期過長造成取證困難和證據(jù)可信度降低，消弱了當(dāng)事人求助于訴訟的動(dòng)機(jī)，損害了法律秩序以及社會(huì)對司法程序的信心。三是造成訴訟爭議的標(biāo)的物在訴訟期間難以發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但需要注意，強(qiáng)調(diào)訴訟周期過長并不是追求簡化訴訟程序，或省略部分訴訟程序。程序的基本價(jià)值在于發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)，保障裁判的公正，但是遲來的公正就不是公正了。這要追求司法的公正，必須要有一套周密的、具體的、高效的程序。

程序正義的基本要求

從上述有關(guān)程序正義起源的分析中我們可以看出，程序正義是通過法律程序本身而不是其所要產(chǎn)生的結(jié)果得到實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。但英美學(xué)者有關(guān)程序正義的理論以及英美人長期以來形成的程序正義觀念似乎把程序正義強(qiáng)調(diào)得過于絕對化了，因?yàn)槌绦蛘x被視為一種可以完全決定裁判結(jié)果的絕對因素：只要遵循了公平、合理的程序，法院的裁判結(jié)果就被視為是正當(dāng)?shù)模徽撨@種裁判是否建立在正確、可靠的案件事實(shí)基礎(chǔ)上。這在極為注重程序公正、對從公正程序中產(chǎn)生的結(jié)果普遍愿意接受的英美人看來，可能是比較容易理解的，但這種觀點(diǎn)難以被生活在英美法系國家以外的人所接受。程序本位主義理論將在其他領(lǐng)域中可能行得通的“純粹的程序正義”推廣到法律實(shí)施活動(dòng)中來，將程序與程序所要產(chǎn)生的結(jié)果視為不可分離的一體，這固然把法律程序正確地視為一種具有獨(dú)立價(jià)值的實(shí)體，而不是可有可無的形式，卻又忽略了人們設(shè)計(jì)法律程序的本來目的：保證實(shí)體結(jié)果符合正義的要求。事實(shí)上，法庭即使完全按照公正合理的程序進(jìn)行審判，有時(shí)難免也會(huì)作出錯(cuò)誤的裁判，正因?yàn)槿绱耍鲊牌毡樵O(shè)立刑事救濟(jì)程序，以確保上級(jí)法院對下級(jí)法院所作的判決進(jìn)行及時(shí)的審查，對確有錯(cuò)誤的結(jié)論予以糾正。有時(shí)上級(jí)法院作出撤銷下級(jí)法院判決的裁判，并不是因?yàn)楹笳邔徟械某绦虿还撬ㄟ^公正的程序作出了不公正的裁判。盡管如此，程序本位主義理論仍然作出了極為重要的理論貢獻(xiàn)，英美法中有關(guān)程序正義的觀念仍是人類法律文化中的寶貴財(cái)富，因?yàn)樗鼈儗⒎沙绦虮旧淼恼?dāng)性、合理性視為與實(shí)體裁判結(jié)果的公正性具有同等意義的價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)法律實(shí)施過程要符合正義的基本要求，從而在原來的所謂實(shí)體正義或?qū)嵸|(zhì)正義的基礎(chǔ)上又發(fā)展出了程序正義的理念，提醒人們在重視裁判結(jié)果公正的同時(shí)，還要確保法律實(shí)施過程的公正性。尤其是在“重實(shí)體，輕程序”乃至“程序虛無主義”觀念極為盛行的中國，引進(jìn)和推廣程序正義的觀念，強(qiáng)調(diào)法律程序的獨(dú)立內(nèi)在價(jià)值和意義，更具有極為重要的意義。〔23〕

那么，程序正義在刑事審判過程究竟有哪些要求呢？事實(shí)上，要提出一種普遍適用于一切社會(huì)的最高的、絕對的程序正義要求是不可能的，因?yàn)樯钤诓煌鐣?huì)里的人們受到不同法律文化傳統(tǒng)的影響，很難對一次法庭審判的公正性作出完全相同的評(píng)價(jià)。但是，我們可以根據(jù)人類的共同心理需求，提出一種可適用于所有現(xiàn)代文明社會(huì)的最低限度程序正義要求。

這種要求之所以是最低的，是因?yàn)樗菫榭朔恍┤藗兤毡檎J(rèn)為是不公正、不合理的情況而存在的，它只是確保程序正義得以實(shí)現(xiàn)的必要條件，而不是充分條件。一次刑事審判活動(dòng)的過程即使符合了程序正義的這些要求，也不可能完全防止不公正或者非正義現(xiàn)象的發(fā)生。但如果刑事審判過程不符合這些要求中的任何一個(gè)，都必然會(huì)導(dǎo)致程序的不公正或不合理。正因?yàn)檫@些要求是最低的，它們才可以被人們普遍地接受和采納。根據(jù)筆者的觀點(diǎn)，刑事審判所要實(shí)現(xiàn)的最低限度程序正義要求主要有以下六項(xiàng)： 刑事審判活動(dòng)為什么要實(shí)現(xiàn)上述程序正義的六項(xiàng)要求？換句話說，在刑事審判過程中實(shí)現(xiàn)程序正義究竟有什么意義？對于這一問題，人們長期以來堅(jiān)持了程序工具主義的立場，認(rèn)為保證審判程序的公正性、合理性，確保被告人等的訴訟權(quán)利得到維護(hù)，可以使裁判者從不同甚至相反的角度認(rèn)識(shí)案件事實(shí)真相，從而實(shí)現(xiàn)公平的定罪和量刑。還有人認(rèn)為，保證刑事審判程序的公正性，可以準(zhǔn)確、及時(shí)地懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)的良好秩序。總而言之，根據(jù)這種觀點(diǎn)，刑事審判程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)所謂刑罰權(quán)而言不過是一種工具和手段，這種程序越公正，越合理，它就越具有產(chǎn)生公正裁判結(jié)果的能力；保障當(dāng)事人各方充分而富有意義地參與裁判結(jié)果的制作過程，只是為了更加準(zhǔn)確地追究被告人的刑事責(zé)任。

事實(shí)上，刑事審判程序具有一種基本的工具性價(jià)值，刑事審判程序公正性程序的提高——即刑事審判實(shí)現(xiàn)程序正義能力的增強(qiáng)——在一定程度上確實(shí)會(huì)有助于公正裁判結(jié)果的產(chǎn)生。但是，筆者在此所要強(qiáng)調(diào)的并不是程序正義的工具意義。公正的審判程序無論是否有助于公正裁判結(jié)果的形成，它都具有一種獨(dú)立的意義：使那些受裁判結(jié)局直接影響的人與代表國家進(jìn)行追訴和裁判的司法官員一起，擁有平等的訴訟主體地位，能夠平等地進(jìn)行理性的辯論、說服和交涉，并對裁判結(jié)果發(fā)揮積極的影響和作用，而不是被動(dòng)地等待官方對自己命運(yùn)的判定，消極地聽從國家權(quán)力機(jī)構(gòu)對自己權(quán)益的處置，由此使其作為人的尊嚴(yán)得到承認(rèn)和尊重。那么，公正的審判過程究竟是如何實(shí)現(xiàn)上述意義的呢？ 首先，公正的程序通過確保訴訟各方對裁判制作過程的參與以及對裁判結(jié)果的積極影響，使他們的人格尊嚴(yán)和自主意志得到保障。美國學(xué)者薩默斯曾指出，參與（participation）意味著公民能夠自主地主宰自己的命運(yùn)，“在現(xiàn)代民主社會(huì)中，大部分公民寧愿自行管理自己的事務(wù)，也不愿意別人主宰自己的命運(yùn)，哪怕別人做的要比自己更好。參與性統(tǒng)治的反面是奴隸制、政治服從或者軍事管制。”〔24〕在刑事審判過程中，有關(guān)各方對裁判過程參與得越充分，越有效，他們對法庭裁判結(jié)果的影響就越大。尤其對于那些其權(quán)益正處于待判定狀態(tài)的被告人而言，通過與其他各方以及裁判者之間進(jìn)行理性的對話和辯論，事實(shí)上成為裁判者在制作裁判方面的協(xié)商者、對話者和被說服者。被告人盡管不能象法官那樣直接制作裁判，但他可通過影響裁判的結(jié)果，使自己擁有一定的決定自己前途和命運(yùn)的能力。這就使被告人的人格尊嚴(yán)和自主意志得到承認(rèn)和尊重：他不是一個(gè)其命運(yùn)受法庭任意擺弄和處置的客體，也不是被法庭用來作為維護(hù)社會(huì)治安的工具和犧牲品，而是一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利主體。

其次，公正的程序通過使參與者各方受到平等的對待，來確保其人格尊嚴(yán)和主體地位得到尊重。一般而言，要求受到平等的對待，源于“人類希望受到尊重的愿望”，“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人平等的人在法律上得到了不平等的待遇時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生一種卑微感，亦即一種他們的人格與共同的人性受到侵損的感覺。”而“促使法律制度朝平等方向發(fā)展的力量乃是人類不愿受他人統(tǒng)治的欲望。〔25〕”在刑事審判過程中，裁判者對控辯雙方的平等對待具有更為重要的意義，因?yàn)楸桓嫒怂鎸Φ牟皇桥c他擁有同樣身份的原告，而主要是作為國家利益代表的檢察官，這種平等對待意味著被告人與國家追訴機(jī)關(guān)在參與裁判制作過程方面擁有平等的機(jī)會(huì)、能力和程序保障，被告人的訴訟請求和實(shí)體權(quán)益與檢察官受到平等的尊重和關(guān)注：沒有正當(dāng)?shù)睦碛桑瑖也粫?huì)追究其刑事責(zé)任，也不會(huì)剝奪其自由、財(cái)產(chǎn)以及生命等權(quán)益，盡管國家利益和社會(huì)秩序因?yàn)闃I(yè)已發(fā)生的犯罪而受到損害或者威脅。這有助于被告人產(chǎn)生受到公正對待的感覺，產(chǎn)生其權(quán)益和人格尊嚴(yán)受到尊重的印象。

第三，公正的審判過程可以使各方參與者成為理性的、負(fù)責(zé)任的主體。一種合乎理性的刑事審判過程能夠使那些受裁判結(jié)果直接影響的人獲知并了解裁判者據(jù)以定案的根據(jù)、判決的內(nèi)容以及審判形成裁判結(jié)果的途徑和方式，并且藉此向他們證明：他們的參與是富有意義的，他們所提出的證據(jù)、事實(shí)和主張是得到法庭充分合理地考慮和采納的。這些都顯示出裁判者對被告人、被害人等所應(yīng)得的權(quán)益的關(guān)注和尊重，因?yàn)椴门姓咦鞒鰧λ麄冇欣虿焕臎Q定并不是輕率的，而是經(jīng)過慎重的分析、論證以后所得出的結(jié)論，并且向他們直接作出了論證和說服，盡量使其確信裁判結(jié)果的合理性和正當(dāng)性。

第四，公正的程序通過確保裁判結(jié)論直接在刑事審判過程中產(chǎn)生，保證程序參與者人格尊嚴(yán)受到尊重。程序自治的實(shí)現(xiàn)意味著程序相對于實(shí)體的獨(dú)立自主性以及程序?qū)?shí)體結(jié)果的決定作用，意味著程序參與者對裁判制作過程的參與具有實(shí)際的意義和效果，而不是僅僅流于形式或者“過場”。這對于被告人、被害人而言，是其可通過訴訟手段自行保障實(shí)體權(quán)益的標(biāo)志；對于辯護(hù)人而言，是其為被告人所作的辯護(hù)得到有效保障的標(biāo)志。除非刑事審判過程對于裁判結(jié)論的產(chǎn)生具有實(shí)際的決定作用，除非刑事審判在其開始之前具有相應(yīng)的不確定性，否則裁判結(jié)論就不能從控辯雙方在法庭上的辯論中直接形成。控辯雙方的參與也就不具有任何意義。對于這一點(diǎn)，如果我們能從“公正的刑事審判過程本身就是對程序參與者權(quán)利的保障以及對國家權(quán)力的限制”這一點(diǎn)上來認(rèn)識(shí)，就比較好理解了。事實(shí)上，刑事審判過程一旦不具有自治性，裁判結(jié)果一旦不是從審判過程中產(chǎn)生，那么被告人、被害人的主體地位也就無法得到尊重，其權(quán)益乃至命運(yùn)也就無法由自己來掌握。

最后，公正的審判程序通過及時(shí)地形成裁判結(jié)果并使刑事審判過程得到及時(shí)的終結(jié)，使程序參與者各方的利益受到關(guān)注，其人的尊嚴(yán)和權(quán)利主體地位得到尊重。由于刑事審判的及時(shí)終結(jié)，被告人、被害人等可避免因?qū)徟械倪^于遲緩或者急速以及審判程序的反復(fù)任意開啟而受到不公正的對待，防止其權(quán)益長期處于待判定或者隨時(shí)出現(xiàn)危險(xiǎn)的不穩(wěn)定狀態(tài)。 通過上述分析，我們可以對在刑事審判過程中實(shí)現(xiàn)程序正義的獨(dú)立內(nèi)在意義作一總結(jié)：它旨在表達(dá)一種最基本的思想：一個(gè)人在國家裁判機(jī)構(gòu)作出對其利益有利或者不利的裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)至少能夠處于一種可與裁判者就如何對待他的問題進(jìn)行理性地協(xié)商的地位，即強(qiáng)調(diào)尊重程序參與者作為自主、負(fù)責(zé)和理性主體的地位，要求裁判機(jī)構(gòu)與他一起參與裁判結(jié)果的形成過程，向他論證裁判結(jié)果的合理性和正當(dāng)性，從而使他成為裁判制作過程中的協(xié)商者、對話者、辯論者和被說服者，其作為人的尊嚴(yán)和價(jià)值得到充分的尊重。〔26〕

當(dāng)然，在刑事審判過程中實(shí)現(xiàn)程序正義還具有一種附帶的間接意義：它有助于被告人、被害人、辯護(hù)人等從心理上真誠接受和承認(rèn)法院所作裁判的公正性和合理性，即使裁判結(jié)果對其不利；有助于社會(huì)公眾對法院、審判程序乃至國家法律制度的權(quán)威性產(chǎn)生普遍的信服和尊重，即使裁判結(jié)局與他們本人的利益無關(guān)。因?yàn)槌绦蛘x的上述要求不僅確保正義在刑事審判過程中得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn)，而且是以“人們能看得見的方式”實(shí)現(xiàn)的。被告人、被害人的利益被置于與國家和社會(huì)利益同等重要的地位之上，受到裁判者的充分關(guān)注，因而會(huì)產(chǎn)生一種受公正對待的感覺，社會(huì)公眾也會(huì)對判決結(jié)果連同其據(jù)以形成的合理根據(jù)一起表示認(rèn)可和滿意。這樣，不論被告人最終被定罪判刑，還是被無罪釋放，人們都會(huì)確信這種結(jié)果不是裁判機(jī)構(gòu)任意或者隨意作出的，而是經(jīng)過了充分、合理的論證和討論，也聽取了被告人本人的辯解，因而具有充分的正當(dāng)性和合理性。由此使裁判結(jié)果的形成建立在正當(dāng)?shù)姆蓪?shí)施過程基礎(chǔ)之上。這有助于社會(huì)形成一種尊重法律程序和法律制度的良好法治秩序，使法律制度的實(shí)施具有較好的社會(huì)環(huán)境和條件。〔27〕

（作者單位/北京大學(xué)法律學(xué)系） 〔1〕修改前的中國刑事訴訟法第138條規(guī)定：“第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響正確判決的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，發(fā)回……重新審判。”可見，修正后的刑事訴訟法第191條的規(guī)定從注重、公正的處理結(jié)果”走向了關(guān)注“公正的程序”。

〔2〕“公正的程序”（Fair procedure）是“程序正義”（procedural justice）得到實(shí)現(xiàn)的另一種說法。

〔3〕對于這一點(diǎn)，M．D．貝利斯教授在其《程序正義》一書中作出過詳細(xì)的分析。參見M．D．Bayles，“Procedural Justice”，1990by D．Deidel Publishing Company。

〔4〕〔5〕參見羅爾斯：《正義論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第80-83頁。

〔6〕See D．J．Galligan，Procedure，1992 by Dartmouth Publishing C．Ltd。

〔7〕M．D．Bayles，Supra nate 〔3〕

〔8〕R．Saphire，“Specifying Due Process Values：Towards a More Responsive Approach to Procedural Protection”，（1978）127 Univ．Pennsyvanis L．R．111。

〔9〕J．Mashaw，“Dignitary Process：A Political Psychology of Liberal Democratic Citizenship”（1987）39 Univ Florida L．R．433。

〔10〕J．Mashaw，Bureaucratic Justice：Managing Social Security Disablity Claims （New Haven，Conn．1983）.

〔11〕E．Pincoffs，“Due Process，fraternity，and a Kantian Injunction”，in J．Pennock and J．Chapman （eds），Due Process，Nomos 18（New york Univ Press，1977）.

〔12〕關(guān)于程序本位主義理論，詳見陳瑞華：“程序價(jià)值理論的四個(gè)模式”，載《中外法學(xué)》1996年第2期。

〔13〕在英語中，“Process”一詞既有“程序”的意思，又有“過程”的含義。

〔14〕See R．A．Duff，Trial and Punishment，1986 by Combridge Univ ．Press。

〔15〕See J．R．Lucas，On Justice 1980 by oxford Univ．Press，Pp．1—19。

〔16〕轉(zhuǎn)引自勒內(nèi)·達(dá)維德：《當(dāng)代主要法律體系》，上海譯文出版社1983年版，第337頁。

〔17〕“自然正義”的這兩項(xiàng)要求在美國學(xué)者戈?duì)柖〉摹斗烧軐W(xué)》一書中又被擴(kuò)展為九項(xiàng)具體內(nèi)容。參見戈?duì)柖。骸斗烧軐W(xué)》，三聯(lián)書店1987年版。

〔18〕 Christopher Osakwe，“The Bill of Rights For the Criminal Defendent in American Law”， in Human Rights in Criminal Procedure， P．260，1982 by Nartinus Nijhoff Publishers。

〔19〕《布萊克法律辭典》英文第五版，“正當(dāng)法律程序”條。

〔20〕See Christopher Osakwe， supra note〔18〕。

〔21〕〔22〕參見（日）谷口安平：《程序的正義與訴訟》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第4—5頁。

〔23〕在中國，程序工具主義的觀念極為盛行，有關(guān)程序自身的合理性和正當(dāng)性的觀念至今仍較為薄弱。

〔24〕See R．S．Summers，“Evaluating and Improving Legal Process——A Plea For ‘Process Values’” in Cornell Law Review， Vol 60， November 1974， No．1，PP．25－26。

〔25〕博登海默：《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》，華夏出版社1987年版，第199頁。

〔26〕See R．A．Duff ，supra note〔14〕.

〔27〕See J．R．Lucas， Supra note〔15〕.

民事訴訟法中訴的實(shí)體內(nèi)涵和程序內(nèi)涵

　在依法治國的時(shí)代背景下，在建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程中，以最高人民法院提出“公正與效率是21世紀(jì)人民法院工作的主題”為標(biāo)志，我國的訴訟制度改革進(jìn)入了一個(gè)全新的階段。由于長期以來，中國的法學(xué)理論與實(shí)務(wù)界更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止，定分止?fàn)幍膶?shí)體合法性方面，對程序合法性問題缺乏足夠的關(guān)注，沒有或沒有完全認(rèn)識(shí)程序公正在法治中的重要地位。為了實(shí)踐這一世紀(jì)主題，深入研究程序公正的內(nèi)涵，對改革與健全訴訟制度是十分必要的。

一、程序公正的淵源

正當(dāng)程序的概念最早出現(xiàn)于1354年愛德華三世的時(shí)代。起源于古羅馬時(shí)代的“自然正義”，近、現(xiàn)代的程序公正由此產(chǎn)生并完善于英國法，并以美國法所繼承的“正當(dāng)程序”思想而形成和展開。 這一概念的本意是指刑事訴訟必須采用正式的起訴方式，并保障被告人接受陪審裁判的權(quán)利，后來擴(kuò)大了其適用范圍，即凡是剝奪某種個(gè)人利益時(shí)必須保障他享有被告知權(quán)、陳述權(quán)和傾聽的權(quán)利，進(jìn)而形成為英美法中人權(quán)保障的根本原則。

在英美法中,程序公正觀念經(jīng)歷了從自然公正觀到正當(dāng)程序觀的演變過程。自然公正的概念根植于自然法,在18世紀(jì)以前,這個(gè)概念常與自然法、衡平法等通用。近代以后,自然公正通常表示處理紛爭的一般原則和最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn),又叫做“訴訟程序中的公正”,其具體內(nèi)容包括:“任何人不能自己審理自己或與自己有利害關(guān)系的案件”;“任何一方的訴詞都要被聽取”。這兩項(xiàng)原則被認(rèn)為是司法公正體系中最基本、最核心的原則，因此一直被牢固地確立于英國司法制度中。依據(jù)第一項(xiàng)原則,換言之，就是任何人都不應(yīng)當(dāng)在自己的案件中擔(dān)當(dāng)法官。這也意味著一個(gè)法律制度為保護(hù)權(quán)利和補(bǔ)償損失提供的法庭必須是公正的。如果法官與自己審理的案件存在著任何法律上或金錢上的利害關(guān)系,或者法官有偏袒一方當(dāng)事人的跡象,那么法官應(yīng)被取消審理該案的資格。依據(jù)第二項(xiàng)原則,在雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí),法庭應(yīng)給雙方當(dāng)事人提供平等的陳述己見的機(jī)會(huì),法官應(yīng)處于中立的地位聽取他們的意見。

如何實(shí)現(xiàn)審判公正

一是法官要堅(jiān)定地樹立公正意識(shí)，要公平、公正，不偏不倚，居中裁判。法官在審判的三角關(guān)系中處于關(guān)鍵的地位。特別是我們職權(quán)主義審判體制的國家，法官主宰審判過程，權(quán)力很大，法官的審判能動(dòng)作用也很大。法官的公正，直接影響審判的公正。要堅(jiān)持兩個(gè)效果的統(tǒng)一，法官必須要堅(jiān)持公正，而且是一種高水平上的公正，是對法律精髓理解的公正。我講的公正，是法官內(nèi)心的公正，是法官對公正的追求。這也是對法官職業(yè)道德的要求。?

二是法官要清明廉潔，這是公正的保證。?

三是法官要有剛直不阿的品質(zhì)，堅(jiān)持獨(dú)立辦案，這是公正的前提。?

四是法官要有較高的法律素質(zhì)，能夠高水平地運(yùn)用法律。我講的不是簡單地機(jī)械地運(yùn)用法條，而是要對法律條文充分理解，即要從立法的原意、立法精神、法理關(guān)系來理解法律條文，要從體現(xiàn)法律公正價(jià)值和法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一的高度來運(yùn)用法律。?

五是法官要有較高的的政策水平。審判機(jī)關(guān)是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，審判是為鞏固國家政權(quán)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)的，法律和法律適用要符合國家和社會(huì)利益。政策是一定時(shí)期國家利益的體現(xiàn)，因此學(xué)習(xí)和正確理解國家政策并把法律適用和政策結(jié)合起來非常重要，也是堅(jiān)持兩個(gè)效果統(tǒng)一的要求。?

六是法官要有較豐富的社會(huì)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對事物有較好的判斷力。審判是法律適用的過程，也是法律推理的過程。法律推理有兩種方法，一種是邏輯推理方法，一種是經(jīng)驗(yàn)方法，或者說法律推理是邏輯方法和經(jīng)驗(yàn)方法的統(tǒng)一。法律的條文主義，往往抱著形式邏輯推理方法不放，有時(shí)會(huì)造成嚴(yán)格的邏輯推理導(dǎo)致了結(jié)論的錯(cuò)誤。邏輯只能保證法律推理過程的正確性，而不能保證結(jié)論的真理性。特別是在復(fù)雜案件中，法官必須在幾種結(jié)果中進(jìn)行選擇時(shí)，邏輯并不能告訴法官選擇哪一個(gè)，這時(shí)法官必須借助經(jīng)驗(yàn)。有的法學(xué)家說，法的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)。無論如何，法官的經(jīng)驗(yàn)對審判是很重要的。所以不要以為有一點(diǎn)法律條文知識(shí)就可以辦案了，不見得。經(jīng)驗(yàn)的取得有兩種，一是直接經(jīng)驗(yàn)，一是間接經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)于最低限度的公正審判標(biāo)準(zhǔn)和公正審判的基本要求的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。