本文目錄一覽

• 1、辛普森刑事審判無罪釋放,民事訴訟卻敗訴,這是怎么回事?
• 2、美國陪審團(tuán)制度只對嚴(yán)重的刑事案件適用嗎
• 3、米蘭達(dá)規(guī)則為什么會成為一項(xiàng)刑事訴訟規(guī)則

辛普森刑事審判無罪釋放,民事訴訟卻敗訴,這是怎么回事?

1、美國的刑事和民事訴訟體系獨(dú)立，刑事審判中，由于證據(jù)被質(zhì)疑，且程序存在瑕疵，辛普森勝訴。然而，在民事訴訟中，情況卻不同。民事法官依據(jù)現(xiàn)場證據(jù)和常理，認(rèn)定辛普森為殺人犯，因此他被判賠償其妻子家人的損失。

2、這可能也是其被無罪釋放的原因。而在民事案件中，陪審團(tuán)換了不必說，當(dāng)時刑事案件中的證據(jù)再度重現(xiàn)，警察被證明當(dāng)時不在現(xiàn)場，所以證據(jù)不可能偽造。這次陪審團(tuán)十分懷疑辛普森，因此陪審團(tuán)成員們憑借自己的最自然的想法判辛普森對前妻的死負(fù)有法律責(zé)任。

3、兇手目前還沒抓到，但當(dāng)初由于證據(jù)不足而無法將辛普森定罪，所以也不排除辛普森就是兇手的可能性。美國刑事判決的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是要求達(dá)到排除合理懷疑，因此陪審團(tuán)認(rèn)為認(rèn)定辛普森為兇手證據(jù)不足，理論上說，到現(xiàn)在美國警方也沒有找到兇手。

4、辛普森最后結(jié)局是罪名不成立，無罪釋放。辛普森是美國著名的體育明星。1994年，辛普森的前妻和前妻的男友被雙雙殺害，警方指控了辛普森。辛普森花巨資雇傭了夢幻律師團(tuán)隊(duì)，為自己辯護(hù)。由于辯護(hù)雙方強(qiáng)大的陣容，這場審判也被稱為世紀(jì)審判。最終，法庭認(rèn)為辛普森罪名不成立，無罪釋放。

5、人陪審團(tuán)裁決辛普森無罪，他當(dāng)庭被釋放。這一結(jié)果引發(fā)了廣泛的討論和爭議，不僅涉及到實(shí)體正義與程序正義的辯論，還引發(fā)了關(guān)于種族、媒體和司法制度等問題的深入討論。盡管辛普森在民事審判中被判定為對兩人的死亡負(fù)有責(zé)任，并被判處民事賠償，但在刑事層面上，他因證據(jù)不足而被無罪釋放。

美國陪審團(tuán)制度只對嚴(yán)重的刑事案件適用嗎

《美國憲法》及其修正案確立了刑事訴訟和民事訴訟中的陪審團(tuán)制度。一般說來，刑事案件被控刑期6個月以上，被告有要求陪審團(tuán)審判的權(quán)利。民事案件的當(dāng)事人沒有要求陪審團(tuán)審判的當(dāng)然權(quán)利，但可以提出申請，經(jīng)法官批準(zhǔn)后設(shè)立。

《美國憲法》及其修正案確立了刑事訴訟和民事訴訟中的陪審團(tuán)制度。一般說來，刑事案件被控刑期6個月以上，被告有要求陪審團(tuán)審判的權(quán)利；民事案件的當(dāng)事人沒有要求陪審團(tuán)審判的當(dāng)然權(quán)利，但可以提出申請，經(jīng)法官批準(zhǔn)后設(shè)立。所以依據(jù)美國 *** 第七條，《小爸爸》里的文章也有權(quán)要求法庭組織陪審團(tuán)審理。

大陪審團(tuán)制度：僅適用于大型刑事案件由12-23人組成，英國于民事案件中已采用預(yù)審制度，故于1948年廢除該項(xiàng)制度。但于美國仍然存在。作用在于檢查官提出證據(jù)，然后由全體陪審團(tuán)成員確定是否采信并確定是否有上訴的必要性。

陪審團(tuán)在司法體系中的角色主要體現(xiàn)在審理較為嚴(yán)重的刑事案件上，而非普通的刑事或民事糾紛。其適用的局限性在于其程序繁瑣，需要消耗大量的時間和資源，這可能不利于快速解決糾紛。

陪審團(tuán)只負(fù)責(zé)給兇殺、綁架、故意傷害這樣的重罪定罪，比如離婚、孩子的撫養(yǎng)權(quán)這樣的小案子就沒有陪審團(tuán)。2陪審團(tuán)不去調(diào)查事實(shí)，只在法庭上挺律師辯護(hù)、證人證詞，他們來決定嫌疑犯是否犯罪成立，但具體量刑權(quán)利歸法官。3陪審團(tuán)一經(jīng)決定法官不可推翻裁決。

米蘭達(dá)規(guī)則為什么會成為一項(xiàng)刑事訴訟規(guī)則

米蘭達(dá)規(guī)則的本質(zhì)是沉默權(quán)，即犯罪嫌疑人在強(qiáng)大的公權(quán)力面前有權(quán)保持沉默。米蘭達(dá)規(guī)則的產(chǎn)生是來源于西方 *** 根本制度的，在西方 *** 制度的理念中，相對于強(qiáng)大的公權(quán)力，公民個人極易受到傷害并且難以得到救濟(jì)，公權(quán)力必須得到限制。在刑事案件中，沒有沉默權(quán)可能會產(chǎn)生刑訊逼供的情況，導(dǎo)致公民權(quán)益受損。

因此，聯(lián)邦最高法院明確規(guī)定美國刑事訴訟案件：在審訊之前，警察必須明確告訴被訊問者：（1）有權(quán)保持沉默；（2）如果選擇那么所說的一切都可能作為對其不利的證據(jù)；（3）有權(quán)在審訊時要求律師在場；（4）如果沒有錢請律師，法庭有義務(wù)為其指定律師。這就是米蘭達(dá)訴亞利桑那州一案所產(chǎn)生的著名的“米蘭達(dá)警告”。

這次裁決不僅影響了米蘭達(dá)個人的案件，更成為刑事司法領(lǐng)域的一個重要里程碑，確立了對嫌疑人基本權(quán)利的保護(hù)，確保了審訊過程的公正性。從此，米蘭達(dá)通告成為美國警方在審訊嫌犯前必須告知其權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)程序，對全球的法律制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

米蘭達(dá)法則，又稱米蘭達(dá)警告，是美國刑事訴訟中保障犯罪嫌疑人權(quán)利的核心法律制度。 根據(jù)米蘭達(dá)法則，犯罪嫌疑人擁有保持沉默的權(quán)利，即他們可以選擇不回答警方的問題，以免 self-incrimination（自美國刑事訴訟案件我指控）。

米蘭達(dá)法則，又名米蘭達(dá)警告，是美國刑事訴訟中的一項(xiàng)關(guān)鍵法律制度，保障犯罪嫌疑人的沉默權(quán)。其核心內(nèi)容是，嫌疑人有權(quán)保持沉默，且任何未經(jīng)過告知權(quán)利并獲得同意的陳述都不能作為對其不利的證據(jù)。這項(xiàng)權(quán)利源于對人權(quán)的尊重，遵循無罪推定原則，即在沒有充分證據(jù)的情況下，不得對嫌疑人定罪。

審訊與供述是刑事訴訟的核心環(huán)節(jié)，尤其在實(shí)物證據(jù)缺失或不足時，嫌疑人的口供顯得尤為重要。然而，這可能導(dǎo)致警方濫用權(quán)力，可能導(dǎo)致無辜者蒙冤。為防止這種情況，美國聯(lián)邦最高法院歷經(jīng)多年判例，確立了約束警方審訊行為的法律，即“米蘭達(dá)警告”，尤其對那些法律知識匱乏、生活條件艱難的人來說是一個保障。