本文目錄一覽

• 1、緊追權(quán)的典型案例
• 2、對(duì)全國(guó)優(yōu)秀公訴人田瑩女士為夫喊冤事件的幾點(diǎn)看法
• 3、謝通祥的經(jīng)典案例
• 4、案例分析
• 5、最高院公布四起典型案例
• 6、案例分析!法律問題~~~請(qǐng)幫忙

緊追權(quán)的典型案例

英國(guó)船“孤獨(dú)號(hào)”事件涉及一項(xiàng)緊追權(quán)的國(guó)際法案例。該船在禁酒時(shí)期，由美國(guó)人所有并以加拿大名義登記，船上人員大部分為英國(guó)人，從事非法販酒活動(dòng)。1929年，美國(guó)海岸警衛(wèi)船“沃爾科特號(hào)”發(fā)現(xiàn)“孤獨(dú)號(hào)”裝載大量酒后，試圖進(jìn)行檢查，但遭到拒絕并逃往公海。

“塞加號(hào)”是一艘在圣文森特及格林納丁斯（下稱圣文森特）登記、為塞浦路斯尼科西亞的塔博納海運(yùn)有限公司所有的油輪。1997年10月27日，“塞加號(hào)”越過幾內(nèi)亞比紹和幾內(nèi)亞之間的海洋邊界，進(jìn)入幾內(nèi)亞專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，向3艘漁船供應(yīng)汽油。10月28日，“塞加號(hào)”跨過幾內(nèi)亞專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的南界，被幾內(nèi)亞巡邏艇“塞加號(hào)”。

在《“武力攻擊”的法律定性》一文中，余教授探討了武力攻擊的法律界定，對(duì)國(guó)際法中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和自衛(wèi)權(quán)的法律規(guī)范進(jìn)行了深入剖析。《自衛(wèi)權(quán)適用的法律問題》一文則集中討論了自衛(wèi)權(quán)在實(shí)際操作中的法律問題，對(duì)國(guó)際法中的自衛(wèi)權(quán)原則進(jìn)行了詳細(xì)闡述和案例分析。

對(duì)全國(guó)優(yōu)秀公訴人田瑩女士為夫喊冤事件的幾點(diǎn)看法

1、全國(guó)優(yōu)秀公訴人田瑩女士為夫喊冤的事件，不僅引發(fā)了公眾的關(guān)注，也觸及了法律公正與人性的深度。作為一位備受認(rèn)可的檢察官，田瑩女士的行動(dòng)揭示了法律體系中不容忽視的瑕疵，以及個(gè)人勇氣與正義堅(jiān)守的重要性。顧春義律師的遭遇，堪稱程序違法與實(shí)體保護(hù)的缺失的典型案例。

2、本案存在著不容忽視的程序違法或程序問題 本案存在非常嚴(yán)重的非法取證或違法偵查情形。公安機(jī)關(guān)長(zhǎng)期在留置點(diǎn)對(duì)顧進(jìn)行審訊，多次違法將顧外提到辦案單位進(jìn)行審訊。顧在長(zhǎng)達(dá)半年多的時(shí)間里無法會(huì)見律師。 有關(guān)部門違反級(jí)別管轄，對(duì)顧進(jìn)行違法分案。

謝通祥的經(jīng)典案例

李有斌綁架致人死亡案：原判死刑的李有斌，在謝通祥律師的二審辯護(hù)下，因其立功表現(xiàn)，江蘇省高級(jí)人民法院于2006年改判為死刑緩期二年執(zhí)行。 中俄特大跨國(guó) *** 案中，謝律師為李菲辯護(hù)，成功爭(zhēng)取到死刑緩期二年執(zhí)行的判決，此案成為兩國(guó)禁毒合作的標(biāo)志性案件。

判決結(jié)果：謝通祥擔(dān)任李有斌綁架致人死亡一案二審唯一的辯護(hù)人，江蘇省高級(jí)人民法院于2006-6-15作出（2006）蘇刑終字第0038號(hào)刑事判決書，采納了謝通祥關(guān)于“李有斌具有立功表現(xiàn)，原審判決對(duì)李有斌的量刑不當(dāng)”的辯護(hù)意見，故改判李有斌死刑緩期二年執(zhí)行。

楊方振的律師謝通祥表示，庭審主要是由新證人出庭作證，陳述楊方振被刑訊逼供的情況。謝通祥律師提出了此案的多個(gè)疑點(diǎn)，包括警方刑訊逼供、未找到兇器、尸檢結(jié)果與楊方振供述不符等。謝通祥律師認(rèn)為，此案缺乏完整的令人信服的證據(jù)鏈條。

不過，在死刑復(fù)核階段，最高人民法院不予核準(zhǔn)，并將案件發(fā)回重審。最終，溫珂被改判為死緩。踢死警察，又是三進(jìn)宮的累犯，溫珂為何得免一死？記者采訪了其死刑復(fù)核階段的代理律師、北京市尚公律師事務(wù)所律師謝通祥。

謝通祥表示，王佃生是以飼料油的價(jià)格把產(chǎn)品賣給康潤(rùn)公司的，他把鴨油賣給康潤(rùn)公司是純粹的商業(yè)行為，他也不知道康潤(rùn)公司用來制造地溝油。在康潤(rùn)公司既可以生產(chǎn)食用油也可以生產(chǎn)飼料油的前提下，王佃生無法也無權(quán)監(jiān)督康潤(rùn)公司用其鴨油是生產(chǎn)飼料油還是食用油，這是監(jiān)管部門的責(zé)任與權(quán)力。

案例分析

案例分析是一種實(shí)用的教學(xué)策略刑事訴訟典型案例及其分析，它通過提煉現(xiàn)實(shí)情境中的關(guān)鍵元素刑事訴訟典型案例及其分析，將其編撰成供學(xué)習(xí)者思考和決策的實(shí)例。這種方法旨在提升參與者分析問題和解決問題的能力。案例通常聚焦于企業(yè)內(nèi)部的個(gè)體、團(tuán)隊(duì)或組織中的變量關(guān)系刑事訴訟典型案例及其分析，無論是成功案例還是失敗教訓(xùn)，都被用來展示和解釋。

案例分析的方面主要包括：背景分析 背景分析是案例分析的基礎(chǔ)。這包括對(duì)案例所涉及的行業(yè)、公司、市場(chǎng)環(huán)境、歷史發(fā)展等進(jìn)行的全面梳理和了解。通過背景分析，可以把握案例的整體情況，為后續(xù)的深入分析提供基礎(chǔ)。問題識(shí)別 問題識(shí)別是案例分析的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

案例分析題，作為一種綜合性題型，要求考生基于提供的背景資料，對(duì)問題進(jìn)行深度閱讀和分析，結(jié)合理論知識(shí)，進(jìn)行決策、評(píng)價(jià)或提出解決方案。它不僅檢驗(yàn)考生對(duì)知識(shí)的理解程度，更考察其運(yùn)用知識(shí)的能力，以及綜合分析、評(píng)價(jià)的能力，從而實(shí)現(xiàn)較高的區(qū)分度。

問題六：什么是案例分析形式 案例分析就是讓考生在有限的時(shí)間內(nèi)模擬、分析真實(shí)的商務(wù)問題。案例分析與其他面試形式的最大區(qū)別就是它的實(shí)踐性。在案例分析中，每位考生都要以案例中的角色，設(shè)身處地參與到矛盾沖突之中，以當(dāng)事人或決策者的身份發(fā)表意見，重演決策過程。

案例分析是一種研究方法，它通過對(duì)具體案例的詳細(xì)分析，來探究某一現(xiàn)象、問題或事件的原因、過程、結(jié)果及其背后的邏輯。解釋如下：案例分析首先涉及選擇一個(gè)或多個(gè)具體案例，這些案例通常是現(xiàn)實(shí)世界中的真實(shí)情況，或者是模擬的真實(shí)情境。這種方法的核心在于對(duì)案例進(jìn)行深入的研究和分析。

最高院公布四起典型案例

1、沙港公司訴開天公司執(zhí)行分配方案異議案 基本案情：2010年6月，松江法院判決茸城公司應(yīng)支付沙港公司貨款及相應(yīng)利息。茸城公司被注銷后，沙港公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，追加茸城公司股東開天公司及7名自然人股東為被執(zhí)行人。分配方案表將696，5068元執(zhí)行款按3825%同比例分配。

2、人民法院典型案例（共4個(gè)）沙港公司訴開天公司執(zhí)行分配方案異議案（一）基本案情 2010年6月11日，松江法院作出（2010）松民二（商）初字第275號(hào)民事判決，茸城公司應(yīng)當(dāng)向沙港公司支付貨款以及相應(yīng)利息損失。275號(hào)案判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序，因未查實(shí)茸城公司可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，終結(jié)執(zhí)行。

3、徐計(jì)彬 *** 案 1991年邯鄲市曲周縣鄉(xiāng)村教師徐計(jì)彬，因 *** 罪名被判處有期徒刑8年，15年后被宣判無罪。2006年7月28日，曲周縣人民法院判決徐計(jì)彬無罪。胥敬祥搶劫案 1991年春節(jié)，河南省周口市鹿邑縣楊湖口鄉(xiāng)發(fā)生了10多起入室搶劫案。胥敬祥被冤枉屈供。

案例分析!法律問題~~~請(qǐng)幫忙

案例一刑事訴訟典型案例及其分析：家具城嚴(yán)重違法。家具城對(duì)顧客許強(qiáng)行搜身刑事訴訟典型案例及其分析，侵害了許的人身自由。同時(shí)，家具城強(qiáng)行奪取許的8000元現(xiàn)金，構(gòu)成了搶劫行為。家具城要求賠償金額過高，從19萬降至1萬，明顯屬于敲詐行為。沙發(fā)質(zhì)量嚴(yán)重問題，家具城存在商業(yè)欺詐行為。案例二：合同成立。

名譽(yù)權(quán)。未成年人年齡雖小同樣享有名譽(yù)權(quán)，學(xué)校或教師不得對(duì)其人格進(jìn)行侮辱或誹謗。隱私權(quán)。未成年人的私人通信、考試分?jǐn)?shù)排名等，只要是他（她）不愿意讓別人知道的，都可以成為其隱私，受到法律的保護(hù)。財(cái)產(chǎn)受到管理、保護(hù)權(quán)。未成年人在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)該得到學(xué)校的管理和保護(hù)。

分類： 社會(huì)民生 法律 問題描述：農(nóng)民王某家中有一瓷器，是祖父留下。劉某通過他人得知王某家里有一清朝瓷器，遂上門索購(gòu)。王某不知該瓷器真實(shí)價(jià)值，劉某用1萬元買下。隨后，劉某將該瓷器送至某拍賣行進(jìn)行拍賣，賣的價(jià)款10萬元。王某一個(gè)月后得知此事，認(rèn)為劉某欺騙自己，要求劉某退回瓷器。

案例分析！法律問題~~~請(qǐng)幫忙 被告人丁友，男，29歲，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。2006年10月9日10時(shí)許，刑滿釋放人員王東與邢北、張南路過被告人丁友經(jīng)營(yíng)的煙攤時(shí)，乘丁不備，王東從攤上拿起一條“紅塔山”牌香煙就跑，丁發(fā)現(xiàn)后緊... 被告人丁友，男，29歲，個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

合同部分有效。因?yàn)榭棽紡S授權(quán)員工小王去買的是棉紗，而不是人造棉紗，小王超出授權(quán)范圍的行為無效。又由于織布廠對(duì)小王提走的5砘人造棉紗沒有拒收，所以對(duì)這5噸人造綿紗的合同構(gòu)成追認(rèn)。法律上5噸棉紗和5噸人造棉紗的合同有效，其余部分無效。

法律分析：某一老舊小區(qū)，共有7幢98戶住戶，每個(gè)單元14戶。葉某與楊某是同一單元的鄰居，相處20多年，一直友好相處。2018年，XX市人民 *** 決定為部分老舊小區(qū)加裝電梯，進(jìn)行老舊小區(qū)改造。葉某所在小區(qū)屬于此項(xiàng)惠民工程的改造范圍。通過一系列的合規(guī)手續(xù)審批，葉某、楊某所在小區(qū)加裝電梯的工程開始施工。