本文目錄一覽

• 1、單獨(dú)起訴對(duì)方答辯狀真實(shí)性用測(cè)謊儀可以么要求法院給一個(gè)測(cè)謊報(bào)告
• 2、民事案件可以申請(qǐng)測(cè)謊儀嗎
• 3、公安局測(cè)謊儀可以作為證據(jù)嗎
• 4、民事案件可以使用測(cè)謊儀嗎
• 5、測(cè)謊結(jié)論可以作為證據(jù)嗎
• 6、測(cè)謊儀是是否可以作為證據(jù)使用

單獨(dú)起訴對(duì)方答辯狀真實(shí)性用測(cè)謊儀可以么要求法院給一個(gè)測(cè)謊報(bào)告

1、然而測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎，使用測(cè)謊儀以確定對(duì)方答辯狀真實(shí)性測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎的問(wèn)題測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎，在法律中并無(wú)明確規(guī)定。此類(lèi)設(shè)備的使用需謹(jǐn)慎考慮其科學(xué)性與可靠性測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎，以及可能引發(fā)的法律爭(zhēng)議。在訴訟過(guò)程中測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎，關(guān)鍵在于提交可信、有說(shuō)服力的證據(jù)。測(cè)謊報(bào)告的引入可能導(dǎo)致程序復(fù)雜化，且其在法律證據(jù)中的地位與效力需要明確。

民事案件可以申請(qǐng)測(cè)謊儀嗎

法律分析：不可以。目前，民事訴訟和行政訴訟是不允許對(duì)原、被告以及證人使用測(cè)謊儀測(cè)謊。也不允許對(duì)刑事訴訟的證人進(jìn)行測(cè)謊。

法律分析：是不可以的，因?yàn)槊袷吕锩媸菦](méi)有測(cè)謊儀這個(gè)證據(jù)規(guī)定的。是不可以的，因?yàn)槊袷吕锩媸菦](méi)有測(cè)謊儀這個(gè)證據(jù)規(guī)定的。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

法律分析：可以.現(xiàn)在測(cè)謊儀成本越來(lái)越低，很多縣級(jí)公安局都有，具體的可向法院提出申請(qǐng)。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十一條 人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第七十二條 凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。

可以，民事講究的平等意思表示，只要雙方都想通過(guò)這種方式獲得“證據(jù)”，并且對(duì)測(cè)謊儀的結(jié)論表示認(rèn)同，只要他們法院提出申請(qǐng)，在繳納費(fèi)用的情況下法院是不會(huì)拒絕的，并且，就算測(cè)謊儀的結(jié)論并非事實(shí)本身，而雙方當(dāng)事人在之前協(xié)商中明確表示認(rèn)同依測(cè)謊結(jié)果，法院是可以根據(jù)測(cè)謊內(nèi)容進(jìn)行判決和協(xié)商的。

可以申請(qǐng)測(cè)謊鑒定，跟進(jìn)行其他鑒定一樣，只要雙方都同意，法院出面委托。

公安局測(cè)謊儀可以作為證據(jù)嗎

法律分析測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎：可以.現(xiàn)在測(cè)謊儀成本越來(lái)越低測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎，很多縣級(jí)公安局都有，具體測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎的可向法院提出申請(qǐng)。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十一條 人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第七十二條 凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。

法律分析：一般來(lái)說(shuō)，測(cè)謊儀是偵查輔助機(jī)器，與案件本身無(wú)關(guān)，不是證據(jù)，其測(cè)謊結(jié)果也不能作為證據(jù)使用，只能作為偵查參考。

法律分析：有時(shí)會(huì)用到，但“測(cè)謊儀”測(cè)出的結(jié)果只是作為參考，是不能直接作為證據(jù)使用的。一般沒(méi)有什么所謂的科技手段。

測(cè)謊儀可以作為證據(jù)嗎測(cè)謊儀不可以作為證據(jù)。不屬于相關(guān)法律中明確規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型。檢察院在辦理案件中可以使用其幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將測(cè)謊鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

不能作為訴訟證據(jù)。然而，測(cè)謊儀仍可能被濫用，如杜培武案。測(cè)謊結(jié)果雖未成為斷案證據(jù)，卻影響測(cè)謊儀適合民事訴訟嗎了后續(xù)審訊，導(dǎo)致杜培武遭受不公正待遇。因此，最高法院新規(guī)強(qiáng)調(diào)，無(wú)論是刑事還是民事領(lǐng)域，都不應(yīng)依賴測(cè)謊儀，避免將其作為鑒定意見(jiàn)影響公正性。目前，應(yīng)避免采用測(cè)謊技術(shù)斷案，確保司法公正。

測(cè)謊結(jié)論不能作為刑事及民事 訴訟 中的 證據(jù) 使用，不屬于《 民事訴訟法 》明確規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型。 最高人民檢察院1999年9月《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：測(cè)謊鑒定結(jié)論與《 刑事訴訟法 》規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于《刑事訴訟法》規(guī)定的 證據(jù)種類(lèi) 。

民事案件可以使用測(cè)謊儀嗎

法律分析：不可以。目前，民事訴訟和行政訴訟是不允許對(duì)原、被告以及證人使用測(cè)謊儀測(cè)謊。也不允許對(duì)刑事訴訟的證人進(jìn)行測(cè)謊。

法律分析：是不可以的，因?yàn)槊袷吕锩媸菦](méi)有測(cè)謊儀這個(gè)證據(jù)規(guī)定的。是不可以的，因?yàn)槊袷吕锩媸菦](méi)有測(cè)謊儀這個(gè)證據(jù)規(guī)定的。證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

法律主觀： 測(cè)謊結(jié)論不能作為刑事及民事 訴訟 中的 證據(jù) 使用，不屬于《 民事訴訟法 》明確規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型。 最高人民檢察院1999年9月《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：測(cè)謊鑒定結(jié)論與《 刑事訴訟法 》規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于《刑事訴訟法》規(guī)定的 證據(jù)種類(lèi) 。

測(cè)謊結(jié)論可以作為證據(jù)嗎

1、測(cè)謊結(jié)論不能作為刑事及民事 訴訟 中的 證據(jù) 使用，不屬于《 民事訴訟法 》明確規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型。 最高人民檢察院1999年9月《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：測(cè)謊鑒定結(jié)論與《 刑事訴訟法 》規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于《刑事訴訟法》規(guī)定的 證據(jù)種類(lèi) 。

2、法律分析：不能，檢察院在辦理案件中可以使用測(cè)謊儀幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將測(cè)謊鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)的主要形式包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄。其中，鑒定結(jié)論包括法醫(yī)類(lèi)鑒定、物證類(lèi)鑒定和聲像資料鑒定，不包括心理測(cè)試。

3、警察法和刑事訴訟法，測(cè)謊結(jié)果作為分析生理反應(yīng)得出的判斷，可作為證據(jù)審查的一部分，但其性質(zhì)類(lèi)似于鑒定結(jié)論，而非絕對(duì)定案依據(jù)。由于技術(shù)起步晚，測(cè)謊檢查的相關(guān)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)尚未完備，目前主要將其作為輔助證據(jù)手段，而非直接證據(jù)。

測(cè)謊儀是是否可以作為證據(jù)使用

測(cè)謊儀可以作為證據(jù)嗎測(cè)謊儀不可以作為證據(jù)。不屬于相關(guān)法律中明確規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型。檢察院在辦理案件中可以使用其幫助審查、判斷證據(jù)，但不能將測(cè)謊鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第五十條 可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

法律分析：一般來(lái)說(shuō)，測(cè)謊儀是偵查輔助機(jī)器，與案件本身無(wú)關(guān)，不是證據(jù)，其測(cè)謊結(jié)果也不能作為證據(jù)使用，只能作為偵查參考。

法律分析：可以.現(xiàn)在測(cè)謊儀成本越來(lái)越低，很多縣級(jí)公安局都有，具體的可向法院提出申請(qǐng)。法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十一條 人民法院對(duì)視聽(tīng)資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。第七十二條 凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。

法律主觀： 測(cè)謊結(jié)論不能作為刑事及民事 訴訟 中的 證據(jù) 使用，不屬于《 民事訴訟法 》明確規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型。 最高人民檢察院1999年9月《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定：測(cè)謊鑒定結(jié)論與《 刑事訴訟法 》規(guī)定的鑒定結(jié)論不同，不屬于《刑事訴訟法》規(guī)定的 證據(jù)種類(lèi) 。