本文目錄一覽

• 1、...二審改判駁回訴請(qǐng)-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛17_百度...
• 2、高玉山相關(guān)案情
• 3、肖文彬的典型案例
• 4、車輛停運(yùn)損失費(fèi)索賠停運(yùn)損失案例
• 5、求一篇1500字以上的經(jīng)濟(jì)法案例分析
• 6、法定抵銷實(shí)踐案例

...二審改判駁回訴請(qǐng)-19年福州中院改判案例評(píng)析-合同糾紛17_百度...

1、因此，一審法院對(duì)陳海投資小白公司的主張不予支持，駁回了陳海的全部訴訟請(qǐng)求。綜上，福州中院二審改判，認(rèn)為陳海的款項(xiàng)支付行為實(shí)質(zhì)上并非與小白公司建立投資或借貸關(guān)系，而是替公司股東轉(zhuǎn)款，因此陳海應(yīng)依法向?qū)嶋H股東趙志、趙君主張權(quán)益，小白公司對(duì)款項(xiàng)不負(fù)有返還義務(wù)。

2、二審觀點(diǎn)：在案證據(jù)顯示陳海向小白公司打款的行為實(shí)際上是替公司股東轉(zhuǎn)款，而非與公司建立借貸或投資關(guān)系。因此，陳海應(yīng)依法向公司股東主張權(quán)益，小白公司對(duì)此款項(xiàng)不負(fù)有返還義務(wù)。綜上，二審法院駁回陳海的全部訴訟請(qǐng)求。

3、本案焦點(diǎn)在于：（一）原、被告之間的糾紛屬不屬于平等民事主體之間的房屋租賃合同糾紛，是否應(yīng)當(dāng)由人民法院進(jìn)行審理；（二）原一審裁定以《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》為駁回起訴的依據(jù)是否恰當(dāng)；（三）如果本案糾紛屬于人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理的范圍，又應(yīng)該如何處理。

高玉山相關(guān)案情

案件涉及到的被告，高玉山，因在2009年6月至2010年2月期間在被害人黃某所承包的工地打工，遭遇黃某拖欠工資的問題。在多次追討無果后，高玉山產(chǎn)生了與黃某同歸于盡的想法。2010年3月3日19時(shí)，在廣州市海珠區(qū)昌崗一工地宿舍內(nèi)，雙方再次因工資支付產(chǎn)生糾紛。

肖文彬的典型案例

1、關(guān)于方宏進(jìn)涉嫌“合同詐騙”一案，方宏進(jìn)的代理律師肖文彬、莫少平出具了《方宏進(jìn)涉嫌合同詐騙一案律師意見書》，全文詳見肖文彬律師新浪博客。律師指出，此案只是民事上的合同糾紛，隆堯警方涉嫌以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛、替企業(yè)追債，嚴(yán)重侵害公民的合法權(quán)益。

車輛停運(yùn)損失費(fèi)索賠停運(yùn)損失案例

1、首先經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律案例，出租車司機(jī)王某在一次交通事故中車輛受損，導(dǎo)致52天無法運(yùn)營(yíng)，支付了一萬(wàn)元修理費(fèi)和營(yíng)運(yùn)損失。盡管對(duì)方司機(jī)吳某只愿意賠償修理費(fèi)，但王某通過法律途徑將案件提交至法院。法院為確定合理經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律案例的停運(yùn)損失，委托了具有資質(zhì)經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律案例的淄博眾智價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估。

2、在賠償完李先生后，孫先生到保險(xiǎn)公司申請(qǐng)交強(qiáng)險(xiǎn)索賠，保險(xiǎn)公司對(duì)出租車?yán)钕壬嚀p部分予以賠付，但對(duì)其向?qū)O先生要求的營(yíng)運(yùn)損失予以了拒賠，保險(xiǎn)公司的理由是營(yíng)運(yùn)損失屬間接損失，交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠付。案例分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于出租車的營(yíng)運(yùn)損失是否屬于誤工費(fèi)的范疇，對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失交強(qiáng)險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)予以賠付。

3、車輛停運(yùn)損失費(fèi)在交通事故中扮演重要角色，它代表由于車輛損壞導(dǎo)致的間接經(jīng)濟(jì)損失，主要涉及貨物運(yùn)輸或客運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生的影響。根據(jù)最高人民法院的批復(fù)，在交通事故賠償案件中，如受害人因車輛受損而無法進(jìn)行貨物運(yùn)輸或客運(yùn)服務(wù)，經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律案例他們有權(quán)索償車輛修理期間的停運(yùn)損失。

求一篇1500字以上的經(jīng)濟(jì)法案例分析

1、分析：這是融資租賃合同中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)問題，融資租賃與一般的經(jīng)營(yíng)租賃不同，一般的經(jīng)營(yíng)租賃只涉及兩方當(dāng)事人，租賃物造成損害的由出租人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律案例；融資租賃涉及三方當(dāng)事人，融資租賃的當(dāng)事人一般要求是法人，融資租賃的租賃物造成他人損害的，由承租人承擔(dān)，出租人不承擔(dān)責(zé)任。

2、于是，GlobalTech決定向東道國(guó) *** 提出索賠要求。在這個(gè)案例中，我們可以從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的角度分析以下幾個(gè)方面：首先，投資保護(hù)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)重要原則。根據(jù)投資協(xié)議，東道國(guó) *** 有義務(wù)為外資企業(yè)提供一定的投資保護(hù)，包括稅收優(yōu)惠和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等。

3、李某的行為屬于無因管理。無因管理是沒有法定或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而進(jìn)行管理或服務(wù)的行為。在本案中，李某在王某死后其魚塘無人照管的情況下，為經(jīng)濟(jì)糾紛解決法律案例了王某的利益，主動(dòng)為其管理，應(yīng)認(rèn)定為無因管理。（2）李某要求支付2000元費(fèi)用應(yīng)予支持，平分8萬(wàn)元余款的要求不予支持。

法定抵銷實(shí)踐案例

在法律實(shí)踐中，曾出現(xiàn)過一個(gè)案例，甲與乙之間的經(jīng)濟(jì)糾紛涉及法定抵銷。甲租賃乙的房屋，到2000年底欠下5萬(wàn)元租金未支付。然而，乙對(duì)此并未主動(dòng)主張。直到2003年6月，乙向甲購(gòu)買價(jià)值5萬(wàn)元的貨物，約定12月底前付清。年底時(shí)，乙支付了2萬(wàn)元，聲稱剩余的5萬(wàn)元貨款可以抵消甲的未付租金。

解析：此時(shí)，按照法定抵消權(quán)具有“溯及力”，則甲公司有權(quán)主張抵消。甲對(duì)于乙享有的債權(quán)如果在訴訟時(shí)效期間內(nèi)取得了法定的抵消權(quán)，即訴訟時(shí)效經(jīng)過后，他行使法定抵消權(quán)，溯及至享有抵消權(quán)那天。如果在期間內(nèi)未取得抵消權(quán)，則不能作為主動(dòng)債權(quán)抵消。

法定抵銷的實(shí)施條件主要包括：首先，當(dāng)事人雙方需同時(shí)擁有相互的債務(wù)和債權(quán)，這通常源于兩個(gè)或多個(gè)法律關(guān)系的累積。例如，甲欠乙200萬(wàn)工程款，乙對(duì)甲有150萬(wàn)和50萬(wàn)兩次購(gòu)貨欠款，甲可以用其債權(quán)抵銷債務(wù)。其次，雙方的債務(wù)必須均已到期，因?yàn)榈咒N旨在實(shí)現(xiàn)相互清償，提前履行債務(wù)將犧牲債務(wù)人的期限權(quán)益。

當(dāng)事人提出的抵銷是法律行為，抵銷權(quán)是形成權(quán)。即抵銷的意思表示自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效，抵銷一經(jīng)生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時(shí)，雙方互負(fù)的債務(wù)在同等數(shù)額內(nèi)消滅。進(jìn)而，《民法典》第568條秉承了這一立法原則。規(guī)定了當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)，可以相互抵銷的法定抵銷權(quán)。

管理人對(duì)抵銷主張有異議的，應(yīng)當(dāng)在約定的異議期限內(nèi)或者自收到主張債務(wù)抵銷的通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。因此，這個(gè)債券抵消，破產(chǎn)管理人回個(gè)函是起不到法定作用的，需要到法院起訴確認(rèn)。