本文目錄一覽

• 1、民事訴訟案例分析2
• 2、民事訴訟法案例分析
• 3、民事訴訟法案例分析(緊急)
• 4、經(jīng)典民事糾紛案例分析

民事訴訟案例分析2

1、李可處于原告地位，但其 *** 周歲，為限制民事行為能力人，無訴訟行為能力，可由李梅、李娜中一人作為其代理人進行訴訟。根據(jù)《民事訴訟法》第五十七條 無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護人作為法定代理人代為訴訟。法定代理人之間互相推諉代理責任的，由人民法院指定其中一人代為訴訟。

2、劉某因買賣合同糾紛向法院起訴，要求被告馮某履行合同并承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件，由于被告要求由人民陪審員參加審理，法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭，張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申請被張法官當場拒絕。

3、案例一：宋某與中日合資公司的勞動爭議 宋某，擔任中日合資公司財務部會計，因兩次違反勞動紀律被公司解雇。第一次，她未經(jīng)過允許擅自離開公司去自由市場購買水果，被財務部經(jīng)理發(fā)現(xiàn)并給予口頭警告。第二次，她在工作時間偷逛商場，被公司副總經(jīng)理遇見。根據(jù)《員工守則》的規(guī)定，公司對宋某解除了勞動合同。

4、追回王英、王蘭等人為有獨立請求權第三人是不正確的。按照《民訴意見》的規(guī)定，如果這些人沒有明示放棄繼承權，則應當追加他們?yōu)楸景傅墓餐妗? 徐小東與本案有法律上的利害關系，所以其有權作為無獨立請求權第三人參加訴訟。

5、民事訴訟法案例題分析2道：劉春紅與楊文玲系鄰居，劉未選上街道代表，懷疑是楊說了壞話，便伺機報復。1994年5月12日，馬玉蘭帶領兒子李剛、兒媳趙華闖入楊家，歐打 楊文玲，致使楊多處受傷。楊之子孫洪飛下班回家與劉家三人相遇，劉家三人又將孫洪飛打傷。

民事訴訟法案例分析

1、劉某因買賣合同糾紛向法院起訴，要求被告馮某履行合同并承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件，由于被告要求由人民陪審員參加審理，法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭，張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申請被張法官當場拒絕。

2、朱最為實施行兇的行為人，自然被認定為明確的被告。案件中，巴士公司及其司機和售票員亦需承擔責任。毛毛乘坐公交車時，與公交公司之間形成了運輸合同，公司有義務確保乘客安全抵達目的地。然而，公交公司在此次事件中未能履行其職責，導致了悲劇的發(fā)生，因此公交公司應當對自身的過失負責，理應作為被告。

3、分析：尹某應是有獨立請求權的第三人。因為，他參加到張某和李某正在進行的訴訟中來，即不支持原告的主張，也不支持被告的主張，而是將本訴中的張某和李某都作為被告，提出對房屋享有所有權的獨立請求。法院應通知王某作為無獨立請求權第三人參加訴訟。因為王某求權第三人參加訴訟。

4、【考點】證據(jù)種類；證據(jù)分類 【答案】根據(jù)《民事訴訟法》關于證據(jù)的分類：本案中，交通大隊的事故認定書、醫(yī)院的診斷書（復印件）、處方（復印件）、藥費和住院費的發(fā)票都屬于書證，王某在事故現(xiàn)場用數(shù)碼攝像機拍攝的就他的車與劉某倒地之后的狀態(tài)的視頻資料屬于視聽資料。

5、陳某是無獨立請求第三人（陳某要擔責，訴訟結果對其有利害關系）。（2）可以，無獨立請求權第三人法院可以依職權也可依申請追加。（3）陳某能否上訴取決于最后判決是否承擔責任：A若判決陳某承擔責任，則其有權上訴；B若判決陳某無需承擔法律責任，則無權上訴。

民事訴訟法案例分析(緊急)

劉某因買賣合同糾紛向法院起訴，要求被告馮某履行合同并承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件，由于被告要求由人民陪審員參加審理，法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭，張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申請被張法官當場拒絕。

小王是原告；王某是小王的法定代理人（王某 *** 周歲系未成年人）；運通公司是被告；張某是證人（張某是運通公司的員工，員工在工作時間因職務致害員工不承擔責任）；陳某是無獨立請求第三人（陳某要擔責，訴訟結果對其有利害關系）。（2）可以，無獨立請求權第三人法院可以依職權也可依申請追加。

毛毛的不幸遭遇不僅僅是一起簡單的交通事故，更是一個涉及法律、責任和安全意識的復雜問題。通過這一案例，我們應當深刻反思并進一步完善相關法律法規(guī)，提高公共交通行業(yè)的服務質量，確保每一位乘客都能安全出行。

民事訴訟法案例題分析2道：劉春紅與楊文玲系鄰居，劉未選上街道代表，懷疑是楊說了壞話，便伺機報復。1994年5月12日，馬玉蘭帶領兒子李剛、兒媳趙華闖入楊家，歐打 楊文玲，致使楊多處受傷。楊之子孫洪飛下班回家與劉家三人相遇，劉家三人又將孫洪飛打傷。

不能。理由：此案是人身損害侵權糾紛案件，劉英是由王娟所傷，劉英之母是由王娟之女所傷，不符合合并審理或一個案件。

民事訴訟案例 1998年1月15日，E市中級人民法院對馬天星訴吳桂明欠款糾紛一案作出二審判決，責令吳桂明在判決生效之日起10日內還馬天星欠款1500元并承擔該案訴訟費。10日之后，吳桂明向法院交了訴訟費，而未向馬天星返還欠款。

經(jīng)典民事糾紛案例分析

1、案例一：宋某與中日合資公司的勞動爭議 宋某，擔任中日合資公司財務部會計，因兩次違反勞動紀律被公司解雇。第一次，她未經(jīng)過允許擅自離開公司去自由市場購買水果，被財務部經(jīng)理發(fā)現(xiàn)并給予口頭警告。第二次，她在工作時間偷逛商場，被公司副總經(jīng)理遇見。根據(jù)《員工守則》的規(guī)定，公司對宋某解除了勞動合同。

2、法律分析：樓上漏水導致樓下受損，樓上需賠償。劉某與陳某是鄰居，同住在一棟樓里，劉某住在一層，陳某住在二層。今年年初，劉某新裝修好的房屋在準備入住時發(fā)現(xiàn)屋頂有多處漏水，墻面因潮濕而剝落，木地板也因泡水而變形。經(jīng)過物業(yè)調查，確定漏水原因是樓上陳某家水管破裂所致。

3、案例分析：劉某因買賣合同糾紛向法院起訴，要求被告馮某履行合同并承擔違約責任。法院按照普通程序審理該案件，由于被告要求由人民陪審員參加審理，法院決定由法官張某和人民陪審員喬某、吉某組成合議庭，張某任審判長。劉某得知陪審員喬某是被告的表弟，便要求其回避，但回避申請被張法官當場拒絕。