本文目錄一覽

• 1、被害人陳述的特點(diǎn)
• 2、證明責(zé)任的在蘇聯(lián)
• 3、自訴案件各國形式
• 4、俄羅斯聯(lián)邦憲法的解讀
• 5、審判公開的發(fā)展歷程

被害人陳述的特點(diǎn)

1、被害人陳述蘇聯(lián)的刑事訴訟制度有哪些的特點(diǎn)是：①被害人陳述在證明功能上具有直接、具體、真切蘇聯(lián)的刑事訴訟制度有哪些的特點(diǎn)。

2、被害人陳述證明力的特點(diǎn)：客觀真實(shí)且直接、形象、具體、生動(dòng)，有時(shí)受各種主客觀因素的影響有可能是虛假、不真實(shí)的。被害人直接受到犯罪行為的侵害，往往對犯罪情況有較多的蘇聯(lián)的刑事訴訟制度有哪些了解，其陳述對揭露犯罪、查獲犯罪人、認(rèn)定案情有重要作用。

3、自訴案件中，被害人是自訴人，享有當(dāng)事人的權(quán)利，負(fù)有當(dāng)事人的義務(wù)。公訴案件中，被害人也享有證人所沒有的一些權(quán)利，如在審判中經(jīng)審判長許可，可向被告人發(fā)問，參加法庭辯論等。被害人直接受到犯罪行為的侵害，往往對犯罪情況有較多的蘇聯(lián)的刑事訴訟制度有哪些了解，其陳述對揭露犯罪、查獲犯罪人、認(rèn)定案情有重要作用。

證明責(zé)任的在蘇聯(lián)

這意味著，無論是法律的執(zhí)行者還是審判機(jī)構(gòu)，如法院，都承擔(dān)著證明被告人行為責(zé)任的關(guān)鍵角色。他們需要通過合法手段，確保案件的公正審理和判決，確保每個(gè)環(huán)節(jié)都遵循法律程序，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公正性。因此，責(zé)任的確在于蘇聯(lián)刑事訴訟體系中的這些關(guān)鍵角色，而非將證明的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到嫌疑人的肩上。

這說明，在蘇聯(lián)刑事訴訟中，證明責(zé)任由檢察長、偵查員、調(diào)查人員和法院承擔(dān)。

因此，就burdenofproof應(yīng)譯成舉證責(zé)任，還是證明責(zé)任，在學(xué)者中存在爭議。上個(gè)世紀(jì)90年代初，劉海東等人提出，將“burdenofproof”譯成“證明責(zé)任”更為恰當(dāng)。[2] 但是現(xiàn)實(shí)地分析，舉證與證明是一個(gè)事物的兩個(gè)階段，它們之間形成一種手段-目的關(guān)系，在長期的理論研究和司法實(shí)踐中，它們之間渾成一體，幾無分別。

自訴案件各國形式

1、自訴案件各國形式各異，法國歷史上存在自訴、私訴與公訴三種起訴形式。14世紀(jì)后，法國出現(xiàn)檢察官作為國家公訴人，許多國家在法院設(shè)立檢察官，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)偵查和提起公訴。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，私訴制度被取消，確立了公訴與自訴的區(qū)別。聯(lián)邦德國與美國在現(xiàn)代刑事訴訟中是否實(shí)行自訴，各國做法不一。

2、歷史上的起訴形式，雖然復(fù)雜，但大體上可以分為3種：自訴，即被害人及其親屬起訴；私訴，即與案件無關(guān)的任何個(gè)人起訴；公訴（見提起公訴）。14世紀(jì)，法國開始出現(xiàn)檢察官作為國家公訴人。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利奪取政權(quán)后，許多國家在同法院相應(yīng)的各級(jí)設(shè)立了檢察官，擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)偵查和向法院提起公訴的任務(wù)。

3、刑事自訴案件的種類有：傷害案、侮辱誹謗案、拒不執(zhí)行判決、裁定案、暴力干涉婚姻自由案等，對于自訴案件的處理情況，一般是由受害人向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行告訴處理，具體情況下應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的程序辦理。 刑事自訴案件有哪幾種自訴案件，公訴案件的對稱。即自訴人提起訴訟的案件。

4、自訴案件一般是指的刑事自訴。根據(jù)《刑事訴訟法》112條規(guī)定，是指被害人、被害人的法定代理人、近親屬為了追究被告人的刑事責(zé)任而直接向人民法院提起的訴訟。

5、可以用書面或口頭的方式直接向有管轄權(quán)的人民法院提出。自訴一般用書面的形式，即應(yīng)當(dāng)制作并向法院呈遞刑事自訴狀。但是，自訴人書寫自訴狀確有困難的，可以口頭告訴，由人民法院工作人員作出告訴筆錄，向自訴人宣讀，自訴人確認(rèn)無誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或蓋章。

俄羅斯聯(lián)邦憲法的解讀

就是說俄羅斯聯(lián)邦公民可以向歐洲人權(quán)法院起訴俄羅斯聯(lián)邦侵犯人權(quán)，而歐洲人權(quán)法院的裁決在俄羅斯聯(lián)邦是絕對承認(rèn)的。我認(rèn)為這是俄羅斯聯(lián)邦憲法的一個(gè)重要特點(diǎn)，也是俄羅斯人的聰明之處，有了這個(gè)規(guī)定，就等于在聯(lián)合國和許多國際組織中工作的法學(xué)家在為俄羅斯聯(lián)邦立法，世界上最新的法學(xué)成果都將被俄羅斯聯(lián)邦采用。

為適應(yīng)這一系列的變化，掌握俄羅斯國家政權(quán)的民主派由于當(dāng)時(shí)忙于同掌握著蘇聯(lián)聯(lián)盟國家政權(quán)的蘇共爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，未能及時(shí)制定和通過新的憲法，而是于1989年10月，1990年5月、6月、12月，1991年3月、11月，1992年4月多次對1978年通過生效的《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國憲法》進(jìn)行修改補(bǔ)充。

第五十五條 俄羅斯聯(lián)邦憲法中列出的基本權(quán)利和自由不應(yīng)作出否定或損害人和公民的其他普遍公認(rèn)的權(quán)利和自由的解釋。第五十六條 在為保證公民安全和捍衛(wèi)憲法制度、根據(jù)聯(lián)邦憲法性法律實(shí)行緊急狀態(tài)的情況下，可以在指明限度及其有效期限的同時(shí)對權(quán)利和自由規(guī)定某些限制。

審判公開的發(fā)展歷程

1、審判公開原則起源于資產(chǎn)階級(jí)反封建運(yùn)動(dòng)，18世紀(jì)的意大利學(xué)者C.B.貝卡里亞在其著作《論犯罪與刑罰》中倡導(dǎo)了這一理念，他認(rèn)為公開審判能借助社會(huì)輿論約束不公與私欲。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，許多國家逐漸采納了這一制度。

2、早在1932年，中華蘇維埃 *** 的《裁判部暫行組織及裁判條例》就規(guī)定“審判案件必須公開”。1941年，陜甘寧邊區(qū)高等法院的指示也提出，“判決案件完全是公開的”。

3、本書《審判的歷史：從蘇格拉底到辛普森》是一部以刑事審判為核心，深入探討西方四千年審判歷程的精彩著作。它以生動(dòng)的故事形式，從原告與被告公開對質(zhì)的場景出發(fā)，揭示了審判不僅僅是事實(shí)認(rèn)定，更承載著歷史的演變和社會(huì)價(jià)值的探討。

4、該發(fā)展歷程起源于《紐倫堡法典》。這一里程碑事件源自二戰(zhàn)后的紐倫堡審判，該審判公開譴責(zé)了納粹醫(yī)生在集中營進(jìn)行的非人道實(shí)驗(yàn)，從而引發(fā)了對醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)中倫理問題的深刻反思。這一反思催生了《紐倫堡法典》，這部國際倫理準(zhǔn)則為人體實(shí)驗(yàn)設(shè)定了基本倫理原則，并為后來的倫理審查提供了基礎(chǔ)框架和指引。

5、中國近代刑事審判制度的演變歷程始于清末新政，隨著歷史的推進(jìn)，經(jīng)過南京臨時(shí) *** 和北洋 *** 的階段，最終在南京國民 *** 時(shí)期達(dá)到了相當(dāng)完備的法律體系階段。這一時(shí)期，刑事審判制度深受政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化背景的影響，刑事政策的調(diào)整推動(dòng)了制度的深刻變革，使之與20世紀(jì)世界法治趨勢相接軌，確保了法律的適用性。

6、安吉縣人民法院，坐落在這個(gè)歷史悠久、人杰地靈的區(qū)域，其發(fā)展歷程可以追溯到1950年5月，當(dāng)時(shí)安吉和孝豐兩縣分別成立了自己的法院。1958年，兩縣合并為安吉縣，孝豐人民法院隨之并入，而孝豐縣法院則撤銷建制。然而，1968年由于文化大革命，法院機(jī)構(gòu)被暫時(shí)撤銷，審判職責(zé)由軍管組接管。