本文目錄一覽

• 1、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別
• 2、民事糾紛去法院調(diào)解需要帶什么
• 3、調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序嗎
• 4、為什么起訴法院還要調(diào)解
• 5、司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別

訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別

1、【法律分析】：（1）性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。（2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。（3）效力不同。

2、訴訟調(diào)解和訴訟的區(qū)別如下：參加的主體不同。調(diào)解是人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，訴訟則只有原、被告雙方當(dāng)事人參加，法院僅起到一個(gè)居中裁判的功能；性質(zhì)不同。調(diào)解是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分；而訴訟則含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)。

3、性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

4、參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。 效力不同。

5、性質(zhì)差異：訴訟調(diào)解涉及人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，而訴訟和解是當(dāng)事人對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的自行處分。 參與主體不同：訴訟調(diào)解由人民法院和雙方當(dāng)事人共同參與，而訴訟和解僅由雙方當(dāng)事人自己參與。 效力不同：調(diào)解書一旦生效，訴訟即告終結(jié)，具有執(zhí)行力。

民事糾紛去法院調(diào)解需要帶什么

民事糾紛請求法院調(diào)解時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)備以下材料：首先，提交一份起訴狀，并按照被告人數(shù)提供相應(yīng)的副本。起訴狀正本和副本都需原件，原告為個(gè)人時(shí)，需親筆簽名。其次，準(zhǔn)備主要證據(jù)材料，同樣按照被告人數(shù)提供副本。最后，提供原被告雙方的身份證明。民事訴訟的法庭調(diào)解程序主要包括以下幾個(gè)方面：首先，調(diào)解的開始。

對民事糾紛請求法院調(diào)解時(shí)需要攜帶的材料包括起訴狀、相關(guān)證據(jù)材料和原被告雙方的身份證明。法院的調(diào)解并非強(qiáng)制性程序，當(dāng)事人在起訴時(shí)可以直接向法院遞交訴訟狀，法院在審理前通常會進(jìn)行調(diào)解。以下是具體需要攜帶的文件和程序： 起訴狀一份，并按被告人數(shù)提供相應(yīng)副本。

對民事糾紛請求法院調(diào)解時(shí)需要攜帶的材料是起訴狀、相關(guān)的證據(jù)材料和原被告雙方的身份證明，法院的調(diào)解并不帶有任何的強(qiáng)制性，所以，當(dāng)事人可以直接以起訴的方法向法院遞交訴訟狀，法院在審理之前一般情況下都會進(jìn)行調(diào)解的。 民事糾紛去法院調(diào)解需要帶什么？起訴狀一份并按被告的人數(shù)提供副本。

調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序嗎

法律分析：訴訟內(nèi)調(diào)解是必經(jīng)程序，當(dāng)事人拒絕的，或調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。

法律分析：調(diào)解并非民事訴訟的必經(jīng)程序。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》第九條表明，人民法院在審理民事案件時(shí)，應(yīng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。如果調(diào)解不成，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。第九十三條強(qiáng)調(diào)，在自愿原則的基礎(chǔ)上，法院應(yīng)在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上分清是非，進(jìn)行調(diào)解。

法律分析：調(diào)解是民事訴訟的必經(jīng)程序。一般民事糾紛，現(xiàn)在都進(jìn)行調(diào)解。不僅起訴前調(diào)解，起訴后開庭前調(diào)解，開庭后還可以調(diào)解。即使到執(zhí)行階段，也能進(jìn)行執(zhí)行和解。案件進(jìn)入二審程序，進(jìn)入再審程序，還可以調(diào)解。簡單說，調(diào)解貫穿民事糾紛的始終。

法律分析：可以。調(diào)解不是必經(jīng)程序，您可以準(zhǔn)備好證據(jù)直接起訴。起訴的時(shí)候您要準(zhǔn)備起訴狀一式兩份，簽好名，您的身份證，相關(guān)的證據(jù)也是一式兩份。法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百三十六條 發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。

法律分析：一般情況下，需要經(jīng)過民事調(diào)解，但不是必經(jīng)程序。法律依據(jù)：《最高院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見》 第一百四十五條 人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人一方或雙方堅(jiān)持不愿調(diào)解的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

為什么起訴法院還要調(diào)解

調(diào)解的結(jié)束、調(diào)解因未達(dá)成協(xié)議或者雙方達(dá)成協(xié)議而結(jié)束。發(fā)生的民事矛盾并到法院去起訴的情況下多數(shù)都會被法院詢問是否要接受調(diào)解的，但是調(diào)解的環(huán)節(jié)并不是絕對或者所有的案件都會被強(qiáng)制進(jìn)行調(diào)解的，因?yàn)槊袷略V訟的調(diào)解必須是建立在當(dāng)事人都自愿且對案件的事實(shí)本身就沒有很大的矛盾的情況下。

法官開庭后又讓調(diào)解，通常是因?yàn)榘讣嬖谝恍?fù)雜的因素或爭議點(diǎn)，需要雙方當(dāng)事人通過協(xié)商達(dá)成和解以解決糾紛。調(diào)解可以是法院組織調(diào)解，也可以是當(dāng)事人自行協(xié)商和解。法院組織調(diào)解 在開庭后，如果法官認(rèn)為案件存在一些復(fù)雜的因素或爭議點(diǎn)，可能會組織調(diào)解。

法院打電話來說我被起訴了，讓我去調(diào)解屬于正常流程。法律規(guī)定當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，法院認(rèn)為適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但如果當(dāng)事人拒絕調(diào)解的則不能強(qiáng)行調(diào)解。

法院要讓原被告調(diào)解，實(shí)質(zhì)是訴訟中的調(diào)解程序。調(diào)解貫穿民商事案件全程，審理過程中的調(diào)解由法官主持。因此，法官問雙方是否和解，分析各方利弊，是依法履行職務(wù)。調(diào)解是結(jié)案方式的一種，但以雙方自愿為前提，法院不得強(qiáng)制調(diào)解，不得久調(diào)不決。

司法調(diào)解和訴訟的區(qū)別

性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加的主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

司法調(diào)解和訴訟的主要區(qū)別如下：性質(zhì)不同。司法調(diào)解是人民法院行使審判權(quán)，訴訟是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。效力不同。

性質(zhì)不同。前者含有人民法院行使審判權(quán)的性質(zhì)，后者則是當(dāng)事人在訴訟中對自己訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利的處分。（2）參加主體不同。前者有人民法院和雙方當(dāng)事人共同參加，后者只有雙方當(dāng)事人自己參加。（3）效力不同。

司法調(diào)解與訴訟在性質(zhì)、參與主體以及效力方面存在顯著差異： 性質(zhì)差異：司法調(diào)解是人民法院在行使審判權(quán)的過程中，促使雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決糾紛的一種方式。而訴訟則是當(dāng)事人基于法律賦予的權(quán)利，在人民法院的審判下解決爭議的活動(dòng)。 參與主體差異：司法調(diào)解涉及人民法院、調(diào)解員以及雙方當(dāng)事人。